Плоцкая_зырянское обычное этнич право (учеб пособие) 2015

Умыкание не являлось универсальной формой заключения брака, однако и сегодня сохранились некоторые обрядовые действия и обычаи, которые подтверждают её существование. К ним относятся: приход сватов в дом невесты поздним вечером; запирание ворот и дверей дома у будущей невесты; в процессе сватовства допускалась стрельба; прятание невесты и т.д.

Похищение невесты обычно было условным: в ряде случаев по предварительной договорённости сторон, в виде тайного увода невесты с её согласия либо с согласия её родителей. Поэтому такой брак часто называли «брак убегом». В зырянском языке появилось понятие «гуöм» (кража). Данный термин применялся к краже невест на свадьбе как своеобразная дань сложившейся традиции.

Институт брака как акт общественный и социально значимый являлся одним из самых сложных не только культурных, но и правовых явлений.

Необходимо отметить, что единства требований к формам заключения брака, свадебным обрядам, правовым обычаям, регулировавшим брачно-семейные отношения у пермских народов, не существует до сих пор они отличаются и варьируются по различным административным районам их расселения.

Причину существования локальных вариантов свадебной обрядности и, как следствие, нескольких форм брака следует искать в историко-социальном развитии народов.

Таким образом, в дореволюционной России брачно-правовые отношения у коми (зырян) регулировались не только светскими и церковными, но и обычно-правовыми нормами и традиционными воззрениями народа, что во многом предопределялось хозяйствен- но-экономическими условиями крестьянской жизни. Формы брака у коми регулировались обычно-правовыми нормами, которые регламентировали поведение субъектов брачно-семейных отношений. Распространению той или иной формы брака – калымный, свадьба с приданым или свадьба убегом (похищением) – способствовало обычное этническое право, которое представляло собой многокомпонентную систему.

121

§6. Земельно-правовые отношения

иобычно-правовые способы приобретения прав на недвижимое имущество

Среди особенностей формирования и развития обычно-пра- вовых отношений в сфере землепользования у зырян в историческом прошлом можно выделить следующие:

-отсутствие тех исторических событий, которые имели место

вцентральной и южной части российского государства (Зырянский край не попал под татарское иго, здесь не было крепостного права);

-достаточно длительное отсутствие норм позитивного права илиих«слабое»влияниеипроникновениевправовоепространство северо-восточной Европы позволяло нормам обычного права регулировать возникающие в зырянском обществе правовые отношения;

-распространение господствовавшего практически до второй половины XVIII в. обычая «свободной заимки земельного уча- стка»154,занимавшегосякем-либопоправупервоговладения,вдали от освоенных территорий;

-естественно-исторические особенности региона (суровый климат,земли,малопригодныедляведениясельскогохозяйства),которые способствовали тому, что сельское хозяйство не носило товарного характера.

Изначально у коми, по мнению М.А. Большакова, института права собственности на землю не существовало: «… Имелось на лицо лишь одно основное убежденiе: каждый имеетъ право приступать къ труду на любомъ участке, не занятомъ трудомъ другого. Занятый съ целью труда участокъ выделялся изъ общей массы свободныхъземельиправонанегососторонырасчистившагоеголица признавалось и охранялось общественнымъ мненiемъ»155.

Наличие небольшого количества земель сельскохозяйственногоназначениясталопричинойтого,чтокаждыйкомикрестьянин пытался установить своё право владения на определённый участок земли, пригодный для ведения сельского хозяйства. Происходило это путём признания зырянской общиной такого правового прин-

154См.: Большаков М.А. Община у зырян // Живая старина.– СПб., 1907. – Вып. 1–4. – С.32.

155Там же. – С.2.

122

ципа, как «право вложенного труда», который защищался общественным мнением и регулировал общественные отношения. (Кто внёс свой труд в разработку земли, тот и обладал правом владения не только этой землёй, но и результатом труда на ней.)

Таким образом, труд, вложенный зырянином в разработку земельного участка, давал ему возможность приобрести право владения им. По мнению А.Я. Ефименко, «земля не являлась продуктом труда человека, поэтому на неё не могло возникнуть естественного права собственности, которое возникало у трудящегося на продукт его труда»156. Подобная ситуация существовала и у зырян, это связано с тем, что необходимо отличать право на продукт труда и право на территорию, на которой реализовывалось «право вложенного труда». Посягать на продукт труда другого считалось преступным действием–нормамиобычногоэтническогоправаоноприравнива- лось к посягательству на право собственности другого человека. Изначально обычным этническим правом защищалось право трудиться на земле, однако оно не защищало права владельца заброшенного участка, предоставляя возможность любому желающему завладеть им без уведомления прежнего владельца.

Формыземлепользованиябылитесновзаимосвязанысвидами хозяйствования. Наиболее важные права зырянских крестьян, возникавшие в земельных правоотношениях, формировались в сознании народа в результате жизни в суровых климатических условиях.

В Коми крае в XVIII в. существовали церковные, купеческие земли. Большая часть сельскохозяйственной земли и леса принадлежали государству157, которое передавало государственным крестьянам(ихвкраебылобольшинство)вбессрочноеусловноепользование пригодные для ведения сельского хозяйства земли158.

Формы крестьянского землевладения имели свои особенности, связанные с тремя условными периодами.

156Ефименко А.Я. Крестьянское землевладенiе на крайнемъ севере // Исследования народной жизни. – М., 1884. – Вып. I. – С.32.

157См.: Гагиева А.К. Община крестьян Коми края во второй половине

XVIII в.: дис. … канд. ист. наук. – Сыктывкар, 1987. – С.26.

158 См.: История Коми с древнейших времён до конца XX в. / под ред. В.И. Чупрова, И.Л. Жеребцова, А.А. Попова и др. – Сыктывкар, 2004. – Т.1. – С.237.

123

Первый период связан с началом проведения во второй половине XVIII в. генерального межевания, после чего к концу этого века земля, отведённая в пользование коми крестьянам делилась на следующие категории: мирские (тяглые), которые подпадали под переделы (к ним относились как пахотная, так и сенокосная земля159, «промысловые угодья, пастбища, леса, реки»160); нетяглые земли, которые не подлежали переделу (усадьба, находившаяся в индивидуальном пользовании; лес, часть которого население самовольно расчищало и закрепляло за собой в виде земель подворного пользования; а также выгоны, которые, как и нерасчищенный лес, находились в общинном пользовании)161. В индивидуальном наследственном владении находились «усадебные земли, пашни, сенокосы, часть промысловых угодий»162.

Свои особенности имела и формально существовавшая «общинная форма крестьянского землепользования»163.

Таким образом, кроме общинного (мирского) землевладения выделялось также индивидуально-подворное.

Во второй половине XVIII в. уравнительные переделы не являлись периодически проводимым мероприятием, хотя к концу века со стороны органов государственной власти предпринимались попытки их ввести.

Крестьяневэтовремясвободнораспоряжалисьземлёй,включая её в гражданский оборот, заключая различные гражданско-пра- вовыесделки,такиекакдоговормены,дарения,аренды,купли-про- дажи,вплотьдопередачипонаследству.Архивныедокументыподтверждают подобные факты. «… 1761 марта 4 дня мезенского уезда… крестьянинъ… продалъ… крестьянину… владения своегодве пожени сенные…»164; «Лета тысяча семь сот шестьдесят второго го-

159См.:БелицерВ.Н.Очеркипоэтнографиинародовкоми(зырянипер-

мяков). – М., 1958. – Т.45. – С.208.

160История Коми с древнейших времён до конца XX в. / под ред. В.И. Чупрова, И.Л. Жеребцова, А.А. Попова и др. – Сыктывкар, 2004. –

Т.1. – С.237.

161См.: Белицер В.Н. Указ. соч. – С.208.

162История Коми с древнейших времён до конца XX в. ... – С.237.

163Там же.

164Книга записная купчих крепостей на земле г. Мезени за 1761 г. // Российский государственный архив древних актов. Ф.615. Оп.1. Д.6172.

Л.21об.

124

да…хлыновскогоуезда…крестьянка…дочьево…продаладоставшийсяейпонаследствувнедвижимогоимения…крестьянину...»165. Крестьяне также распоряжались «дедовскими» землями, полученными в наследство, и новорасчищенными. Все сделки заключались при условии, что эта земля не выходит из налогового тягла.

Правительство пыталось пресечь «обращение земель между крестьянами»166 межевой инструкцией от 25.05.1766, однако те всё равно распоряжались землёй по своему усмотрению. Об этом свидетельствуют документы, рассмотренные не только в общинах-во- лостяхна волостных, но ина деревенских сходах, хранящиесявНациональном архиве Республики Коми в большом количестве, которые исследованны А.К. Гагиевой167.

Уравнительная форма была вызвана проводившимся в целом по стране во второй половине XVIII в. земельным «стеснением» крестьян.НачинаясовторойполовиныXVIII в.резкоуменьшилось крестьянскоеземельноепространство,пригодноедлясельскохозяйственной деятельности, – центральная власть «огораживала» лесные пространства от вторжения на их территорию местного населения. Юридическое закрепление земли в государственную собственность в результате проведённого в 1784–1786 гг. на территориикраягенеральногомежеваниясопровождалосьправовымоформлением крестьянского землепользования и его ограничением.

Земля выделялась «из расчёта 15 десятин на ревизскую душу мужского пола»168, хотя данная норма не всегда соблюдалась и крестьянеощущалинехваткуудобнойдляведениясельскогохозяйства земли. Поэтому нужда заставляла их заниматься самовольной расчисткой лесных участков, несмотря на государственно установленные запреты на несанкционированные расчистки не только в государственных (казённых), но и в крестьянских дачах. В концеXVIII в. расчистка в крестьянских дачах была разрешена, но за проникнове-

165Книга вотчинная Вятской провинции 1762 г. // Российский государственный архив древних актов. Ф.615. Оп.1. Д.8996. Л.6об.

166История Коми с древнейших времён до конца XX в. / под ред. В.И. Чупрова, И.Л. Жеребцова, А.А. Попова и др. – Сыктывкар, 2004. –

Т.1. – С.237.

167См.: Гагиева А.К. Община крестьян Коми края во второй половине

XVIII в.: дис. … канд. ист. наук. – Сыктывкар, 1987. – С.57–58.

168История Коми с древнейших времён до конца XX в. ... – С.238.

125

ниеисамовольнуюрасчисткукрестьянамигосударственных(казённых)лесовихнаказывали.Средивидовнаказания:арест,сечениерозгами, штрафы, изъятие обнаруженных расчисток и урожая с них169.

Впервой половине XIX в. верховным собственником оставалось государство земли, несмотря на то, что часть земли принадлежит заводчикам, купцам, мещанам. Крестьяне по-прежнему являлись«бессрочнымиусловнымипользователями»казённойземли170.

Вэто время правительство санкционировало для северных крестьян производство расчисток, предоставляя право 40-летнего льготного пользования расчищенными от леса землями. Такие земли назывались новинами или льготными (т.к. их не переделяли и не платилизанихподатииповинностидоистеченияльготногосрока). Они находились в подворном пользовании, но в отношении них существовали ограничения гражданского оборота: крестьянин не мог их продать, заложить, подарить171 и т.д., т.е. не мог предопределить дальнейшую судьбу этих земель. Как правило, только после окончания льготного пользования новорасчищенные земли могли быть включены в состав общинных земель.

Вобщинах не посягали на подобные новорасчищенные земли – по обычаю они закреплялись за общинниками, которые трудились на них на праве льготного индивидуального пользования. Этим общинникам принадлежало право владения рассматриваемыми участками, т.к. оценивался труд, вложенный в их разработку и расчистку.

Однако,пословамП.И.Соколова172,существовалиобщины,например Мординская, Даньская, Озельская, в которых крестьяне, руководствуясь обычно-правовыми нормами, оформляли письменные приговоры с установлением вечного срока владения росчистями. Этот срок мог продлеваться. Так происходило в Пажгинской, Гарь-

169Беленкина Т.И. Земелепользование крестьян Коми края в конце XVIII – первой половине XIX вв. // Проблемы истории крестьянства Европейской части России. – Пермь, 1987. – С.105.

170История Коми с древнейших времён до конца XX в. / под ред. В.И. Чупрова, И.Л. Жеребцова, А.А. Попова и др. – Сыктывкар, 2004. –

Т.1. – С.237.

171Там же. – С.305.

172См.: Труды экспедиции по использованию земель Печорского края ВологодскойГубернии/подред.П.И.Соколова.–СПб.,1910.–Т.II.–С.64.

126

инско-Разгортской, Позтыкеросской, Граддорской, Шошкинской общинах, в которых срок владения землми льготного пользования определялся 40 годами. А в Додзьской общине этот срок продлевался до 60 и более лет173.

Несмотря на то, что правительство с конца XVIII в. предпринимало попытки введения переодических переделов земли, в первой половине XIX в. они практически не проводились174 (только

ссередины XIX в. будут встречаться отдельные приговоры).

Вобычно-правовом понимании крестьян в это время сложилось представление о том, что, передавая по наследству земельные участки,вводяихвгражданскийоборот,ониявляютсяихполноправными владельцами. «Передача земли по наследству была настолько прочной традицией, что даже не оформлялась какими-либо письменнымидокументами»175.Зырянскоеобычноеэтническоеправопозволяло передавать недвижимое имущество не только наследникам мужского пола, но и наследницам, как в статусе жены, так и в статусе дочери. Причём женщины обладали равными правами с мужчинами при осуществлении пользования данными землями. Передаваемыепонаследствуземлиназывалисьродовыми(вотчинными).

Так, встречаются крепостные завещания, в которых наследодатель предоставляет своё недвижимое имущество в полное распоряжениесобственнымсыновьям,дочерямисупруге,неоговаривая, однако, их доли: «1856-го года октябрь первого дня, я нижеподписавшiйся Выльгортской губернии мещанинъ… далъ сiе крепостное завещанiе, роднымъ своимъ детямъ рожденнымъ отъ второго брака сыновiямъ… и дочерямъ… жене второбрачной… я Латкинъ за собою благопрiобретенное недвижимое именiе, заключающееся в деревянномъ двухэтажномъ доме… с мебелью…посмерти моей означенныммоимъдетямиженесвоей…въполноеихраспоряженiе»176.

173См.: Труды экспедиции по использованию земель Печорского края ВологодскойГубернии/подред.П.И.Соколова.–СПб.,1910.–Т.II.–С.64.

174См.: Балуева Д.Д. Из истории земельных отношений в Коми крае

вXVIII в. // Историко-филологический сборник. – Сыктывкар, 1958. –

Вып. 4. – С.54.

175История Коми с древнейших времён до конца XX века / под ред. В.И. Чупрова, И.Л. Жеребцова, А.А. Попова и др. – Сыктывкар, 2004. –

Т.1. – С.306.

176Книга на записку духовных завещаний представляемых разным лицам для засвидетельствованiя // ГУ РК «Национальный архив Рес-

публики Коми». Ф.99. Оп.1. Д.810. С.4–5.

127

Руководствуясь обычно-правовыми нормами, крестьяне так- жепродолжалиосуществлятьразличныегражданско-правовыесдел- ки с недвижимостью путём оформления закладных, купчих и иных документов. Причём недвижимость в этих сделках выступала объектом. Например: «владеть по купчей крепости», т.е. приобрести землю в результате заключения договора купли-продажи. «1 й изъ нихъ… по наследству отъ родителя его… владевшему по купчей совершенной въ 1852 году…»177.

Если крестьянин приобретал землю по договору купли-про- дажи, то ему, как правило, необходимо было соблюдать процедуру «ввода во владение», т.к. община должна была признать именно его собственником купленной земли. «Въ 8-й день минувшаго февраля настоящего года въ Устьсысольскомъ уездномъ Суде совершено былакупчаянакупленнуюмноюплановуюпожню…,акаквовладенiе означеннымъмноюименiемъещеяневведенъ,…дабыповеленобылоовводеменявовладенiепомянутойпожнейсделатьнадлежащее распоряженiе…»178. Процедуру «ввода во владение» недвижимым имуществомосуществлялополицейскоеуправление.«…Съприложениiемъ копiи съ купчих крепостей сообщить въ Устьсысольское Уездное Полицейское Управленiе дабы оно ввело во владенiе означенными пожнiями…»179. Такие приобретённые различными способами земли назывались крепостными (благоприбретёнными).

Редким явлением была продажа надельной земли180, т.к. крестьяне боялись потерять её навсегда. Чаще всего в силу бедственного положения ими использовался заклад земли.

Реформирование государственной деревни, начатое П.Д. Киселёвым в 30-х гг. XIX в., имело целью упорядочить управление

177Рапортъ въ Вологодское Губернское Правленiе Устьсысольского Уездного Суда от 09.1874 // ГУ РК «Национальный архив Республики Коми». Ф.273. Оп.1. Д.471. С.1.

178Прошение крестьянина Устьсысольского Уезда Выльгортской Волости от 05.06.1856 // ГУ РК «Национальный архив Республики Коми». Ф.99. Оп. 1. Д. 823. С.1–2.

179Прошение от 04.05.1866 № 194 // ГУ РК «Национальный архив Республики Коми». Ф.99. Оп.1. Д.1142. С.4–5.

180История Коми с древнейших времён до конца XX века / под ред. В.И. Чупрова, И.Л. Жеребцова, А.А. Попова и др. – Сыктывкар, 2004. – Т.1. – С.307.

128

государственными крестьянами и сохранить выборное крестьянское самоуправление, которое должно было решать вопросы местного значения, в том числе и земельно-правовые, на сельских и во- лостныхсходах,часторуководствуясьобычно-правовыминормами.

Второй период следует связать с проведеннием во второй половинеXIX в.серииреформ,втомчислеоботменекрепостногопра-

ва, начатой в 1861 г. (Положение о крестьянах 19 февраля 1861 г.). Указы от 18 января и 24 октября 1866 г. конкретизировали данное положение и закрепляли за крестьянами те земли, которыми они владели. Поэтому в Коми крае выделялись следующие формы землевладения:частновладельческие,церковныеиказённыеземли,небольшое количество земли передавалось крестьянам. Всю крестьянскуюземлюможноподелитьнанескольковидов:общинная(мир-

ская) земля подвергалась переделам (в отношении неё периодиче-

ски могли оформляться арендные отношения внутри общины); подворныеземлиявлялисьльготнымиивладельцыпыталисьсохранить их за собой. Постепенно подворное землепользование росло за счёт распашек целинных земель, расчисток и освоения лесных участков. Поэтому все эти земли переходили из общинного пользования в индивидуальное. В отношении них заключались такие сделки, как купля-продажа, залог, аренда181.

Крестьяне продолжали держать те земельные наделы, которые получили ещё во время проведения Генерального межевания,

идолжны были выкупать их в течение более 40 лет. Однако, даже получая государственную ссуду, они не могли своевременно и в полном объёме вносить непосильные выкупные платежи.

Впореформенныйпериодпроисходиличастыепеределыземли из-за нехватки удобных для ведения сельского хозяйства угодий. Анализируя данные, приведённые П.В. Котляревским, исследовавшим уровень развития сельского хозяйства в Усть-Сысольском

иЯренском уездах во второй половине 80-х гг. XIX в., можно отметить, что переделы проходили в бóльшем количестве общин182.

181См.:БелицерВ.Н.Очеркипоэтнографиинародовкоми(зырянипер-

мяков). – М., 1958. – Т.45. – С.220.

182См.: Статистика Российской империи. XXXI. Военно-конская пере-

пись 1891 г. – СПб., 1894. – С.4, 26–27.

129

Однако переделы проводились нечасто в Печорском уезде, «здесьпреодладало заимочноеподворно-наследственноеземлевла- дение без переделов»183. Расчистку леса и осушку болот в казённых дачах в Печорском уезде, в отличие от других уездов, преобладающимнаселениемкоторыхявлялисьзыряне,поЗаконуот13.03.1873 правительство санкционировало в количестве не более 15 десятин наревизскуюдушу.Ноожидаемогорезультата,связанногосликвидацией земельной нужды, крестьяне не получили.

Крестьяне Яренского и Усть-Сысольского уездов, руководствуясь обычно-правовыми воззрениями, продолжали делать расчистки в основном в казённых дачах, т.к. в пределах крестьянских дач не оставалось свободного места. По мнению Д.Д. Балуевой, «в Усть-Сысольском уезде в 1895 г. подворные пахотные и сенокосныерасчисткилишьвкрестьянскихдачахимелидо90%дворов»184.

Крестьяне продолжали закладывать подсеки на государственной земле. Государство в 80-х гг. попыталось превратить незаконные подсеки в «билетные». Так, на основании «Правил для закладки ржаных и льняных подсек» 1884 г. санкционировались подсеки по ходатайству сельских сходов и на 20-вёрстном расстоянии от границы крестьянских дач.

Однако существовавшие ограничения, например, запрет организации подсеки в местах, где произрастал строевой лес, делали билетную подсеку неэффективной.

Несмотря на то, что органы государственной власти устанавливали порядок пользования и землёй, и лесом путём приобретения разрешения на их эксплуатацию, население продолжало проводить расчистки без получения соответствующего разрешения. Органам власти оставалось лишь задним числом признавать их. Обычай занимать землю, не занятую трудом другого, для её разработкииэксплуатации,представляясобойпервоначальнопривычку, постепенно превратившуюся в добровольно выполняемое правило поведения членами общины, ограничивался. Данный обычай, сло-

183История Коми с древнейших времён до конца XX века / под ред. В.И. Чупрова, И.Л. Жеребцова, А.А. Попова и др. – Сыктывкар, 2004. –

Т.1. – С.407.

184Балуева Д.Д. Землепользование коми крестьян в пореформенные годы // Вопросы аграрной истории. – Вологда, 1968. – С.314.

130