Плоцкая_зырянское обычное этнич право (учеб пособие) 2015

Список используемой литературы

1.О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации: федеральный закон от 07.05.2001 № 49-ФЗ

//Собр. законодательства РФ. – 2001. – № 20. – Ст.1972.

2.Конвенция ООН. О договорах международной купли-про- дажи товаров // Контракт международной купли-продажи. – М., 1996.

3.Бошно, С.В. Форма права: теоретико-правовое исследование: дис. … д-ра юрид. наук / С.В. Бошно. – М., 2005.

4.Зумбулидзе, Р.З. Обычное право как источник гражданского права / Р.З. Зумбулидзе // Обычай в праве. – СПб., 2004.

5.Мальцев, Г.В. Очерк теории обычая и обычного права / Г.В. Мальцев // Обычное право в России: проблемы теории, истории и практики. – Ростов н/Д., 1999.

6.Марченко,М.Н.Источникиправа:учеб.пособие/М.Н.Марченко. – М., 2005.

7.Нижечек, В.И. Советское право в системе нормативного регулирования социалистических общественных отношений / В.И. Нижечек. – Иркутск, 1973.

8.Петров, Л.И. Происхождение обычного права / Л.И. Петров // Сборник статей по обычному праву. – 1899. – Ч.I.

9.Пухта, Г.Ф. Курс римского гражданского права / Г.Ф. Пухта. – М., 1874. – Т.1.

10.Радько, Т.Н. Право в системе нормативного регулирования общественных отношений / Т.Н. Радько. – М., 2005.

11.Гражданский кодекс Российской Федерации (ч.I) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собр. законодательства РФ. – 1994. – № 32. – Ст.3302.

51

Глава III

СУБЪЕКТЫ ОБЫЧНОГО ЭТНИЧЕСКОГО ПРАВА КОМИ (ЗЫРЯН)

§ 1. Понятие и виды субъектов обычного этнического права коми (зырян)

Субъектами права являются все, на кого оно распространяется, иными словами, адресаты права, обладающие способностью осуществлять субъективные права и, соответственно, нести юридические обязанности. Они признаются правом в качестве возможного и потенциального носителя прав и обязанностей. Субъекты права обладают правосубъектностью, т.е. способностью или возможностью быть участником правоотношений и иметь права, а также нести обязанности. Это сложное юридическое свойство, включающее в себя такие элементы, как правоспособность (способность адресата иметь субъективные права и юридические обязанности) и дееспособность (своеобразная правовая возможность лица своими действиями приобретать, осуществлять, исполнять права и обязанности).

Право существует во взаимосвязи с субъектом, а потому любой субъект, коллективный или индивидуальный, создаёт свой правовой мир, который взаимодействует с внешним миром.

К субъектам обычного права коми (зырян) можно отнести: коллективные неперсонифицированные субъекты (род, община, семья, рыболовецкая, охотничья артель и т.д.) и индивидуальные персонифицированные (старосты, индивид). Большое значение имел именно коллективный субъект как носитель прав и обязанностей, т.к. в северных климатических условиях помогали выживать сплочённость и взаимовыручка, составлявшие основу «зырянского мира (общины)». Несмотря на то что на территории Коми края не существовало крепостного права (т.е. крепостной экономической зависимости), в обычно-правовых отношениях в виде коллективного субъекта выделяется община. По мнению А.К. Гагиевой, к концу XVIII в. в Коми крае существовала волостная община47.

47 Гагиева А.К. Община крестьян Коми края во второй половине XVIII в.: дис. … канд. ист. наук. – Сыктывкар, 1987. – С.7.

52

Архивные документы пестрят прошениями, мирскими приговорами, издаваемыми от имени общины общим собранием. Например: «… будучи вообщемъ Собранiе въ мирской Схожей избъ учинили сей мирской приговоръ…»48

После реформ 1860-х гг. община приобрела иной статус: из «неформальной самодеятельной организации она превратилась в административную ячейку государственного управления с правом юридического лица»49.

Любой коллективный субъект является единым, нераздельным организмом, имеющим семейные и родовые связи, которые подкрепляются обычно-правовой системой. Коллективный субъект – род, община, семья, которые в литературном коми языке даже не различаются и обозначаются единым термином «котыр» – формировал (создавал) социальные регуляторы и применял их. (Однако в правосознании и ментальном восприятии род, община, семья являются различными понятиями, т.е. отличаются по своему содержанию.) Коллективный субъект и его члены подчинялись данным регуляторам и одновременно являлись субъектом обычного права.

Несмотря на то, что в рассматриваемый период на территории Коми края были распространены общины, в это время практически не прослеживается коллективная родовая правосубъектность, т.к. за правонарушение, совершённое одним или несколькими членами рода, весь род не нёс коллективной ответственности, она возлагалась, как правило, на виновное в его совершении лицо, что свидетельствует о существовании у коми (зырян) института индивидуальной ответственности.

Наряду с общиной существовал и такой неперсонифицированный субъект обычно-правовых отношений, как семья. Её развитие стало результатом укрепления земельно-правовых отношений и преобладания в целом осёдлого образа жизни у коми (зырян). Правовой статус семей в рассматриваемый период возрастал, т.к. они приобреталиогромное значение уже вкачестве отдельной самосто-

48Прошение от февраля 1830 г. // ГУ РК «Национальный архив Рес-

публики Коми». Ф.99. Оп.1. Д.298. С.18.

49Чупров В.И., Шаньгина В.В. Крестьянская община Коми края во вто-

рой половине XIX – начале XX вв. (1861 – февраль 1917 гг.). – Сыктыв-

кар, 2013. – С.205.

53

ятельной хозяйственной единицы. То же происходило и с индивидом. Однако абсолютной правосубъектности у них не было – она ограничивалась иными коллективными субъектами. Так, при веденииартельнойохотыилирыбнойловлиправаиндивида,т.е.каждого конкретного промысловика, детерминировались артелью, и он обязан был подчиняться «промысловым нормам» в её интересах.

Коллектив как субъект правоотношения обеспечивал защиту интересов своих членов, наделяя их субъективными правами. Эту функцию выполняла, прежде всего, зырянская община, т.к. именно

вобщине появляется всё больше возможностей для прогрессирования персонифицированного начала.

Община характеризовалась тем, что включала частно-право- вые начала. Например, индивидуалистические элементы, основывавшиеся на личном труде главы семьи и её членов, проявлялись

вобособлении земельной, лесной, водной территорий, которыми пользовались крестьяне. Коми (зыряне) признавали право любого приступить к разработке и эксплуатации ещё не занятых другим человеком земель сельскохозяйственного назначения, водных запруд, лесных охотничьих участков. Персональный труд главы семьи и её членов не предоставлял права собственности на эти участки, у них появлялось лишь право владения, которое ограничивалось сроком. В течение этого срока участок обрабатывался и содержался в пригодном для эксплуатации состоянии. Кроме того, сохранившиеся архивные документы конца XVIII в. свидетельствуют о том, что гражданско-правовые сделки заключались в интересах общины, а также семей и индивидов, входивших в её состав, причём доминирования рода и родовых интересов в них уже не прослеживается.

Община, обладая самостоятельным имущественным статусом, разрешала вопросы, связанные с перераспределением земель и угодий, которое происходило на общинном собрании, и управляла общинным имуществом (орудиями производства, общинными землями, иными природными ресурсами и т.д.). В то же время её члены имели самостоятельный правовой статус при разрешении вопросов неимущественного характера. Зырянская община представляла собой единый этносоциокультурный организм, внутри которого существовали стабилизирующие связи, основанные на обрядовой, культовой, обычно-правовой системах.

54

У коми (зырян) существовали элементы производящего типа хозяйства в виде земледелия и скотоводства. Это привело к обособлению общины как основной хозяйственной единицы и повлияло на структуру зырянских коллективов. По причине географической отдалённости повсеместной общинной солидарности не существовало, напротив, присутствовал экономический и правовой разрыв между различными зырянскими общинами, что не могло не сказаться на правовых обычаях, существовавших в них. Социальные связи определялись структурой самой общины, а также семей, входящих в неё, которые являлись хозяйствующими субъектами.

В зырянской общине просматривались как коллективистские, так и индивидуалистические начала. Если к первым можно отнести наличие общинной земельной собственности, обязанности каждогообщинникапоотношениюкаккобщине,такикеёчленам, то к индивидуалистическим началам – «парцеллярное земельное владение», основывавшееся на персональном труде главы семьи и его домочадцев.

Община обладала административной и гражданско-правовой правоспособностью, ограниченной локальной территорией.

Специфика хозяйственной деятельности коми (зырян) заключается в наличии в ней значительной доли промыслов и отходничества. Продукты, добытые на промыслах (охота, рыболовство), часто отчуждались в процессе торговли и обмена на многочисленных ярмарках. Хозяин добычи вступал с торговым партнёром (или скупщиком товара) в новые экономические отношения, что способствовало появлению иного вида правовой коммуникации, в котором не было места для общинного доминирования в правовых отношениях. Все торгово-обменные сделки совершались не от имени общины,авинтересахотдельновзятойсемьи,чащевсегоиндивида. Таким образом, происходило смещение общинной правосубъектности в сторону семейной и даже индивидуальной.

В правоспособность зырянской общины входило и осуществление ряда судебных функций, в основном по таким правонарушениям, как супружеская измена, воровство, оскорбление, клевета, брань, осквернение «духов» (например, хозяина леса), рассмотрение споров, предметом которых являлись промысловые угодья, нарушение общественного порядка и т.д. Община могла выступать в качестве самостоятельного субъекта, т.к. от её имени крестьяне подавали письменные прошения в органы государственной власти.

55

Несмотря на то что за общиной по-прежнему сохранялись некоторые культурно-идеологические, локально-административные функции, она продолжала представлять собой этносоциальный организм. В то же время она постепенно приобретала элементы номинального субъекта правовых отношений, т.к. на самостоятельный правовой статус при решении имущественных и неимущественных вопросов претендовали семья (большая и малая), а также индивид. О появлении юридически значимого статуса индивида и его персонификации свидетельствуют и обычаи. Так, если свадебная процедура не состоялась по вине невесты (например, она передумала выходить замуж за данного жениха), то вся «вера», т.е. все отданные жениху вещи, переходили в полную его собственность. Невеста не должна даже просить вернуть вещи обратно. При нарушении условий брачного договора возмещение в виде «веры» остаётсяужениха,анеуегосемьиилиобщины,ккоторойонотносится.

В обычном зырянском праве, несмотря на то что семьи и индивиды являлись составными элементами системы общины, существовал определённый набор индивидуальных прав. Это подтверждается фиксированием обычным зырянским правом естественных правчеловека,такихкакправонажизнь,правонародителей,право на свободу, право проживать в согласии не только с потомками, но и спредкамиит.д.Коллективныйсубъектввидеобщинызаботилсяоб обеспечении, прежде всего, естественных прав индивида. Община оставалась гарантом реализации норм обычного этнического права.

Юридический статус зырянской общины обусловливал правовой статус таких структурных элементов, как семья и индивид, которые имели ряд правомочий в имущественных и брачно-семей- ных отношениях. Существовавшие до XIX в. зырянские семьи условно можно поделить на 2 типа: большая патриархальная семья и малая семья. В обоих случаях это был коллектив, члены которого имели кровно-родственные связи и подчинялись главе семейства. Большая патриархальная семья включала в свой состав несколько не отделившихся от неё семей, члены которых имели различные правомочия. В такой семье существовала абсолютная власть главы семейства, в юридической зависимости от него находились его супруга, дети, в том числе и женатые неотделившиеся сыновья и внуки. Даже у женатых сыновей в таких семействах дееспособ-

56

ность была ограничена. Жене главы семейства подчинялись собственные дети, снохи и внуки. Полная дееспособность главы семейства зависела от его физического здоровья: в случаях полной или частичной утраты трудоспособности часть его дееспособности могла быть передана старшему сыну.

Малая семья, которая включала в себя супругов и их детей, не имела столь сложной структуры, а потому все находились во власти главы семейства, обладавшего преимущественными правомочиями.

Дети обязаны были почитать и слушаться своих родителей, уважать предков. Став эмансипированными, они должны были заботиться о своих нетрудоспособных родителях. В правосубъектность детей входила возможность иметь личное имущество и распоряжаться им, а также наследовать имущество родителей.

Сыновья, являясь продолжателями рода, и в большой, и в малойсемьяхприобреталиполнуюдееспособностьпослеихдействительной эмансипации, которая, прежде всего, предоставляла право распоряжаться имуществом уже без родительской санкции. Причём у коми (зырян) нельзя напрямую связывать эмансипацию с возрастным показателем. Помимо этого показателя в данном процессе имели значение два критерия: заключение молодым человеком брака и выделение ему части земельного и промыслового имущества из семейного и общинного достояния.

Индивидуальный уровень обычно-правовыхотношений предполагает присутствие персонифицированных субъектов этих отношений. Социум, в котором живёт субъект, устанавливает общеобязательные правила поведения и требует от него их исполнения, в противном случае к нему применяется система средств общественного принуждения. Поэтому любой персонифицированный субъект зависим от социума, членом которого он является.

Многие функции в общине выполняли старосты, являясь своеобразными должностными общинными лицами. Они контролировали сбор и уплату налогов и податей; совместно с советом старейшин принимали активное участие в решении вопросов пользования общинными землями, пустошами, запрудами, пастбищами, сенокоснымитерриториями,лесами;возглавлялисоветстарейшин, являвшийся представительным общинным органом, в который вхо-

57

дили главы семей. Решения, принимаемые на совете старейшин, имели юридическую силу и являлись обязательными для исполнения всеми членами общины.

Правовое положение индивида как субъекта обычного зырянского права можно рассматривать с двух сторон. С одной стороны, индивид наделялся правами и обязанностями. С другой стороны, даже в XIX в. в некоторых видах правоотношений всё ещё сохранялись коллективистские отношения. Так, отсутствовало чёткое выделение прав и обязанностей индивида, что не позволяло ему в ряде случаев проявить себя в качестве самостоятельного субъекта права. Правовой статус личности зависел от коллектива, т.к. нередко личность рассматривалась в качестве представителя своей группы, что позволяло ей участвовать в юридической жизни общества только в тех пределах, которые относились к полномочиям этого общества. Примером может являться одна из процедур заключения брака у коми (зырян): как отмечалось ранее, брачный договор предполагал соглашение двух семей, а не брачующихся. В брачно-семейных отношениях индивид рассматривался как неотъемлемая часть социальной группы. И хотя семьи и индивиды являлись составными элементами системы общины, определённый набор индивидуальных прав у коми (зырян) существовал.

Таким образом, обычное зырянское право выделяло коллективных и индивидуальных субъектов, правовой статус которых зависел от места, занимаемого в иерархии социальных отношений, и выполняемых полномочий. Исторически сложившиеся коллективные формы субъектов обычно-правовых отношений у коми (зырян) соответствовали требованиям эпохи. Модернизированные и юридически закреплённые формы субъектов сегодня можно использовать для правового регулирования различных сфер жизнедеятельности у многих народов, ведущих традиционный образ жизни.

§ 2. Обычно-правовой статус главы семьи, женщины и детей у коми (зырян)

Для коми (зырян) в рассматриваемый период была характерна относительная экономическая замкнутость хозяйств, социальная обособленность отдельных групп населения, т.е. сложились усло-

58

вия для бытования специфических обычно-правовых норм, регулировавших в том числе и правовое положение мужчины в структуре семейно-общинных правовых традиций.

Правовое регулирование крестьянского общества было направлено на создание условий для функционирования таких наиболее важных институтов зырянского крестьянского населения, как семья (включая правовой статус каждого индивида в ней) и сельская община. В соответствии с системой обычно-правовых норм, которая отражала права и обязанности отдельного индивида в структуре общественной иерархии, его интересы как субъекта правоотношений должны были подчиняться общественным интересам. И хотя статус субъекта правоотношения зависел от семьи, общины, родственного окружения, это не означало его отсутствие. Несмотря на то что правовой статус главы зырянской семьи или иного её члена в традиционном зырянском обществе не был зафиксирован позитивным правом, он регулировался обычно-правовыми нормами и реализовывался благодаря системе общинно-семейных отношений.

Доминирование зырянского мужчины над женщиной закреплялось в обычно-правовых нормах, культивировавшихся в правосознании зырян с малолетства.

Неравенство правового статуса девочек и мальчиков проявлялось в полной мере уже с самого рождения: в общественном сознании присутствовала идея превосходства кормильца-мужчины, который накормит родителей в старости, над женщиной: «Мальчиков ценятъ вообще гораздо больше; рожденiе девочки не составляетъ праздника для семьи, и она не является здесь желательной гостьей… уже съ самыхъ раннихъ летъ она должна начинать отрабатывать тотъ кусокъ, который ей достается после братьев, а когда она подрастетъ, ее ценятъ исключительно, какъ рабочую силу…»50

В годы юношества обычно-правовой статус парня сильно не менялся: из него готовили добытчика-промысловика, т.е. кормильца: «Во всем зырянскомъ крае не отыщется ни одной деревни, въ которой бы молодые парни не умели обращаться съ ружьем

50 Мартынов С.В. Печорский край. Очерки природы и быта. Населенiе, культура, промышленность. – СПб., 1905. – С.59.

59

метко и съ тактомъ. По врожденной склонности къ охоте, дети не требуют у отцов ни кафтановъ праздничныхъ, ни рубахъ красныхъ, ни шапокъ городскихъ, а со слезами просятъ купить имъ винтовку, получивъ которую и начинаютъ бродить даже в летнее время по окрестнымъ лесамъ за молодыми рябчиками, тетеревами и куропатками»51.

Обычно-правовые нормы не ограничивали зырянского мальчика в правах: его считали полноправным членом семьи практически с того момента, когда он начинал связно выражать свои мысли. В шестнадцатилетнем возрасте, достигнув полной правоспособности в соответствии с нормами обычного права, молодые охотники уже могли самостоятельно отправляться на дальний промысел.

Длявзрослогодееспособногочеловекавсоответствиисобыч- но-правовыминормамисчиталосьобязательнымпребываниевбраке. Данный императив относился как к мужчинам, так и к женщинам.

Если для женщины замужество являлось потерей свободы и сменой привычного, обыденного образа жизни, то мужчине женитьба прибавляла «статусность» и повышала его обычно-право- вое положение. Он, находясь в семье своего отца (если это была большая семья), приобретал статус младшего – после старикаотца – главы семьи. В большой патриархальной семье главой яв- лялсястарик-отец,всечленысемьидолжныбылиемуподчиняться, в том числе и дети. После того как он становился старым и слабым, руководство всей хозяйственной и общественной жизнью принимал сын, как правило, способный к управлению семейным хозяйством. Такие нераздельные семьи, состоявшие из 30–50 человек, были распространены в отдалённых от центра районах в верховьях рек Вычегды, Печоры. Однако «во второй половине XIX в. наблюдается уменьшение численности большой семьи, т.к. начинается процесс интенсивных семейных разделов. Об этом можно судить по подворным переписям 1872 года»52.

51Арсеньев Ф.А. Зыряне и их охотничьи промыслы // Зыряне и зырянский край в литературных документах XIX в. / под ред. В.А. Лимеровой. – Сыктывкар, 2010. – С.19.

52Краева И.Ю. Традиционная коми семья: особенности воспитания. –

Сыктывкар, 2010. – С.18.

60