Плоцкая_зырянское обычное этнич право (учеб пособие) 2015

социума к поведению индивида. Данные нормы были строго регламентированыпосредствомопределенияграницдолжногоивозможного поведения конкретного индивида.

Будучисистемнымявлением,обычноезырянскоеправовпрошлом включало в себя различные элементы, находившиеся во взаимной связи и образовывавшие целостную систему. К таким элементам относятся основные сферы жизнедеятельности зырянского общества. Поэтому обычное зырянское право представляло собой явлениеправовое,культурное,социальное,мировоззренческоеит.д.

Обычно-правовые институты у зырян имели определённую специфику (права промысловика, калым, коллективная ответственность,обязательноераспределениедобычиит.д.),чтобылообусловлено экономическими и ментальными условиями. Экономические условия складывались таким образом, что вплоть до начала XX в. в Коми крае господствовало мелко-производящее хозяйство, в некоторой степени основывавшееся на присваивающем типе хозяйства (охота,рыболовство,собирательство).Насеверныхтерриторияхземледелие и скотоводство были развиты слабее (у коми-ижемцев присваивающий и полупроизводящий тип хозяйства в виде оленеводства сохраняется и сегодня). Преобладание нерыночных методов хозяйствования, существование родовых отношений и закрепление их зырянской обычно-правовой системой были связаны в первую очередь с суровыми северными климатическими условиями.

Создаваяповеденческие«шаблоны»исистемуценностейдля всех членов общества, обычное этническое право зырян являлось гарантом стабильности и консервативного общественного развития (разрешая конфликтные ситуации, возникавшие в обществе, обычно-правовые нормы были направлены на примирение сторон). Оно укрепило общественное и государственное развитие, тормозя различные процессы.

Обычно-правовыенормы,являясьчастьютрадиционнойкуль- туры коллектива, отражают его потребности, не приносятся извне, а вырабатываются в этом обществе. Они отражают степень развитияданногоколлектива,уровеньегоэкономическогоразвития,правовой культуры и правосознания. Эти нормы вырабатывают правила обязательного поведения как для индивида, так и для всех его членов, отражая не только коллективную волю, интересы, но и кол-

21

лективные требования, поэтому коллектив подчиняется подобным обычно-правовым нормам.

Так как обычное этническое право появляется в «народе» и неразрывно связано с его историей, общество должно доверять обычно-правовым нормам. Отметим, что эти нормы являются своего рода индикатором общественного развития.

Выделить и охарактеризовать сущностные черты обычного зырянского права можно только во взаимной связи с культурносоциальными чертами и религиозными воззрениями зырян.

Распад обычного этнического права всегда проходит «изнутри». Если изменяется отношение общества к определённым убеждениям, трансформируется правосознание, выдвигаются иные не только цели общественного развития, но и ценности, не совпадающие с ранее существовавшими морально-нравственными, религиозными, правовыми установками, появляются значительные мигра- ционныепроцессы,топрежниеобычно-правовыенормыпостепен- но теряют сферу своего применения.

Сохранение системы традиционных устоев общества создаёт почву для жизнедеятельности обычного этнического права. И наоборот: несоблюдение, игнорирование обычно-правовых норм неизбежно приводит к их отмиранию, а соответственно, разрушаются и традиционные устои общества. Разрушение традиционных устоев провоцируется многими факторами, в частности, такими как:

-ассимиляция общества иными этносами, народами;

-приобщение общества к достижениям (культурным, экономическим, социальным и т.д.) других обществ;

-разрушение прежних хозяйственно-экономических основ жизнедеятельности общества;

-потеря религиозной однородности общества и проникновение иных религиозных учений;

-разрушение традиционных устоев;

-игнорирование и нарушение норм и принципов, ранее свято чтимых и выполняемых;

-ослабевание внутреннего контроля общества, одной из причин которого может являться значительное количественное увеличение членов коллектива и т.д.

Разрушениепрежнихнравственныхценностейнеизбежнопри- водиткпрекращениюпримененияобычно-правовыхнорм.Вцелях

22

предотвращения подобного их разрушения при включении традиционного этнического общества в систему права уже существующегогосударстванеобходимозакреплениенагосударственномуровне за традиционным этническим обществом особого правового статуса, отличающего его от иных аналогичных субъектов, что, в свою очередь, будет означать юридическое признание права данного этнического общества на самобытное (особое) развитие с сохранением этнокультурных ценностей и традиционного образа жизни.

Распространениюифункционированиюобычногоэтнического права и обычно-правовых норм способствует также культурное и духовное единство всех членов общества, что позволяет обеспечить одинаковые запросы, потребности индивидов. Каждый член общества воспринимает себя неотъемлемым элементом всего социального организма, в котором уважаются традиции и обычаи предков. Нарушение культурной, духовной однородности общества, а также отсутствие внутри него тесного хозяйственно-эконо- мического взаимодействия приводит к отдалению членов общества друг от друга и разрушает социальный организм изнутри. Так, если ведение хозяйственной деятельности на северных территориях ставит благополучие всех членов общества в зависимость от результата не только коллективного труда, но и труда каждого конкретного индивида, то повышаются требования общества к конкретной личности (например, артельная охота, результаты которой зависели от конкретной личности). С экономическим развитием, с внедрением новых сфер производства (таких как угле-, нефтедобыча) и его интенсификацией зависимость личности от коллектива уменьшается. Необходимость в совместном труде со временем ослабевает, и общество теряет единые задачи. Разрушается не только коллектив как социальный организм, но и его культурное и духовное единство, утрачиваютсясоциальныефункции,которыеранееимвыполнялись, а это, в свою очередь, приводит к сужению сферы деятельности обычногоэтническогоправаипостепенномуегоисчезновению,потере нравственных ценностей и антисоциальному поведению.

Одним из условий существования обычного этнического права является также наличие саморегуляции общества, т.е. самостоятельного управления своим состоянием.

Имеярегулятивныйиохранительныйхарактер,зырянскиеобычаи часто использовались как органами управления, так и самим

23

крестьянским населением. Наиболее широкое применение они получили в брачно-семейных, гражданско-правовых, уголовно-пра- вовых отношениях.

Обычное этническое право коми (зырян) до начала XX в. являлось системным явлением, которое отражало не только уровень развития общества, но и особенности ведения этнически-традици- онного хозяйства.

Культурно-бытовые, социально-экономические, миграционные изменения, произошедшие на территории Коми в советское время, разрушили замкнутость и изолированность проживания зырянского населения и, как следствие, систему обычного зырянского права. В результате многие невостребованные обычно-правовые нормы, утратив непрерывность использования, стали исчезать.

Однако и сегодня в жизни коми (зырян) сохранились отголоски и элементы обычно-правовых отношений, которые особенно ярко проявляются при компактном проживании зырянского населения, где сохранены тесные родовые связи. В их числе:

-поддержка различными средствами нуждающихся представителей рода;

-уважительное отношение к предкам и их почитание;

-отсутствие кровной мести;

-возрождение обрядовых действий, имеющих тесную связь

справовыми обычаями;

-уважительное отношение к природе и её «духам-хозяевам»;

-сохранение компактного проживания членов общества;

-привязанность к традиционным сферам деятельности.

§ 3. Обычное этническое право как универсальный способ правовой коммуникации

Формирование и функционирование обычного этнического права предполагало наличие у субъектов правовых знаний, которые, передаваясь из поколения в поколение, сохранялись в сознанииитакимобразомзакреплялись.Подобноезакреплениеуразличных народов осуществлялось с использованием своих выработанныхсемиотическихсистем.Ународов,обладавшихписьменностью,

24

оно происходило как в фольклоре, так и в письменных источниках. У народов, долгое время не имевших ни собственной, ни привнесённой письменности или утративших её, выражение и передача обычно-правового опыта происходили в основном в виде знаков, символов, устных фольклорных текстовых источников. Такая символическаясистема,являясьоднимизвидовобъективацииобычноправового опыта, позволяла передавать информацию потомкам путём воспроизведения знания о существовавших обычаях. У коми (зырян) такой символ, как пас (см. рис. 1), будучи социальным символом,адаптированнымподсоциальнуюситуацию,рассматривается исследователями в различных культурно-смысловых значениях. Так, пас определяют как родовой знак собственности, элемент орнамента, основу зырянского алфавита, магический знак и т.д. Пас не существует сам по себе, он выражен в определённой форме и напрямую связан с системой ценностей, сформировавшихся у коми народа. Используя терминологию, введённую К.Г. Юнгом, пас можно назвать архетипом (от лат. типос – «печать», «отпечаток»)30, т.е. определённымобразованиемархаическогохарактера,включающим, равнокакипоформе,такипосодержанию,мифологическиемотивы.

Рис. 1. Коми пасы

30 Юнг К.Г. Аналитическая психология. – СПб., 1994. – С.31.

25

С правовой позиции пас обозначал права собственника на определённую вещь и защищал, оповещая окружающих, это право собственности. Поэтому совокупность данных прав собственника вещи,закреплённыхпасом,образуяисходныепонятия,фиксировалась в культурной памяти коми народа и проецировалась в обычаях, отражая особенности его национальной правовой культуры. С помощью таких элементов семиотической системы, как пас, происходило универсальное обычно-правовое взаимодействие членов коми этнокультурной общности.

Символы, применяющиеся в социуме, обусловлены реальной действительностью и являются чувственным выражением духовногомираколлектива.Онинапрямуюсвязаныссуществующейвсоциуме системой ценностей.

Символизм ярко проявляется в обычном зырянском праве. В частности, перед охотой или рыбалкой артельщики, помимо православных молитв, совершали действия по задабриванию лесных (речных) духов. Подобный пример можно привести и из брачно-се- мейной сферы, когда в процессе такой свадебной обрядовой церемонии, как рукобитие, регулировавшейся обычно-правовыми нормами, между родителями невесты и жениха заключался устный договор о намерении поженить детей. Этот договор сопровождался обрядовыми символическими действиями, состоявшими в определённой последовательности задаваемых вопросов и ответов, и символически закреплялся рукопожатием.

В брачно-семейной сфере часто применялись и юридические ритуалы. Свадьба, включая в себя обряды и обычаи, отражала мировоззрение народа, сформированные социальные нормы и институты. Ритуализированные действия проводились в процессе свадебного обряда, где каждый участвующий исполнял определённую роль.Например,сохранившимисядонашихднейпережиткамигруппового брака являются: колип, который проявлялся путём проведения девичника, вечера накануне свадьбы, проходившего у невесты; выкуп женихом постели у парней, которые подложили под неё камни и палки, и т.д.

Необходимо отметить ещё один вид объективации обычноправового опыта, а именно формирование единиц языка, что позволяло закреплять за конкретными предметами определённые

26

понятия и кодировать связанные с ним реалии. Поэтому символы, знаки являются ментальными отражениями совокупности тех понятий, которые содержатся в коллективной или индивидуальной памяти, являющейся основой этнической когнитивной памяти. Используя различные символы и знаки, индивид ассоциирует их с различными языковыми формами (словами), придумывая определённые образы, нередко соединяя их с мифологическими знаками и ритуалами традиционно-религиозного характера.

Любые понятия, бытующие в этносе, отражая национальные особенности и идеалы, всегда основываются на общепризнанных

вданном социуме ценностях, формируются в зависимости от менталитета, а также от нравственно-ценностных установок, присущих его мировоззрению. Поэтому достаточно убедительна позиция Р. Давида и К. Жоффре-Спинози, которые считали, что «использование юридических терминов европейского права не позволяет

вполном объёме выразить общий смысл и специфику национального, традиционного обычного права»31.

Для членов общественных отношений обычное этническое право является средством передачи шаблонов социально верных вариантов поведения.

Символы выражали обычно-правовые долженствования, которые фиксировались в традиционном мышлении и, как правило, отражалисьименновмифологическоммышлении.Мифологизмблагодаря выстроенной системе воззрений «проникал» в реальный правовой быт народа и воздействовал, в свою очередь, на юридическое мышление индивида. Поэтому результаты деятельности человека, облекаясь в символическую и знаковую форму, постепенно приобретали статус правового явления. Например, принцип талиона являлсясимволическимдействием,применявшимсяввиденаказания за систематическиепреступления и восстанавливавшим заложенное природой и высшими духами равновесие. Назначение такого наказания с моральной точки зрения было необходимо, т.к. иначе духи могли отомстить. Помимо мифологизма в правовую ткань обычного зырянского права вкраплялись обожествлённые элементы. Син-

31 Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы совре-

менности. – М., 1996. – С.380.

27

кретизм правового, религиозного, мифического приводил к тому, что в представлениях индивида право превращалось в порядок, не зависящий от воли человека. Этот синкретизм ярко проявлялся

втабу как в строгом запрете на совершение действий, который основывался на глубокой вере в то, что данное действие является либосакральным,либонакладывающимпроклятиенанарушителя. Считалось, что если такого нарушителя не накажут люди, то последует наказание сверхъестественной обожествлённой силы. Поэтому табу вырабатывали у народа страх перед существовавшими запретами и их почитание, а соблюдать их значило уважать ценности, созданные предками и культивировавшиеся в обществе из века

ввек. Таких примеров у коми (зырян) множество в промысловом праве: запрещалось рубить лишнее дерево, неуважительно относиться к добыче и т.д.

Существовавшие с древних времён у коми (зырян) императивы в казуистической форме проявлялись в мифах, сказаниях, сказках, былинах, что позволяло населению применять их в том изначальном виде, в каком они были зафиксированы в фольклорных источниках.

На системе таких императивов строился правовой порядок

вжизниобщества.Вобычно-правовыхимперативахсинкретизиро- вались религиозное и человеческое начала. Так, сущность обычноправовых императивов проявлялась в их ориентации на законы предков и реализации в повседневной реальной жизни.

Синтез правовых, морально-нравственных установок, религиозных,мифологических,магическихсегментовспособствовалпоявлению нового уровня правовой коммуникации, благодаря кото- ройобычно-правовыенормыприобреталиобщественноепризнание. Вмифологиичёткоопределялисьимперативыдолжногоповедения, которыевлиялинаправосознаниенаселения.Причёмвкоми(зырянском) мифе о сотворении мира не просто выделены 2 категории – добро и зло, представленные в виде двух братьев, но и определён высший космогонический закон как базовая категория зырянского этническогосознания.Поэтому,источникамиобычно-правовыхус- тановлений считались сверхъестественные, находившиеся «над человеком» императивы, переданные ему «богами или по их воле». Выполнять такие обычно-правовые установления было не просто

28

обязательно, а жизненно важно и необходимо. Как отмечалось ранее, в соответствии с обычно-правовыми взглядами в случае их неисполнения виновное лицо всегда несло наказание. Неотвратимость наказания объяснялась тем, что даже если виновному удастся избежатьсудачеловеческого,тоотбожественногосудаемунеуйти.

Вопросы и задания для самопроверки

1.Вчёмзаключаетсяособенностьсоционормативнойэтнической культуры коми (зырян)?

2.Каковы онтологические аспекты обычного этнического права коми (зырян)?

3.Раскройте аксиологические позиции, раскрывающие ценностнуюсоставляющуюобычногоэтническогоправакоми(зырян).

4.В чём состоят отличия обычного этнического права от позитивного права?

5.Что понимается в юридической науке под дефидентом «обычное право»?

6.Раскройте понятия «обычное правило» и «обычное пове-

дение».

7.Объясните, почему обычное этническое право прошлого является первоначальной формой генезиса и эволюции позитивного права современности.

8.Можно ли применять позиции правового плюрализма при рассмотрении обычного этнического права?

9.Раскройте различные подходы к пониманию обычного права в научной литературе.

10.В чём особенность мононорм, применявшихся для регулирования общественной жизни у коми (зырян)?

11.Назовитефункцииобычногоэтническогоправакоми(зырян).

12.Раскройте спецификацию обычно-правовых институтов

зырян.

13.Какими факторами провоцируется разрушение традиционных устоев?

14.Назовите факторы, способствующие распространению и функционированию обычного этнического права и обычно-право- вых норм.

29

15.Выделите виды зырянских обычаев.

16.Раскройтеособенностьформирования(объективации)обыч- но-правовых знаний.

17.В чём состоит особенность символической системы?

18.Поясните, почему пас можно назвать архетипом.

19.Как в табу проявляется синкретизм правового, религиозного и мифического начал?

Список используемой литературы

1.Александров, Ю.В. Обычное право удмуртов (XIX – начало XX в.): автореф. дис. … канд. ист. наук / Ю.В. Александров. – Ижевск, 1998.

2.Безгин, В.Б. Обычное право русской деревни (II половина XIX в. – начало XX в.): учеб пособие / В.Б. Безгин. – Тамбов, 2000.

3.Вильнянский, С. К вопросу об источниках советского права / С. Вильнянский // Проблемы социалистического права. – 1939. – № 4–5.

4.Владимирский-Буданов, М.Ф. Обзор истории русского права / М.Ф. Владимирский-Буданов. – СПб.; Киев, 1905.

5.Гандарова, Л.Б. Обычное право ингушей: дис. … канд. юрид. наук / Л.Б. Гандарова. – СПб., 2004.

6.Грязнов, Д.Г. Соотношение категорий обычного права и правового обычая в юридической науке: автореф. дис. … канд. юрид. наук / Д.Г. Грязнов. – М., 2001.

7.Давид, Р. Основные правовые системы современности / Р. Давид, К. Жоффре-Спинози. – М., 1996.

8.Иванников, И.А. Место обычного права в современной правовой культуре российского общества / И.А. Иванников // Обычное право в России: проблемы теории, истории и практики. – Ростов н/Д., 1999.

9.Крюкова, С.С. Обычное право в российском законодательстве: к вопросу о термине и его содержании / С.С. Крюкова // Юридическая антропология. Закон и жизнь. – М., 2000.

10.Куадже, Р.К вопросу об обычае и обычном праве / Р. Куадже // Обычное право в России: проблемы теории, истории и практики. – Ростов н/Д.: СКАГС, 1999.

30