Контрольные вопросы

1. Какая из двух систем, имеющих вид замкнутых колец, более ус­ тойчива: с большим числом элементов или меньшим при прочих равных условиях)?

2. Можно ли многомерный гиратор разложить на системную совокуп­ ность гираторов третьего порядка?

3. Как дать аналитическое отображение целевых отличий двух ГДС?

4. Что является целеобразующим фактором в системе?

5. Как проявляет себя ортогональный базис при вероятностном опи­ сании элементов системы?

6. Можно ли на основании соотношения гиперкомплексных неопреде­ ленностей показать взаимосвязь дискретного и полевого методов представ­ ления ГДС?

7. Как использовать понятие расстояния при описании психических явлений?

8. Можно ли ввести системное понятие космоса?

9. Какова связь четырехмерного пространства-времени с гиперкомп­ лексным пространством?

10. Можно ли на основе планетарной модели объяснить пульсацию га­ лактик?

11. Можно ли построить планетарную модель коллектива, если за ба­ зисный элемент принять руководителя этого коллектива?

12. Может ли внутренний радиус системы быть намного больше ее внешних размеров?

10. Можно ли использовать ноль в качестве единичного элемента группы?

14. Можно ли связать понятия ротора и дивергенции с основным зако­ ном ГДС?

15. Какова связь классического понятия времени и ГДС-свойств?

16. Как овеществляются системные свойства в десятичной системе чи­ сел?

17. Можно ли дать дискретное описание полевой субстанции, локали­ зованной в конечном объеме?

18. Являются ли симметричными процессы взаимного преобразования частей в целое и разбиение целого на части?

Глава 4

ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ФАКТОР И ГИПЕРКОМПЛЕКСНЫЕ ЗАКОНОМЕРНОСТИ

4.1. О задаче учета человеческого фактора

Рассмотрим чисто практическую необходимость учета человека и его свойств при решении различных задач.

Существуют два основных, иерархически различных уровня, обосновывающие необходимость учета и неизбежность влияния человека в различных видах деятельности.

1. Анализ преобразующей деятельности человека как част­ ного проявления разновидности интеллектуальной формы дея­ тельности. Это созревшая иерархически наивысшая задача завтрашнего дня, которую можно назвать внешней. Ее реше­ ние — одно из направлений инвариантного моделирования, ба­ зирующегося на теории ГДС.

2. Вторую задачу можно назвать внутренней. Используя терминологию ГДС, рассмотрим человека и его деятельность как изолированную, замкнутую систему, в рамках которой проана­ лизируем сложившуюся ситуацию, применяя изложенные ранее закономерности теории ГДС.

Анализ первой задачи и проблемы, возникающие в ходе ее решения, выходят за пределы материала, излагаемого в дан­ной работе. Ситуация, описанная во второй задаче, может встречаться в целом ряде случаев:

I. При рассмотрении интеллектуальной деятельности чело­века. Опираясь на исходные данные, например, теоретического характера (аксиомы, концепции, гипотезы, результаты обра­ботки эксперимента), человек разрабатывает теорию, методо­логию, алгоритм.

В этом случае исходные данные и процесс получения (конструирования) результата в значительной мере зависят от свойств субъекта, занимающегося этой деятельностью. В данной ситуации, пользуясь технической терминологией, мож­но говорить об инструментальной погрешности (человек — как инструмент интеллектуальной деятельности) и о необходимо­сти учета (ограниченность возможностей) человека как испол­нительно-преобразующего устройства. Частным примером, под­тверждающим существование такой ситуации, может быть случай, когда при решении одной и той же задачи разными людьми получается столько вариантов решения, сколько было участников этой работы.

II. При оценке профессиональной пригодности. Возросшая сложность работ, выполняемых человеком и высокая ответст­ венность, например, за жизнь многих людей вызывают необхо­ димость в целом ряде случаев проводить предварительный тщательный отбор кандидатов на ту или иную руководящую должность. Такая задача тоже может решаться методами мо­ делирования. При этом составляется модель исходной ситуации

(например, строится системная модель, обобщающая психо­логические данные, необходимые руководителю коллектива), затем создается (в процессе отбора) ГДС-модель претендентов (на основе исследований) и по разности двух моделей прове­ряется степень соответствия (идентификационный процесс). Та­кой алгоритм сравнительно легко может быть реализован на ЭВМ, что особенно важно в том случае, когда необходимо про­водить массовые исследования.

III. Когда человек рассматривается как звено автоматизи­ рованных систем. Современные автоматизированные системы (например, АСУ) часто требуют участия в их работе (хотя бы для периодического контроля) человека. При этом человек может рассматриваться как звено такой системы. Но если си­ стема и ее звенья представляют собой сравнительно примитив­ ные устройства, обладающие заранее определенным, прогнози­ руемым и контролируемым набором свойств и возможностей в пространстве и во времени, то человек — именно в силу его более широких возможностей — становится максимально уяз­ вимым звеном в системе. Это подтверждается хотя бы тем, что состояния человека не могут быть всегда предсказуемы ни по качественным, ни по количественным характеристикам, и да­ леко не все его состояния приемлемы при их включении в со­ став процесса, реализуемого системой.

Перечисленные примеры не единственны, где возможно вли­яние и необходим учет человека и его свойств, однако даже их достаточно для того, чтобы оценить важность этих задач.

Приведенные три примера изображены схематически на рис. 4.1, где ИД — исходные данные, которыми оперирует чело­век в ходе интеллектуального процесса; Н — человек и его особенности, существенные в исследуемом процессе; Р — ре­зультат деятельности человека (таким результатом может быть разработанная человеком теория на основе исходных аксиом); М₂ — априорная модель, отображающая требуемые свойства человека в условиях конкретной деятельности; М₂ — апосте­риорная модель, построенная на основе анализа свойств пре­тендентов; А — идентификатор, с помощью которого проводят сравнение, анализ и оценку двух моделей; AM — результат сравнения (например, разность двух моделей); ОУ — объект управления; 1, 2 — части системы АСУ.

Порядковым номерам примеров соответствуют их блок-схе­мы. Описанные и отраженные блок-схемами процессы можно представить символически, путем введения специального one-

ратора Р¹^' , учитывающего человека и его особенности. Как и в других операторах, используемых в теории ГДС и в гипер­комплексной систематике, Р — собственно оператор; (H) —■ вид оператора (по первой букве латинского слова homo (че­ловек)); т — частная разновидность оператора.

Всоответствии с изложенным примеры можно записать в(виде

Как видим,в (4.1) конкретный результат (построенная теория) получен путем воздействия конкретного человека и его свойств на исходные данные.

В (4.2) исходные модели строятся путем сознательного вы­деления конкретных особенностей человека (конкретный опе­ратор Р⁽_о^н' ), с учетом которых в конкретной ситуации созда­ются образцовая (тестовая) и экспериментальная (оценивае­мая) модели. Под Нп подразумевают конкретного человека, исследуя свойства которого строят М₂.

В (4.3) процесс управления рассмотрен как замкнутая си­стема (равенство нулю справа). Участие человека в управле-

нии и его влияние на элементы АСУ отображены в виде воз­действия оператора Р^^н) на части А₁ и Л₂ системы управления. Сомножитель в квадратных скобках является комплексным, сложным оператором, воздействующим на объект управления.

Рассматривая данные примеры как конкретные задачи, ко­торые необходимо уметь решать методами теории ГДС, можно сформулировать следующие общие вопросы, возникающие в процессе решения этих и им подобных задач.

1. Можно ли учитывать человека в общей концепции тео­ рии ГДС и как?

2. Как раскрывать содержание оператора Р^{£^] ?

3. Каков статус закономерностей, позволяющих учитывать и представлять человеческий фактор в теории ГДС?

4. Как связаны особенности человека с основными систем­ ными свойствами ГДС?

Ответы на эти вопросы содержатся в данной главе. Здесь же приведен конкретный пример использования излагаемых •подходов.