Т е м а 19 Спадкування за заповітом та за законом

практичне заняття

2 години

ОПОРНІ ПОНЯТТЯ: заповіт, спадкування за заповітом, форма заповіту, таємниця заповіту, обов'язкова частка у спадщині, спадкування за законом, заповідальний відказ (легат), спадкова трансмісія, відумерлість спадщини, виконання заповіту, прийняття спадщини, усунення від спадкування, охорона спадкового майна: позасудова (нотаріальна) та судова.

Практичні завдання:

1. Подружжя Баринових мали сина, неповнолітню доньку, тітку, а також на їх утриманні вже впродовж трьої місяцев перебував родич Петренко, 79 років, який весь час проживав спільно з ними. У травні 2008 року Петренко помер. Після його смерті відкрилася спадщина загальною вартістю 150 тис. грн. включаючи предмети домашнього вжитку вартістю 20 тис. крб.

Визначте вартість майна, яке отримає кожний спадкоємець.

2. Після смерті Куценко в нотаріальну контору за оформленням спадкових прав звернулися: його дружина, діти (Ольга і Олександр), батьки, брат-пенсіонер, інвалід 3 групи, проживаючий спільно із спадкодавцем. Крім того, в нотаріальну контору звернувся Микола Корабльов, син спадкодавця від першого (розірваного) шлюбу. Свого часу Микола був з відома Куценко усиновлений Іваном Корабльовим, з яким його мати (перша дружина Куценко) одружилася .

Вирішить справу по суті.

3. У нотаріальну контору після смерті Григорія Прозорова звернулися: його дочка від першого шлюбу Катерина; дружина по другому шлюбу Світлана Ільіна, а також племінник Андрій, страждаючий тяжким хронічним захворюванням і який останні півроку перебував на утриманні Григорія.

Катерина заперечувала проти вимог Світлани Ільіной, стверджуючи, що другий шлюб батька був незадовго до його смерті розірваний в суді і рішення про це вступило в законну силу.

Світлана, у свою чергу, заявила, що є єдиною спадкоємицею, оскільки шлюб, в якому народилася Катерина, був свого часу визнаний судом недійсним, а племінник Андрій не може вважатися утриманцем, оскільки проживав окремо від Прозорова.

Обґрунтуйте хто є спадкоємцем після Григорія Прозорова?

4. В автомобільній катастрофі загинули подружжя Василь і Марина Корабови. Батьки чоловіка, батьки дружини і син Корабових Ігор заявили спадкові права на майно подружжя, що знаходилося в м. Львові, а так само на житловий будинок в м. Ялта, отриманий Василем Корабовим по заповіту діда. В цьому домі проживала племінниця загиблого Василя, якої він час від часу висилав грошові суми.

Батьки подружжя просили нотаріуса роз'яснити, на яке майно Василя і Марини можуть бути визнані за ними спадкові права, чи мають право вони одержати певні спадкові частки в майні, що знаходиться в м. Ялта.

Згідно проведеного нотаріусом опису майно Корабових включало: меблі, килими, картини, телевізор, магнітофон, комп'ютер і різні предмети домашнього побуту на суму 50 тис. грн.

5. Через декілька днів після смерті Ізотової помер її чоловік Гаврілов. Павло Ізотов звернувся до суду із заявою про встановлення факту реєстрації усиновлення його Гавріловим і про визнання його спадкоємцем майна Ізотової і Гаврілова. Як пояснення ситуації він послався на те, що був усиновлений своїм вітчимом – Гавріловим, але документ про це згорів при пожежі.

Проти цього позову заперечувала дочка Гаврілова – Віра, що претендувала на отримання спадщини після смерті батька і Ізотової, що удочерила її свого часу (документи про удочеріння до моменту відкриття спадщини виявилися втраченими).

Суд встановив факт реєстрації удочеріння Віри Гаврілової – Ізотової. Факт же реєстрації усиновлення Павла Ізотова не підтвердився. З Гавріловим проживала також його внучка Ніна – дочка його сина Якова, який помер раніше Гаврілова. Їй ще до смерті Гаврілова виконалося 18 років. Все майно, нажите подружжям, оцінювалося – 160 тис. грн.

Визнчте хто буде спадкоємцем та в якому розмірі отримає спадкове майно?

ЛІТЕРАТУРА:

1. Баранник Н.М., Синельник А.П. Наследство. Наследники. Наследование: Учебно–практическое пособие. – Харьков: Эспада, 2004. – 192 с.

2. Гражданское право: В 2-х т. Том 1: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство БЕК, 2003.

3. Панченко М.І. Цивільне право України: Навч. посіб. – К.: Знання. – 2005. – 583 с.

4. Ромовська З. Українське цивільне право: Загальна частина. Академічний курс. Підручник. – К.: Атака, 2005. – 560 с.

5. Харитонов Е.О., Саниахметова Н.А. Гражданское право Украины: Учебник. – Х.: ООО «Одиссей», 2004. – 960 с.

6. Фурса С.Я., Фурса Є.І. Спадкове право. Теорія і практика: навчальний посібник. – К., 2002.

7. Цивільний кодекс України: Коментар.: / Прийнятий Верховною Радою України 16 січня 2003 р. / За загал. ред.: Харитонова Є.О., Калитенко О.М. / Х.: Одисей. – 2003.

8. Цивільне право України: Підручник: У 2 кн. / О.В. Дзера (керівник авт. кол.), Д.В. Боброва, А.С. Довгерт та інш.; За ред. О.В. Дзери, Н.С. Кузнєцової. – К.: Юрінком Інтер, 2002.

9. Цивільне право України: Академічний курс: Підруч.: У 2 т. / За заг. ред. Я.М. Шевченко. – Вид. 2-ге, доп. і перероб. – К.: Видавничій дім „Ін Юре”, 2006. – Т. 1. Загальна частина. – 696 с.

10. Абазин Э.А. Завещание и договор дарения. – М. – 2004. – 30 с.

11. Зайцева Т.И. Наследственное право: Коммент. законодательства и практика его применения/ Т.И. Зайцева, П.В. Крашенинников. – 3-е изд; перераб. и доп. М.: Статут, 2002.

12. Гордон М. Наследование по закону и по завещанию. – М.: Юрид. лит., 1967.

13. Драгневич О.В. Спадкування за законом і за заповітом. К. – 2005. – 60 с.

14. Покровский Й.А. Основные проблемы гражданского права. Изд. 3–е, стереотип. М.: «Статут», 2001. – 354 с. (классика российской цивилистики).

15. Эйдинова Э.Б. Наследование по закону и по завещанию. – М., 1985.

16. Белов В.А., Бушаенкова С.А. Раздел наследства // Правоведение. – 2005. – № 3. – С. 46–58.

17. Булгакова М. Форма заповіту – порівняльний аналіз Цивільного кодексу України та цивільних кодексів інших держав // Юридичний вісник України. – 2005. – 23–29 квітня № 16 (512). – С. 31–32.

18. Буркацкий Л., Буркацька Л.Л. Форма заповіту та легалізація посвідченого заповіту // Адвокат. – 2008. – № 4 (98). – С. 4.

19. Валюшко А. Завещайте побільше, я за все заплачу. Основне аспекты налогообложениян аследства в свете принятых изменений в Закон Украины „О налогообложении” // юридическая практика. – 2006. – № 9 (427), 28 февраля. – С. 16.

20. Васильченко В. Щодо обсягу відповідальності спадкоємця за боргами спадкодавця // Право України. – 2001.– № 5. – С. 106.

21. Васильченко В. Стосовно відповідальності спадкоємця за окремими зобов'язаннями спадкодавця // Право України. – 2002. – № 2. – С. 129.

22. Васильченко В. Спадкування усиновленими та усиновлювачами за новим цивільним законодавством // Підприємство, господарство і право. – 2004. – № 4.

23. Грабовський В. Про податок з доходів фізичних осіб // Урядовий кур’єр. – 2003. – № 130. – С. 6.

24. Еннан Р. Новели інституту спадкування за заповітом у новому Цивільному кодексі України // Проблеми державотворення і захисту прав людини в Україні: Матеріали XI регіональної науково-практичної конференції. 3–4 лютого 2005 р. – Львів: юридичний факультет Львівського національного університету імені Івана Франка, 2005. – С. 241–243.

25. Заіка Ю. Заповіт подружжя // Право України. – 2004. – № 4. – С. 91.

26. Заіка Ю. Особливості спадкування окремих видів майна // Підприємство, господарство і право. – 2003. – № 9.

27. Заіка Ю. Спадування за законом у новому Цивільному кодексі України // Підприємство, господарство і право. – 2003. – № 7.

28. Заіка Ю. Зміна черговості при спадкування за новим Цивільним кодексом України // Підприємство, господарство і право. – 2004. – № 7.

29. Заіка Ю. Необхідні спадкоємці та розмір їх обов’язкової частки за новим цивільним законодавством України // Підприємство, господарство і право. – 2004. – № 9.

30. Ігнатенко В. Заповідальний відказ і заповідальне покладання як види позадоговірних зобовязань // Підприємство, господарство і право. – 2003. – № 8.

31. Ігнатенко В. Правова характеристика відносин що виникають із заповідального відказу і заповідального покладання // Підприємство, господарство і право. – 2003. – № 8.

32. Коваленко Г. Житло, що перейшло у спадщину // Урядовий кур’єр. – 2002. – № 3. – С. 10.

33. Круковес Н. Хочу скласти заповіт // Урядовий кур’єр. – 2003. – № 13. – С. 16.

34. Мазуренко С. Особливості укладання спадкового договору // Право України. – 2004. – № 2. – С. 111.

35. Макаренко А. Как наследовать корпоративные права // Юридическая практика. – 2006. – № 9 (427), 28 февраля. – С. 1, 17.

36. Мельник Н., Бень А. Завещание может быть секретным и с оговорками // Право Украины. – 2003. – № 132 (3132). – С. 3.

37. Мельник М. Новели спадкування за заповітом у новому Цивільному кодексі України // Право України. – 2004. – № 4. – С. 131.

38. Могіліна Т. Історія розвитку та становлення прийняття спадщини в України // Підприємство, господарство і право. – 2003. – № 2.

39. Нелін О. До питання спадкування за заповітом за Цивільним кодексом України // Підприємство, господарство і право. – 2005. – № 11. – С. 96–100.

40. Пашкова А. Правоприемство в наследственном праве // Закон и право. – 2008. – № 2. – С. 40–43.

41. Поштар Т. Цивільний кодекс України. Глави 84–90: Спадкування за заповітом // Закон і бізнес. – 2004. – № 37–38.

42. Турлуковський Я. Правова регламентація інституту обов’язкової частки в спадщині: окреми проблеми // Право України. – 2004. – № 2. – С. 118.

43. Фурса Є. Особливості спадкування за правом на обов'язкову частку // Право України. – 2001.– № 1.– С. 87.

44. Шевченко О. Заповіт як підстава спадкування // Підприємство, господарство і право. – 2003. – № 8.

45. Шевченко О.Я. Аналіз українського законодавства, що регулює перехід права власності на знахідку, безхазяйне майно та майно померлих громадян, що не мають спадкоємців // Юриспруденція: теорія і практика. – 2007. – № 9. – С. 18–22.

46. Шилохвост О.Ю. Новеллы наследственного права в новом Жилищном кодексе РФ (кратний анализ) // Журнал российского права. – 2005. – № 8. – С. 53–65.

47. Шилохвост О.Ю. Спорные вопросы правового регулированиян наследования нетрудосопосбными иждивенцами // Государство и право. –2006. – № 1. – С. 37–45.

48. Практикум по гражданскому праву: Учеб. пособие для вузов / Под ред. Коваленко Н. И.– М.: Бек, 2000. Ч. 1– 2-е изд., перераб. и доп. – 2000.

49. Токарєва В.І. Цивільне право України. Практикум: Нав. посібник. – К.: Центр учбової літератури, 2007. – 408 с.

НОРМАТИВНІ АКТИ ТА СУДОВА ПРАКТИКА:

1. Конституція України. Прийнята на п’ятій сесії Верховної Ради України 28 червня 1996 р. – К., 1996.

2. Цивільний кодекс України. Прийнятий Верховною Радою України 16 січня 2003 р. // Відомості Верховної Ради України. – 2003. – № 40–44. – Ст. 356.

3. Сімейний кодекс України. Прийнятий Верховною радою України 10 січня 2002 р. // Відомості Верховної Ради України. – 2002. – № 21–22. – Ст. 135.

4. Господарський кодекс України. Прийнятий Верховною Радою України 16 січня 2003 р. // Відомості Верховної Ради України. – 2003. – 1№ 19–22. – Ст. 144.

5. Гражданский процессуальный кодекс Украины // Голос Украины. – 2004. – № 89 (3339), 91(3341). – 18, 20 мая.

6. О нотариате: Закон Украины от 2.09.1993 г. № 3425-XII // Відомості Верховної Ради України. – 1993. – № 39. – Ст. 383.

7. Про порядок посвідчення заповітів і доручень, прирівнюваних до нотаріально посвідчених: Постанова Кабінету Міністрів України від 15.06.1994 р. № 419 // Зібрання Постанов Уряду України. – 1994. – № 10. – Ст. 249.

8. Про практику розгляду судами України справ про спадкування: Постанова Пленуму Верховного Суду України від 24.06.83 р. № 4 // Комп’ютерна правова система „Ліга: Закон”, „Нормативно-правові акти України” та ін.

9. Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя: Постанова Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 р. № 11 // Комп’ютерна правова система „Ліга: Закон”, „Нормативно-правові акти України” та ін.

10. Про Єдиний реєстр заповітів та спадкових прав: Наказ Міністерства юстиції України від 17.10.2000 р. // Офіційний Вісник України. – 2000. – № 42. – Ст. 1802.

11. Ухвала Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 31.01.2002 р. витяг „Члени колективного сільськогосподарського підприємства,які померли до видачі Державного акта на право колективної власності на землю, не вносилися до доданого до цього акта списку громадян – членів кооперативного сільськогосподарського підприємства, то їхні спадкоємці не набувають права спадщині на земельну частку (пай)” // Право України. – 2004. – № 2. – С. 145.

12. Судебная практика: Последствия сокрытия наследников // Юридическая практика. – 2006. – № 9 (427), 28 февраля. – С. 20.

13. Судебная практика: Для получения наследства доказательства проживання с истцом требуют обязательногоп одтверждения // Юридическая практика. – 2006. – № 9 (427), 28 февраля. – С. 19–20.

14. Судебная практика: особенности наследования по закону // Юридическая практика. – 2006. – № 9 (427), 28 февраля. – С. 19.

15. Судебная практика: Аспекты признания недействительным завещания // Юридическая практика. – 2006. – № 19 (437), 9 мая. – С. 21.

16. Судебная практика: В каких случаях возможна компенсація за недвижимость при ее разделе? // Юридическая практика. – 2006. – № 19 (437), 9 мая. – С. 21.

17. Судова практика Верховного Суду України у цивільних справах. Офіційне видання Верховного Суду України. За заг. ред. А.Г. Яреми. – К., 2007. – 960 с.