Т е м а 5 Дієздатність фізичної особи

практичне заняття

2 години

ОПОРНІ ПОНЯТТЯ: цивільна правоздатність та дієздатність фізичної особи, безвісно відсутній, оголошений померлим, опіка і піклування, місце проживання, акти цивільного стану.

Практичне завдання

1. Душевнохворий повнолітній Воронин зайшов на двір Пахомова і розпалив там вогонь, від якого загорівся сарай. Останній подав позов до батька Воронина, який був його опікуном, про відшкодування заподіяної шкоди. Не заперечуючи вказаного факту, відповідач заявив, що в момент події він сам знаходився тривалий час на лікуванні та не міг належним чином виконувати свої опікунські обов'язки.

Як необхідні вирішити позов по суті? Чи мають правове значення вказані відповідачем обставини?

2. Лариса Коновалова звернулася до нотаріальної контори з проханням завірити від імені її 13-річної доньки Луїзи договір купівлі-продажу будинку, одержаного нею в спадщину. Єю вже були продани інші речі своєї доньки (телевізор, два килими та меблі). На прохання малолітньої Луїзи дільничний інспектор попередив матір про недопустимість без згоди доньки продавати її речі. Остання відповіла, що це не входить до компетенцію органів внутрішніх справ і вона, як мати, має право розпоряджатися майном своєї дочки.

Виручені від продажу гроші вона витратила на покупку умеблювання для своєї квартири.

За повідомленням інспектора відділ опіки та піклування подав позов про визнання укладених правочинів недійсними.

Чи мала право малітня Луїза Коновалова одержати у спадщину майно? Чи могла мати продавати майно своєї дочки? Як треба вирішити справу по ссуті?

3. До дня народження 16-річному Володимиру старший брат Олексій подарував мопед «Верховина». Через деякий час Володимир обміняв мопед на легкий мотоцикл «Мінськ», який через 3 дні було вкрадено. Батько Володимира вимагав повернути мопед, на що одержав відмову. Тоді він звернувся з позовом до суду.

Дайте юридичну оцінку вказаним діям. Яке рішення повинен винести суд?

4. Після заміжжя 16-річна Марина разом із своїм чоловіком виїхала на нове місце проживання. Бажаючи продати 1/4 одержаного у спадщину житлового будинку і частину земельної ділянки, вона разом із чоловіком дала оголошення в програму «Флагман». Коли за оголошенням звернулись покупці, батько Марини пояснив, що його дочка є неповнолітньою і сама без його згоди не може укладати правочини. Крім цього, він не хоче ділити будь з ким житловий будинок.

Дайте висновок відносно дій сторін. Який найкращий варіант вирішення конфлікту?

5. Сімнадцатирічний Воронин на гроші, які він заробив від продажу газет та миття автомобілів, придбав: магнітофон, кросівки, 10-томник детективів. Окрім цього, він регулярно витрачав гроші на покупку сигарет, жувальної гумки та гру на розважальних автоматах. Через деякий час він продав магнітофон і купив цінні папери. Його батько, вважаючи, що ці правочини син не мав права укладати без його згоди, подав позов до суд про визнання їх недійсними.

Яке рішення повинен винести суд?

6. Визнаний у встановленому законом порядку недієздатним громадянин Белов впродовж декількох місяців купував по одній авторучці в день в одному і тому ж магазині. Призначена його опікуном дружина принесла в магазин всі придбані авторучки і зажадала від директора магазина повернути сплачені за них гроші. Директор магазина відмовився виконати вимогу дружини Белова, пославшись на те, що Белов здійснював дрібні побутові правочини, які будь-який громадянин має право здійснювати самостійно.

Хто має рацію в цьому спорі?

ЛІТЕРАТУРА:

1. Гражданское право России. Курс лекций. Общая и особенная часть / Отв. ред. О. Н. Садиков. –М, 2001–2003.

2. Гражданское право Украины: [Учебник для вузов системы МВД Украины]: В 2-х частях. Часть 1 / А.А. Пушкин, В.М. Самойленко, Р.Б. Шишка и др.; под ред. проф. А.А. Пушкина, доц. В.М. Самойленко. – Х.; Ун-т внутр. дел; „Основа”, 1996. – 440 с.

3. Гражданское право: В 2-х т. Том 1: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство БЕК, 2003.

4. Гражданское право: Учебник. В 2 томах.: / Ем В.С, Зенин Е.А., Коваленко Н.И. и др. / Под ред. Е. А. Суханова. – М, 2004.

5. Гражданское право: Учебник. В 2-х частях / Антокольская М. В., Богачева Т. В., Глушкова Л. И. и др. / Под ред. А.Г. Калпина, А–И. Масляева. – М., 2003.

6. Гражданское право: Учебник. В 3-х томах / Егоров И.Д., Елисеев И.В., Иванов А.А. и др. / Под ред. Ю.К. Толетого, А.П. Сергеева. – СПб., 2003.

7. Гусев А.Н. Гражданское право: Учебник: В 3 т. – М. : ИНФРА–М., 2003.

8. Доліненко Л.О. Доліненко В.О., Сарновська С.О. Цивільне право України: Навчальний посібник. – К., 2006. – 356 с.

9. Панченко М.І. Цивільне право України: Навч. посіб. – К.: Знання. – 2005. – 583 с.

10. Ромовська З. Українське цивільне право: Загальна частина. Академічний курс. Підручник. – К.: Атака, 2005. – 560 с.

11. Харитонов Е.О., Саниахметова Н.А. Гражданское право Украины: Учебник. – Х.: ООО «Одиссей», 2004. – 960 с.

12. Цивільне право України: Підручник / За ред. Я.М. Шевченко. У 2-х т. – К.: Ін Юре. – 2003. Т. 1 – 520 с.

13. Цивільне право України: Академічний курс: Підруч.: У 2 т. / За заг. ред. Я.М. Шевченко. – Вид. 2-ге, доп. і перероб. – К.: Видавничій дім „Ін Юре”, 2006. – Т. 1. Загальна частина. – 696 с.

14. Цивільне право України: Підручник: У 2 кн. / О.В. Дзера (керівник авт. кол.), Д.В. Боброва, А.С. Довгерт та інш.; За ред. О.В. Дзери, Н.С. Кузнєцової. – К.: Юрінком Інтер, 2002.

15. Цивільний кодекс України: Коментар. / За заг. ред. Є.О.Харитонова, О.М. Калітенко. – Харків, 2003.

16. Кузнецова Л.Г., Шевченко Я.И. Гражданско-правовое положение несовершеннолетних. – М., 2000.

17. Мейер Д.И. Русское гражданское право. В 2 частях. - (по изданию 1902 года). – М., 2003.

18. Михеєва Л.Ю. Опека и попечительство: Теория и практика / М.: Волтерс-Клувер, 2004. – 384 с.

19. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права (по изданию 1917 ґ.). – М, 2003.

20. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 года). – М., 1995.

21. Белова С.Н., Бутнев В.В. О некоторых проблемах института эмансипации несовершеннолетних // Правоведение. – 2007. –№ 3. – С. 48–54.

22. Веселуха В. Соціальний та правовий статус неповнолітніх // Право України. – 2001. – № 6.– С. 93.

23. Глущенко І. Суб’єкти відповідальності за шкоду, заподіяну малолітними особами // Проблеми державотворення і захисту прав людини в Україні: Матеріали XI регіональної науково–практичної конференції. 3–4 лютого 2005 р. – Львів: юридичний факультет Львівського національного університету імені Івана Франка, 2005. – С. 220–222.

24. Логвинова М. Вина батьків за правопорушення, вчинені неповнолітніми дітьми // Проблеми державотворення і захисту прав людини в Україні: Матеріали XI регіональної науково–практичної конференції. 3–4 лютого 2005 р. – Львів: юридичний факультет Львівського національного університету імені Івана Франка, 2005. – С. 236–240.

25. Исханов Р.В. Некоторые особенности рассмотрения дел о признании безвестно отсутствующими и объявления умершими сотрудников органов внутренних дел. В книге Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве / под ред. М.К. Треушникова. – М.: ОАО «Издательский дом „Городец”», 2004. – С. 285–290.

26. Ластовецький А. Право на підприємницьку діяльність у ракурсі становлення інституту державно-правової охорони конституційних прав і свобод // Право України. – 2004. – № 2. – С. 43.

27. Світлична Г.О. Надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності в порядку цивільного судочинства // Вісник Верховного Суду України. – 2008. – № 4. – С. 35-42.

28. Стасюк Г. Охорона дітей, позбавлених батьківського піклування: історичний аспект // Право України. – 2005. – № 2. – С. 108–111.

29. Практикум по гражданскому праву: Учеб. пособие для вузов / Под ред. Коваленко Н.И. – М.: Бек, 2000. Ч. 1 – 2-е изд., перераб. и доп. – 2000.

30. Матвейчук В.К., Хар І.О. Цивільне право України. Загальна частина. Практикум: Навчальний посібник. – К.: КНТ, 2006. – 736 с.

31. Токарєва В.І. Цивільне право України. Практикум: Нав. посібник. – К.: Центр учбової літератури, 2007. – 408 с.

НОРМАТИВНІ АКТИ ТА СУДОВА ПРАКТИКА:

1. Конституція України. Прийнята на п’ятій сесії Верховної Ради України 28 червня 1996 р. – К., 1996.

2. Цивільний кодекс України. Прийнятий Верховною Радою України 16 січня 2003 р. // Відомості Верховної Ради України. – 2003. – № 40–44. – Ст. 356.

3. Сімейний кодекс України. Прийнятий Верховною радою України 10 січня 2002 р. // Відомості Верховної Ради України. – 2002. – № 21–22. – Ст. 135.

4. Гражданский процессуальный кодекс Украины // Голос Украины. – 2004. – № 89 (3339), 91(3341). – 18, 20 мая.

5. Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів: Постанова Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 № 3 // Комп’ютерна правова система „Ліга: Закон”, „Нормативно-правові акти України” та ін.

6. Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним: Постанова Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 1972 р. № 3 // Бюлетень законодавства і юридичної практики України. – 1999. – № 5. – С. 5.

7. Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав: Постанова Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 № 3 // Комп’ютерна правова система „Ліга: Закон”, „Нормативно-правові акти України” та ін.

8. Обмеження дієздатності громадян, які зловживають спиртними напоями (огляд судової практики) // Бюлетень Верховоного Суду СРСР. – 1986. – № 4.

9. Судова практика Верховного Суду України у цивільних справах. Офіційне видання Верховного Суду України. За заг. ред. А.Г. Яреми. – К., 2007. – 960 с.