Литература:

1. Акишев А.К. Искусство и мифология саков. – Алма-Ата, 1978.

2. История Казахстана в 4-х т. Т. 1. – Алматы, 1996.

3. Кореняко В.А. Искусство древних кочевников. – пролог и эпилог. // Гумилев Л.Н. История народа хунну. В 2-х кн. Кн. 2. – М., 1998.

4. Скифо-сибирский стиль в искусстве народов Евразии. – М., 1989.

5. Хазанов А.М. Социальный строй скифов. – М., 1975.

Лекция 5. Юэчжи

1. Соотношение юэчжи и археологической культуры Алтая.

2. Проблема происхождения юэчжи.

3. История Юэчжи-Го.

4. Особенности политического и социального строя юэчжи.

1. Соотношение юэчжи и археологической культуры Алтая. В V-III вв. до н.э. гегемонов восточно-евразийских степей был народ юэчжи. В III в. до н.э. реальная власть юэчжийских вождей и расселение их племен распространялись на большую часть Монголии, Джунгарию, Тянь-Шань, где они соседствовали с усунями, а также на Таримский бассейн и верховья Хуанхэ. Намио Эгами и Кадзуо Еноки, вслед за Г. Хэлоуном связывают юэчжей со скифо-сакской этнокультурной общностью. Еще в середине XX в. стали высказываться предположения о связи исторических юэчжей с пазырыкской культурой Алтая. В настоящее время это мнения является уже сложившимся. Юэчжийскими считаются Царские могильники в алтайских долинах Пазырык, Бешадар, Туэкты, а также более низкого ранга – на плоскогорье Укок. Более того, юэчжийскими считаются Берельский могильник в Восточном Казахстане. Курганы Юэчжей отличаются устройством грунтовой погребальной камеры, обложенной деревом, помещением в нее деревянного саркофага с колодой, в которой хоронился покойник. В погребальную камеру укладывали и трупы забитых лошадей, взнузданных, в парадной сбруе и наряженных в маски горных козлов. Сверху погребальная камера перекрывалась невысокой каменной насыпью. Часто под курганом формировалась многолетняя мерзлота, способствовавшая хорошему сохранению мумий вождей и изделий из органических материалов. Материальная культура юэчжей отличалась бирюзовым звериным стилем, появлением удил с кольчатыми окончаниями, глиняными сосудами с высоким горлом и т.п. Юэчжи были разгромлены хуннами в 165 г. до н.э. и были вытеснены с Алтая и Восточного Туркестана, что по времени совпадает с исчезновением больших Пазырыкских курганов на Алтае.

2. Проблема происхождения юэчжи. Первые сведения о юэчжах и их стране появились в Китае еще в доханьской литературно-историографической традиции. В несколько иной иероглифической транскрипции (юйши, юйч-жи) этноним упоминается уже в трактате «Гуаньцзы» (V—IV вв. до н. э.). Одним из аспектов юэчжийской проблемы является их этнолингвистическая принадлежность и происхождение. Одни исследователи связывают юэчжей со скифо-сакской этнокультурной общностью и считают их ираноязычным этносом (В.А. Лившиц), другие - с тохарами Таримского бассейна, говорившими и писавшими на диалектах архаичного индоевропейского языка. В. В. Иванов сформулировал гипотезу об этнической неодно­родности юэчжийского племенного союза, в который «на опреде­ленном этапе наряду с тохарами входили и восточноиранские пле­мена». Цагангольские тамги надежно подтверждают гипотезу о юэчжийской принадлежности пазырыкцев и, более того, об их сарматских (восточноиранских связях). Л.С. Марсадолов не усматривает преемственности пазырыкской культуры Алтая с предшествующей ей скифской культурой майэмирского этапа. Аналогии пазырыкской культуре в конструкции погребальных сооружений, обряде погребения, инвентаре в киммерийских тумулусах близ руин античного г. Гордион на территории Турции. На этом основании он видит происхождение юэчжей в результате миграций киммерийцев в начале VI в. до н.э. с территории Малой Азии на Алтай.

3. История Юэчжи-Го. Данные об юэчжах, усунях и сэ (саках) свидетельствуют о том, что эти племена продвинулись далеко на восток (юэчжи до провинции Ганьсу) не позже VII-VI вв. до н. э. Во Внутренней Монголии юэчжи создали архаичную кочевническую империю, во главе которой стоял единый правитель и которая располагала войском до ста тысяч конных воинов. Сыма Цянь располагает коренную территорию юэчжей в конце III в. до н. э. между Дуньхуаном и Циляньшанем, но их власть распространялись тогда на большую часть Монголии, Джунгарию, Тьяншань, где они со­седствовали с усунями, а также на Таримский бассейн и верховья Хуанхэ. Их политическое объединение китайцы называли «Юэчжи-Го», т.е. государство юэчжей.

Юэчжи вели активную военную политику не только на западе от Алтая, но и на далеком востоке Великой Степи. Здесь они подчинили себе тохар, усуней. Хунны находились в политичес­кой зависимости от юэчжей, понуждавших их посылать ко двору правителя юэчжей заложниками сыновей шаньюя. Шаньюй Модэ нанес юэчжам первое военное поражение и вторгся на их коренные зем­ли в Восточном Туркестане. Но лишь через несколько десятиле­тий наследник Модэ шаньюй Лаошань нанес юэчжам окончательное поражение. После 165 г. до н.э. начался великий исход большей части юэчжей на запад. Во II-I вв. до н. э., после тяжелых поражений конца III — начала II в. до н. э. юэчжийского (тохарского) многоплеменного объе­динения, произошло этнополитическое разделение юэчжийских племен и их вла­детельных домов на северную и южную группы.

4. Особенности политического и социального строя юэчжи. По мнению Ю.А. Зуева, социальный строй юэчжей находился на второй переходной стадии от материнского рода к отцовскому. Во главе государства стоял материнский род женщины-царицы. Именно царица обладала всей полнотой власти в юэчжийском государстве. Ее соправителем был мужчина-царь из особого царского рода. Полномочия царя были ограничены только сферой военного дела. Он был всего лишь военным вождем, организовывавшим оборону государства и ведение завоевательных войн и грабительских набегов. Наследование власти женщины царицы осуществлялось в рамках сестринской семьи – от старшей сестры к младшей, а, затем от младшей тети к старшей племяннице. Это мнение Ю.А. Зуева хорошо согласуется с данными В.И. Абаева о высокой роли женщины у иранских племен, а также с легендарными сведениями об амазонках, о сакских женщинах-царицах, о положении женщин у сарматов, являвшимися родственными юэчжийским племенам.