1.3. Коммерческие взгляды на предпринимательскую деятельность в первой половине хiх века

Сторонником идей Новикова являлся Николай Михайлович Карамзин (1766–1826). Он активно занимался издательской дея-тельностью и выпускал журнал «Вестник Европы», ставший рупо-ром передовых взглядов образованных людей того времени. За-слуги Карамзина как редактора отмечал В.Г. Белинский, считавший, что его журнал способствовал формированию русско-го читателя, его вкусов и привязанностей культурной части дво-рянства. Карамзин чутко улавливал потребности своего читателя из числа нарождающейся буржуазии и занимал позицию обеспе-чения доступности книги всем слоям общества, что обусловило

20

его пристальное внимание к вопросам книжной торговли. На стра-ницах журнала «Вестник Европы» Н.М. Карамзин поместил ста-тью «О книжной торговле и о любви к чтению в России» ²³, где из-ложил свои мысли и наблюдения. Название статьи носит знаковый характер, в ней впервые книжная торговля рассматривается в тес-ной связи с чтением. Писатель подчеркивает влияние книжной торговли на культурный уровень читателей. Он пишет, что на яр-марках теперь сельские дворянки «запасаются не только чепцами, но и книгами», а купцы и мещане «любят уже читать их»²⁴. Карам-зина не смущает, что больше всего продаются развлекательные романы. По его мнению, «всякое приятное чтение имеет влияние на разум »²⁵. Вместе с тем, автор сожалеет о том, что отечественная книжная торговля не может еще равняться с иностранной торгов-лей, а продавцы, разъезжающие по деревням, часто сами не умеют читать. Несмотря на это, тон всей статьи довольно оптимистичный — Карамзин, чувствуется, верил в своего читателя. Это взгляд чело-века, склонного позитивно воспринимать действительность, в от-личие от книгопродавцев, которые сетовали на то , что публика ма-ло читает книг, купцы не обладают коммерческой дальновидностью, а сама торговля книгами «за торг не почита-лась». Крылатые слова министра финансов графа Е. Ф. Канкрина, что «глина — товар, а книги — не товар»²⁶, надолго укрепились в общественном сознании. Но уже в первой трети ХIХ века в обра-зованных литературных кругах появляются серьезные рассужде-ния по проблемам книги. В среде книжников зарождается стрем-ление познать сущность книги. Наряду с тем, что к этому времени сложилось стойкое убеждение в значимости содержательной сто-роны книги, профессионалов интересует вопрос экономической природы книги. Признание книги товаром наделяет ее определен-ными свойствами. Так в альманахе «Новоселье» была напечатана

23. Хрестоматия по истории книги. — Ч. 1. / сост. Т.Г. Куприянова, О.В. Андреева. — М., 1995. — С. 48–49.

23. Вестник Европы. — 1802. — Ч. 2. — № 9, май. —С. 57–64.

24. Там же.

25. См.: Динерштейн Е.А. Петербургский издатель М.О. Вольф. (К 150-летию с начала изда-тельской деятельности) // Книга. Исследования и материалы. — 1999. — Сб. 76. — С. 159.

21

заметка, которую нельзя обойти вниманием. В ней впервые от имени практика, а не ученого, попытку теоретического обоснова-ния природы книги предпринял издатель и автор в одном лице — Н.А. Полевой. Он отмечал двойственную природу книги и подчер-кивал, что книга представляет собой умственный труд, облечен-ный в вещественную форму. «Книги, — писал Н.А. Полевой, — продаются и покупаются, следственно, оно товар»²⁷ . Дальше, сле-дуя логике размышлений автора, можно заключить, что впервые в отечественной практике была выведена формула сугубо экономи-ческих отношений между литераторами (их автор статьи называет «фабрикантами литературного товара»), потребителями и продав-цами. Во времена Смирдина «фабрикацией книг» назывался лите-ратурный труд. Это происходило оттого, что еще не оформилась терминология, понятия в книжном деле употреблялись по анало-гии с другими сферами производства. «Будучи товаром, — считал Н.А. Полевой, — книга требует, чтобы литератор, как все фабри-канты, старался сделать ее по вкусу публики, так, чтобы можно было ее выгоднее продать»²⁸. Автор статьи считает, что литерату-ра должна отвечать вкусам публики, так как от этого получается доход. Вполне резонно он задается по этому поводу вопросом: «Как же хотите вы, чтобы мы, торгующие книжным товаром, счи-тали его чем-нибудь другим?»²⁹. Отсюда можно заключить, что вопрос о природе книги был полемичен уже в то время.

Обращается автор и к вопросам потребления книги, размышля-ет о том, для чего покупаются книги, как они используются, поче-му не находят сбыта в книжных лавках. Между тем, взгляды само-го Н.А. Полевого не отличаются последовательностью. С одной стороны, очевидно понимание книги как товара, а книжного дела как «обрабатывающей литературной промышленности», с другой стороны, подвергаются критике любые действия в этом направлении.

27. Хрестоматия по истории книги. — Ч. 1. / сост. Т.Г. Куприянова, О.В. Андреева. — М., 1995. — С. 51.

27. Полевой Н.А. Отрывок из заметок русского книгопродавца его сыну // Новоселье. —

СПб., 1846. — С. 499–500.

27. Там же.

22

Четкое отношение к книжному делу высказывал Ф .В. Булга-рин. Сам он, будучи автором романов, пользовавшихся повышен-ным интересом читающей публики, тем не менее, считал, что чис-ло читающих в России еще незначительно. Причину такого положения он усматривал в высоких ценах на книги, в чем, собст-венно, не был оригинален . О высоких ценах, вынуждающих неод-нократно читать одни и те же книги, высказывался Н.М. Карамзин. Он говорил о провинциальном читателе , который бережно отно-сился к книге. Небогатые помещики при небольшом доходе соби-рали домашние библиотеки, и, как говорил Карамзин, со своих книг «они не дадут упасть пылинки». Важным моментом в сооб-ражениях Ф.В. Булгарина является то, что ему удалось открыть, как спрос влияет на предложение, и наоборот, как предложение определяет спрос. Возможно, в издательско-книготорговой прак-тике действие этого закона ощущалось давно, но осознание этого со стороны писателей происходит впервые. Основные выводы Ф. Булгарина базировались на эмпирическом восприятии состоя-ния дел, но практики уже приблизились к тому моменту, когда во-просы книжного дела будут обсуждаться на теоретическом уровне.

О нарастающей зависимости писателей от действия коммерче-ского механизма распространения литературных произведений писал великий русский поэт А.С. Пушкин: «Литература оживилась и приняла свое обыкновенное направление, то есть торговое»³⁰. Представляется, что поэт был знаком с практикой западноевро-пейских стран, где литератор находился во власти действия зако-нов, регулирующих рыночные отношения. Как человек передовых взглядов, он понимал неотвратимость проявления новых веяний в отечественном книжном деле. «Торговое направление» в литера-туре отмечали также современники поэта, придававшие факту его появления достаточно серьезное значение . Об этом упоминает в своей статье А.А. Беловицкая. Она пишет, что серийные издания, появившиеся в издательском репертуаре А.Ф. Смирдина и П.М. Перевлесского свидетельствовали о развитии «торгового на-правления» как способа регулирования спроса и предложения на

³⁰ Пушкин А.С. Полн. собр. соч. — В 10 т. — М., 1976. — Т. 7. — С. 317.

23

книжном рынке, емкость которого существенно возросла³¹. В ка-честве доказательства приводится высказывание по этому поводу одного из авторов того времени — С. Шевырева. Он писал, что «словесность наша породнилась с торговлею: это свидетельствует не только об успехах отечественного просвещения; это показыва-ет, что словесность сделалась у нас потребностью народа, что жа-жда к чтению, этот первый признак образования, более или менее распространяется по всем пределам нашей России, по всем сосло-виям нашего общества… Торговое направление нашей литературы служит для нас утешительным свидетельством того, как с каждым годом более и более разливается образование по народу русскому, как потребность книги становится ощутительнее»³². Приведенное выше высказывание подкрепляет мысль о возросшей роли книж-ной торговли, но в еще большей степени это высказывание свиде-тельствует о том, что современники понимали сущность происхо-дивших перемен в книжной отрасли. Позднее А.Ф. Черенин констатировал, «когда капиталы пришли в движение», постепенно начала исчезать «патриархальность» книжной торговли, «а вместе с капиталами явились и новые деятели»³³.

Литературный труд был основным источником дохода Пушки-на, поэтому он стремился вникать во все тонкости книжного дела, завел дружбу с книгопродавцами и издателями, постигал науку экономики книги и даже посвятил этому вопросу одно из своих стихотворений «Разговор книгопродавца с поэтом». Известно, что Пушкин принимал непосредственное участие в том, чтобы при-дать писательскому труду профессиональный характер.

Во многом проникновению буржуазных отношений в книжное дело способствовали современники поэта , так называемый «лите-ратурный триумвират» — Ф.В. Булгарин, Н.И. Греч, О.И. Сенков-ский. Для темы нашего исследования в большей степени подходит определение этих авторов, как представителей «промышленного

31. Беловицкая А.А. Типологические признаки серийного издания художественной литерату-ры // Книга. Исследования и материалы. — 1970. — Сб. 21. — С. 29.

32. Там же.

33. Цит. по: Фролова Т.И. А.Ф. Черенин и Н.Г. Мартынов: экономические взгляды на книж-ную торговлю // Современные проблемы книговедения, книжной торговли и пропаганды книги: межвед. сб. научн. статей. — Вып. 10. — М., 1995. — С. 112.

24

журнализма», приводимое в одной из недавних работ по истории книги³⁴. В этой же работе наше внимание привлекла фраза о «пушкинском понимании» книжного дела этого периода. Это по-нимание сводилось к тому, что «литературная профессия все более превращалась из дилетантского занятия одиночек в относительно хорошо оплачиваемую специальность, профессию»³⁵. Пушкин, как представитель прогрессивного направления, стремился к профес-сионализации писательского труда. Представители реакционного лагеря, выражающие интересы официальной верхушки власти, стремились к коммерциализации книжного дела, видели в нем «источник спекуляции и наживы». Однако это высказывание, при-веденное авторами исследования , противоречит их общей оценке того вклада, который был сделан писателями пушкинской поры, в том числе и тех, кто придерживался «охранительной» идеологии. В работе говорится : «С точки зрения развития книжного дела все эти направления нужно рассматривать как целостный процесс, и каждое из них по-своему, конечно, имело и новаторские достиже-ния»³⁶. Эта оценка более объективна, если учесть, что в ранний пе-риод своей деятельности писатели — представители «литературно-го триумвирата» стояли на либеральных позициях, сотрудничали в альманахе декабристов, поддерживали тесные связи с А.А. Бес-тужевым, К.Ф. Рылеевым, А.С. Грибоедовым, Н.М. Карамзиным.

Четкое видение проблем книгоиздания и книжной торговли сформировалось у В.Г. Белинского, объяснявшего жалкое состоя-ние литературы исключительно плохой организацией книжной торговли . Он рельефно обозначил проблему низкой доходности книжной торговли, что являлось причиной отсутствия интереса со стороны крупного купечества. Но не только организационные вопросы были доступны пониманию Белинского. В истории книж-ного дела наступил период, когда экономические вопросы уже нельзя было игнорировать. Характеризуя вклад А.Ф. Смирдина в развитие русской литературы, критик отмечал его заслуги в изда-

34. См.: Гречихин А.А., Рахманалиев Р.Р. Книга в России: особенности возникновения и раз-вития : учебно-справочное издание. — М. : Прогресс, 2008. — С. 258.

34. Там же.

35. Указ. соч. — С. 257.

25

нии произведений русских писателей и профессионализации писа-тельского труда. Он говорил, что Смирдин «произвел решитель-ный перелом в ценности книжного товара» ³⁷. По мнению критика, Смирдин хотел не просто продавать книги и получать с этого ба-рыши, как большинство его современников, а «слить свое имя с русской литературою, внести его в ее летописи»³⁸. Критик намного раньше других современников подметил характерную черту пред-принимателя, выражавшуюся в стремлении к самореализации.

Смирдин с большей легкостью вкладывал деньги в издание хо-рошего произведения , даже если оно сулило убытки, нежели в плохую книгу, хотя и прибыльную. Белинский, защищая Смирди-на от нападок «рыцарей литературного бескорыстия», подчерки-вал, что наступили новые времена, когда литератор вынужден за-рабатывать своим трудом. Для этого литератору нужна свобода от каких-либо иных занятий, кроме литературы, так как «чиновник непременно будет мешать литератору, а литератор чиновнику»³⁹. В духе витавших в воздухе идей политической экономии, языком которой по признанию самого критика, он говорил, Белинский на-зывает литературное творчество «своего рода промышленностью». Ученый придает экономическую тональность деятельности Смир-дина и подчеркивает, что в плане литературы у него было множе-ство советчиков, к которым он прислушивался, а руководствовать-ся «правилами европейской коммерции» издателю приходилось самостоятельно. Надо принимать во внимание, что деятельность А.Ф. Смирдина протекала в очень горячую пору. Незадолго до этого закончились наполеоновские войны, затем отгремели собы-тия на Сенатской площади, имевшие широкий резонанс в общест-ве. Книжную лавку Смирдина посещали выдающиеся люди своего времени — вице-адмирал В.М. Головнин, побывавший в плену у японцев и написавший об этом периоде жизни воспоминания; ад-мирал П.И. Рикорд; знаменитый мореплаватель Ф.Ф. Беллинсгау-

37. Белинский В.Г. Русская беседа // Полн. собр. соч. — Т. 5. — М. : Изд-во АН СССР, 1954. —

С. 481.

37. Там же.

38. Белинский В.Г. Сто русских литераторов // Полн. собр. соч. — Т. 9. — М. : Изд-во АН СССР, 1955. — С. 250.

26

зен, первооткрыватель Антарктиды; лейтенант флота Н. Семиков и др.⁴⁰ Возможно из уст тех, кто бывал за границей, Смирдину стало известно об устройстве книжных заведений, по примеру которых он открыл книжный магазин в центре столицы. На фоне книжной торговли, характеризующейся «патриархальным несовершенст-вом»⁴¹, нововведения Смирдина не ускользнули от внимания Бе-линского, считавшего, что он «произвел решительный переворот в русской книжной торговле»⁴². По мнению критика, новшества Смирдина повлекли за собой оживление литературных процессов и книжного рынка в целом. Таким образом, четко прослеживается направление мыслей Белинского, выступавшего в защиту Смирди-на, чья деятельность вызывала непонимание со стороны его со-временников. Высокая оценка деятельности Смирдина, данная Бе-линским , свидетельствует , что выдающийся писатель разделял взгляды и экономические подходы, зарождавшиеся в передовых кругах общества . При Смирдине определился взгляд на книгу как на товар в среде дворянства и было положено начало дворянскому периоду отечественного предпринимательства в книгоиздании.