Тема 4: Производные вещные права на земельные участки

1. Конструкция производного вещного права на земельный участок. Соотношение прав собственника и титульного владельца.

2. Право постоянного бессрочного пользования.

3. Право пожизненного наследуемого владения.

4. Право безвозмездного срочного пользования.

5. Аренда.

6. Сервитуты: частный и публичный.

7. Проблема судьбы земельного участка при распоряжении расположенным на нем недвижимым имуществом.

8. Права и обязанности землепользователя, землевладельца и арендатора.

Нормативные акты: [1, 4, 7, 23, 25].

Литература основная: [3, 4, 7]; дополнительная: [18, 29, 31, 45, 50, 53, 62].

Задачи к теме 4

1. Сельский Совет народных депутатов изъял часть приусадебного земельного участка (0,2 га), принадлежащего на праве пожизненного наследуемого владения Тимофеичеву, в пользу Федоровой, являющейся собственницей соседнего домовладения. Не возражая против решения Совета по существу, Тимофеичев считает, что теперь лишен возможности нормально пользоваться домом, поскольку к нему «не пройти, не проехать». В какой орган следует обратиться Тимофеичеву по поводу данного земельного спора? С какими требованиями выступить?

2. На территории производственной базы Государственного унитарного предприятия «Стимул» располагается нежилое здание, помещения в котором принадлежат трем собственникам: ОАО «Ритм», ООО «Система», ЗАО «Крокус», притом, что ОАО «Ритм» принадлежит 75% помещений в здании. ГУП «Стимул» решило переоформить право постоянного пользования на право собственности (выкупить земельный участок) под зданием целиком. Вправе ли оно это сделать? Какие права на земельный участок имеют ООО «Система», ЗАО «Крокус» и ОАО «Ритм», государственное унитарное предприятие? Может ли участок быть выкуплен ОАО "Ритм", если да, то в какой части и в каком порядке? Составьте проект соглашения о порядке пользования земельным участком под зданием.

3. В процессе приватизации государственного предприятия реорганизовано и созданы три акционерных общества: АО «Авангард», АО «Новатор», АО «Нева». Имущество, переданное указанным АО, расположено на земельном участке площадью 5 га. С территории имеется два выхода. Один – главный выход на улицу, который использовался для выезда автомашин и прохода сотрудников, имеющий оборудованное здание для охраны и шлагбаум. Второй выход являлся запасным, использовался только для проезда автотранспорта. АО «Авангард», АО «Новатор», АО «Нева» решили разделить территорию для последующего выкупа земельного участка. Имущество, переданное в собственность АО «Нева», расположено в центре территории таким образом, что с территории АО «Нева» не имеется свободного выхода на улицу, и возникла необходимость наложения обременения на земельные участки соседей. АО «Авангард» переоборудовало второй выход на улицу. В результате переоборудования расширены ворота, возведено здание для охраны и проходная. Каких либо обременений на земельном участке АО «Авангард» не было. АО «Новатор» на своем земельном участке имело зону особого режима – охранную зону электрического кабеля. Выход на улицу с территории АО «Новатор» находился ближе к зданиям АО «Нева». Руководство АО «Нева» полагало, что так как территория не разделена заборами, то сотрудниками АО «Нева» могут быть использованы оба выхода с территории. АО «Нева» требовало наложения обременения в виде свободного прохода и проезда на оба выезда с территории бывшего государственного предприятия. Однако АО «Новатор» полагало, что нет необходимости обременять его участок, так как на нем уже имеются обременения, а территория АО «Авангард» не обременена сервитутами, поэтому для обеспечения равноправия необходимо наложить обременение на участок АО «Авангард». Какие права на земельный участок имеют собственники недвижимости? В каком порядке и на какой земельный участок возможно наложение сервитута или ограничения прав на земельный участок в данном случае? Обоснуйте свое мнение.

4. ОАО «Севбалт» выкупило земельный участок площадью 47659 кв.м. по договору с Фондом федерального имущества, право собственности зарегистрировано в установленном порядке. ОАО обратилось в орган градостроительства и архитектуры за разрешением на снос строений и о выдаче разрешения о строительстве нового здания на своем участке. В выдаче разрешений было отказано, на том основании, что земельный участок попадает в зону пробивки магистрали и подлежит выкупу для государственных и общественных нужд. Правомерен ли отказ в выдаче разрешения на снос строений на земельном участке ОАО? Соблюдением каких требований ограничено право собственника на застройку земельного участка? Какими правами обладает ОАО «Севбалт» при отказе в выдаче разрешения на строительство на принадлежащем ему земельном участке?

5. В мае 1991 г. гражданин Айвесян заключил с главой фермерского хозяйства «Искра» Феофановым договор аренды земельного участка из числа временно неиспользуемых земель фермерского хозяйства. По условиям договора Феофанов предоставляет Айвесяну земельный участок площадью 4,5 га на срок 6 лет для выращивания картофеля, а Айвесян обязуется выплачивать ежегодно арендную плату в размере 15 тыс. руб. за каждый гектар арендного участка на счет фермерского хозяйства. По истечении оговоренного в договоре срока платежа за первый год аренды гражданин Феофанов обратился с иском в народный суд о принудительном взыскании платы с Айвесяна ввиду отказа последнего от уплаты суммы по мотиву превышения арендной платы против размера земельного налога. Кроме того, Айвесян ссылался на неурожай и понесенные в результате него убытки. Решите дело.

6. Федеральное казенное предприятие, обладающее земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования сдало часть земельного участка Обществу с ограниченной ответственностью в аренду с согласия департамента имущественных отношений. Прокурор района обратился в суд с иском о признании договора аренды недействительным, как заключенного с нарушением законодательства, ссылаясь на п. 4 ст. 20 Земельного кодекса РФ. Ответчик же иск не признал, ссылаясь на ст. 270 ГК РФ. Какое решение примет суд? Составьте решение суда.