4. Виды деятельности, направленные на ограничение конкуренции

План

1. Монополистическая деятельность и экономико-правовая характери­стика категории «доминирующее положение».

2. Виды злоупотреблений доминирующим положением в России.

3. Виды горизонтальных и вертикальных соглашений.

4. Практика контроля и антимонопольное регулирование антиконку­рентных соглашений в России.

4.1. Монополистическая деятельность и экономико-правовая характеристика категории «доминирующее положение»

Рассмотрим формы монополистической деятельности хо­зяйствующих субъектов на рынках Российской Федерации, на­правленные на недопущение, ограничение или устранение кон­куренции в виде злоупотреблений доминирующим положением и согласованными действиями хозяйствующими субъектами, про­анализируем структуру правонарушений и выделим основанные тенденции, сложившееся в этой сфере нарушения антимоно­польного законодательства.

Понятие монополистической деятельности,являющееся базовым при определении характера нарушений антимонополь­ного законодательства в России, за последние 10 лет существен­но эволюционировало. До 2002 г. в содержательную сущность этой категории включались действия хозяйствующих субъектов (ХС) и органов исполнительной власти и местного самоуправ­ления, направленные на недопущение, ограничение или устра­нение конкуренции. В настоящее время действия органов власти различных уровней исключены из понятийной характеристики монополистической деятельности, и в круг объектов, попадаю­щих под эту норму права (статья 4 закона «О защите конкурен­ции...»), включены только хозяйствующие субъекты (рис. 8).

Данное изменение вполне закономерно с экономической точки зрения, так как основная цель любой монополистической дея­тельности — извлечение монопольной прибыли путем исполь­зования рыночной власти. Соответственно представительство в данной норме в качестве объекта нарушений органов власти было несколько некорректно.

Поэтому, согласно пункту 10 статьи 4 закона «О защите кон­куренции», под «монополистической деятельностью понимается злоупотребление хозяйствующим субъектом, группой лиц своим доминирующим положением, соглашения или согласованные дей­ствия, запрещенные антимонопольным законодательством» [1].

Рис. 8. Основные направления монополистической деятельности

При определении доминирующего положенияна рынке за­конодательство о конкуренции различных государств оперирует чаще всего двумя критериями: монополистической деятельно­стью и структурой рынка. Важно заметить, что в практике ЕС выработаны количественные и качественные показатели, едино­образно применяемые юристами и экономистами во многих странах Европы, что позволяет унифицировать действующее законодательство и приблизиться к единым подходам и нормам, отражающим политику конкуренции [1, 4]. «Доминирующее по­ложение — ситуация, при которой предприятие обладает эко­номической властью, позволяющей предотвращать эффектив­ную конкуренцию и действовать, не принимая во внимание сво­их конкурентов, покупателей и продавцов. Одновременно ры­ночное доминирование — это положение, при котором предпри­ятие в силу рыночной доли, владея техническими знаниями, доступом к сырьевым и финансовым ресурсам, имеет возмож­ность устанавливать цены или контролировать производство или распределение значительной части продукции на релевант­ном рынке» [1].

В законе «О защите конкуренции» содержательно-норма­тивной трактовке категории «доминирующее положение» по­священа статья 5. В сравнении с предыдущим законом сущест­венно модифицировано понятие доминирующего положения хозяйствующего субъекта. В частности, снижен размер доли хозяйствующего субъекта на рынке с 65 до 50 %, начиная с ко­торого компания должна доказать антимонопольному органу, что она не занимает на рынке доминирующего положения.

Хозяйствующие субъекты, доля которых на товарном рынке превышает 50 %, признаются доминирующими, если они не до­кажут, что не обладают возможностью в одностороннем поряд­ке воздействовать на общие условия обращения товаров на со­ответствующем товарном рынке. К таким условиям можно от­нести: установление единой цены товара, выработку общих для всех участников рынка условий поставки, разработку единой методики и формулы скидок с цены, установление приоритет­ных зон географического обслуживания и дифференциацию цен для различных групп потребителей товара и др.

В соответствии с действующим законом: «Доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйст­вующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц):

• возможность оказывать решающее влияние на общие ус­ловия обращения товара на соответствующем товарном рынке;

• и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяй­ствующих субъектов;

• и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок дру­гим хозяйствующим субъектам.

Доминирующим признается положениехозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации):

1. доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о на­рушении антимонопольного законодательства или при осущест­влении государственного контроля за экономической концен­трацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим;

2. доля которого на рынке определенного товара составляет менее чем пятьдесят процентов, если доминирующее положение такого хозяйствующего субъекта установлено антимонополь­ным органом исходя из неизменной или подверженной малозна­чительным изменениям доли хозяйствующего субъекта на то­варном рынке, относительного размера долей на этом товарном рынке, принадлежащих конкурентам, возможности доступа на этот товарный рынок новых конкурентов либо исходя из иных критериев, характеризующих товарный рынок» [1].

Важно отметить, что за хозяйствующим субъектом закреп­ляются права представлять в антимонопольный орган или в суд доказательства того, что его положение на товарном рынке не может быть признано доминирующим. При этом методика ана­лиза рынка и положения на нем хозяйствующего субъекта должна соответствовать инструкциям, а полученные результаты должны быть экономически и юридически аргументированы.

Установленный в законе порог в размере 50 % доли рынка как признак доминирования соответствует практике большинст­ва стран-членов ЕС. Законодательство отдельных стран-членов ЕС предусматривает и меньшие пороговые значения.

Не может быть признано доминирующим положение хозяй­ствующего субъекта (за исключением финансовой организации), доля которого на рынке определенного товара не превышает 35 %. Данная норма осталась неизменна и повторяет положение пре­дыдущего закона.

Особенностью нового закона является включение в практи­ку законоприменения категории коллективного доминирова­ния.Важно, что констатация коллективного доминирования возможна только при совокупном исполнении или существова­нии нескольких (пяти) условий. Доказательство или опроверже­ние коллективного доминирования потребует использования системного алгоритма, многоступенчатого и тщательного эко­номического анализа.

В статье 5 части 3 закона «О защите конкуренции» форму­лировка имеет следующий вид: «доминирующим признается положение каждого хозяйствующего субъекта из нескольких хозяйствующих субъектов (за исключением финансовой органи­зации), применительно к которому выполняются в совокупности следующие условия:

1. совокупная доля не более чем трех хозяйствующих субъ­ектов, доля каждого из которых больше долей других хозяйст­вующих субъектов на соответствующем товарном рынке, пре­вышает пятьдесят процентов, или совокупная доля не более чем пяти хозяйствующих субъектов, доля каждого из которых больше долей других хозяйствующих субъектов на соответст­вующем товарном рынке, превышает семьдесят процентов (на­стоящее положение не применяется, если доля хотя бы одного из указанных хозяйствующих субъектов составляет менее чем восемь процентов);

2. в течение длительного периода (в течение не менее чем одного года или, если такой срок составляет менее чем один год, в течение срока существования соответствующего товарного рынка) относительные размеры долей хозяйствующих субъектов неизменны или подвержены малозначительным изменениям, а также доступ на соответствующий товарный рынок новых конкурентов затруднен;

3. реализуемый или приобретаемый хозяйствующими субъ­ектами товар не может быть заменен другим товаром при по­треблении (в том числе при потреблении в производственных целях), рост цены товара не обусловливает соответствующее такому росту снижение спроса на этот товар, информация о цене, об условиях реализации или приобретения этого товара на соответствующем товарном рынке доступна неопределенно­му кругу лиц» [1].

Установление нижнего порога доминирования в размере 8 % предоставляет антимонопольному органу возможность про­анализировать и выявить монопольные тенденции на товарных рынках, характеризующихся олигополистической структурой, т. е. доминированием ограниченного количества крупнейших ком­паний, которое сопряжено с ограничением конкуренции и ущем­лением интересов иных лиц. Любые решения антимонопольного органа о злоупотреблении доминирующим положением на оли- гополистических рынках, а также соответствующие решения о применении санкций за такое правонарушение хозяйствующие субъекты вправе оспаривать в суде.

Расширение перечня рыночных ситуаций, которые могут характеризоваться как доминирование одного или нескольких хозяйствующих субъектов, предоставляет антимонопольному органу возможность в условиях судебного состязания:

• доказать необоснованное повышение цен;

• дискриминационное^ условий договоров;

• навязывание невыгодных условий договоров, не отно­сящихся к предмету договора;

• влиять в одностороннем порядке на общие условия об­ращения товара в отношении компаний, обладающих рыночной властью.

В целях совершенствования практики применения антимо­нопольного законодательства закон безальтернативно, не требуя специального доказательства, устанавливает, что «доминирую­щим признается положение хозяйствующего субъекта — субъ­екта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии».

Данная законодательная норма закрепляет сложившуюся судебную практику по делам о нарушении антимонопольного законодательства субъектами естественных монополий и явля­ется обобщением практики применения антимонопольного за­конодательства за период с 1992 г., что полностью соответству­ет экономической природе субъекта естественной монополии.

В заключение параграфа отметим, что федеральными зако­нами в особых условиях могут устанавливаться случаи призна­ния доминирующего положения хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара составляет менее чем 35 %. На наш взгляд, данная ситуация возможна для тех рынков, функционирование которых сопряжено с национальной безо­пасностью страны (социально значимые, стратегические, рынки отдельных видов природных ресурсов).

Особым случаем доминирования является ситуация двусто­ронней монополии, нередко принимающей формы противостоя­ния на рынках монопольного продавца и монопольного (моно- псонического) покупателя. Подобные отношения существуют между предприятиями, тесно связанными между собой внутри­отраслевой кооперацией или в условиях рынка естественных и временных монополий. Исход двусторонней монополии в зна­чительной степени зависит от сравнительной способности ее субъектов вести торг. Можно утверждать, что действительные цены и объем рынка при двусторонней монополии будут нахо­диться в промежутке между двумя крайними ситуациями: когда монополистмаксимизирует прибыль и когда монопсонистмак­симизирует собственную функцию на основе представлений о конкурентной структуре рынка [2].