42 % 4 %

1. — установление (поддержание) цен 6 — навязывание невыгодных ус- (тарифов), скидок ловий договора

2. — необоснованное установление раз- 7 — раздел товарного рынка личных цен (тарифов) на один товар

— координация экономической дея- 8 — иные соглашения ХС, приво- тельности хоз. субъектов дящие к ограничению конкуренции

3. — создание препятствий доступу на 9 — прочие нарушения рынок, выходу с рынка

4. — необоснованный отказ от заключе­ния договоров

Рис. 12. Структура возбужденных дел по видам соглашений и согласованных действий по системе ФАС РФ в 2008 г.

Координацию предпринимательской деятельности могут осу­ществлять объединения коммерческих организаций в форме ас­социаций, союзов, некоммерческих партнерств, являющихся некоммерческими организациями. Такие некоммерческие орга­низации создаются с целью координации предпринимательской деятельности участников, а также представления и защиты об­щих имущественных интересов. Однако в соответствии с пунк­том 3 статьи 11 закона «О защите конкуренции» эта координа­ция не должна иметь результатом ограничение конкуренции или возможность такого ограничения.

Важной новацией в законе «О защите конкуренции» стало включение процедуры нотификаций соглашений.Хозяйствую­щие субъекты, имеющие намерение достичь соглашения, которое может быть признано допустимым в соответствии с настоящим законом, вправе обратиться в антимонопольный орган с заявле­нием о проверке соответствия проекта соглашения в письмен­ной форме требованиям антимонопольного законодательства (статья 35 закона).

Анализ практики и статистических данных показывает, что возникновение картельных сговоров в основном имеет место в отраслях, для которых характерна высокая степень концентра­ции капитала и производственного потенциала. До 2006 г. они затрагивали сферы естественных монополий (энергетика, транс­порт, связь). Основные проблемы лежат в плоскости ценообра­зования (поддержание необоснованных цен, введение скидок и т. п.). При этом согласованные действия фиксируются не толь­ко в обособленных отраслях, но и на межотраслевом уровне, в рамках полного технологического цикла производства той или иной продукции.

Антимонопольные органы рассматривают много заявлений по ценовым сговорам на рынке нефтепродуктов. Однако при существующем объеме полномочий доказательство наличия со­гласованных действий представляется еще сложным. Для рос­сийской деловой практики на рынке ТЭК характерно проведе­ние групповых акций против аутсайдеров. Крупные вертикально интегрированные компании стараются взять под свое управле­ние максимальное количество предприятий розничной торговли в данной сфере в целях обеспечения контроля ценовой ситуации и используют для этого схемы франчайзинг и иные формы.

В России можно выделить несколько отраслей, в которых су­ществуют объективно сложившиеся условия картельного сговора:

• оптовая и розничная торговля нефтепродуктами;

• агропромышленный комплекс и розничная торговля;

• банковская сфера и страховые услуги;

• фармацевтическая промышленность и рынок аптечных услуг;

• промышленность строительных материалов, алмазная отрасль;

• металлургическая промышленность;

• химическая промышленность;

• локальные рынки ЖКХ;

• автомобильные и авиационные перевозки.

Существенный рост количества дел в 2006 г. и 2008 г., рас­смотренных по признакам нарушения статьи 11 закона «О защи­те конкуренции», связан с кризисными явлениями на регио­нальных рынках нефтепродуктов и с выявлением среди дейст­вующих на этих рынках согласованных действий и сговоров прежде всего по вопросу согласованного ценообразования на оптовых и розничных рынках. В 2007 г. количество нарушений было зафиксировано на низком уровне (всего 4 дела), что яви­лось результатом переговоров правительства и крупнейших иг­роков рынка о корректном ценообразовании в течение 2007 г. Однако уже в 2008 г. за 6 месяцев было рассмотрено 14 заяв­лений по фактам нарушений.

Например, Ставропольское УФАС России установило факт цено­вого сговора между 5 нефтяными компаниями⁸. В ходе рассмотрения дела антимонопольное управление выявило, что компании осуществляли в мае — июле согласованную, скоординированную ценовую политику по повышению и поддержанию розничных цен на дизельное топливо на более высоком уровне по сравнению с Аи-95 в Ставропольском крае.

Половина всех нарушений в 2007 г. была связана с согла­шениями на рынке страхования и банковских услуг (в первую очередь на рынке потребительского кредитования). В нарушени­ях существенное место занимают соглашения между банками и страховыми компаниями по страхованию вкладов и кредитов и предоставление льготных условий банковского обслуживания и страховых платежей.

Например, осенью 2007 г. Астраханское УФАС России возбудило

3 дела в отношении банка и 3 страховых компаний по признакам нарушения статьи 11 закона «О защите конкуренции». Основанием для возбуждения дел послужило заключение банком и страховыми организациями соглашений о со­трудничестве, которые определяют условия и порядок осуществления взаимо­действия страховой организации и банка при страховании страховой органи­зацией имущества физических и юридических лиц, заложенного этими лицами в обеспечение своих обязательств либо обязательств третьих лиц перед бан­ком. В соответствии с указанными соглашениями страховщики были обязаны предоставлять скидки при страховании имущества, заложенного в обеспечение обязательств перед банком, к действующим тарифам страховой премии в оп­ределенном размере.

стороны всех участников рынка продовольственных товаров — поставщиков сырья, производителей, оптового звена, торговых сетей — антимонопольными органами возбуждено более 80 дел о нарушении положений закона «О защите конкуренции». Ос­новную часть нарушений составляют ограничивающие конку­ренцию соглашения и согласованные действия между торговы­ми сетями и поставщиками продовольственных товаров (80 %).

В сентябре 2007 г. Красноярское управление УФАС России при­знало 4 хозяйствующих субъектов (далее — дистрибьюторы) нарушившими статью 11 закона «О защите конкуренции» и предписало устранить допущен­ные нарушения. В результате анализа указанных материалов антимонопольное управление установило, что представленные дистрибьюторские соглашения направлены исключительно на продвижение продукции ООО «ЮниМилк». Таким образом, этими соглашениями было закреплено, что дистрибьюторы не имеют права продавать продукцию общества вне определенной соглашением территории. Кроме того, ООО «ЮниМилк» соглашениями обязывало дистрибь­юторов согласовывать с ним цены, по которым продукция будет реализована остальным операторам рынка. Данные действия позволяли ООО «ЮниМилк» поддерживать цены на свою продукцию нерыночными методами, ограничивая при этом ценовую конкуренцию между субъектами рынка молочной продук­ции. Нарушение выразилось в заключении компаниями сговора, направленно­го на ограничение конкуренции на рынке молочной продукции Красноярска, Железногорска и Сосновоборска. В результате рассмотрения дел Красноярское УФАС России предписало привести заключенные дистрибьюторские соглаше­ния в соответствие с требованиями антимонопольного законодательства.

Дело о ценовом сговоре 3 крупнейших переработчиков молока в Красно­ярском крае было возбуждено в связи с одновременным снижением ими заку­почной цены на молоко с 14 до 7,5 руб. за 1 л. Если вина компаний будет дока­зана, им грозит штраф в сумме до 15 % от оборота. Сами переработчики зая­вили, что никакого ценового сговора между ними не было, а снижение заку­почных цен — сезонное явление⁹.

Выводы

1. Доминирующее положение — это исключительное по­ложение хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйст­вующих субъектов на рынке товара, не имеющего заменителя, либо взаимозаменяемых товаров, дающее ему (им) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения то­вара на соответствующем товарном рынке или затруднять дос­туп на рынок другим хозяйствующим субъектам.

2. Доминирующе положение не преследуется антимоно­польным законодательством, но является той пограничной чер­той, после которой начинается наблюдение за процессами кон­центрации и поведением на рынке субъектов, имеющих эконо­мическую и рыночную власть.

3. Анализ применения регулирующих норм антимонополь­ного законодательства, направленных на предупреждение, вы­явление и пресечение злоупотреблений доминирующим положе­нием на рынке хозяйствующих субъектов, которые своими дей­ствиями ограничивают конкуренцию или ущемляют интересы других хозяйствующих субъектов, показывает еще недостаточ­ную эффективность проведения антимонопольной политики.

4. Антимонопольная политика, запрещающая сговор, мо­жет стимулировать эффективность фирм и их экономический рост. С помощью конкурентных рынков можно улучшить показатели работы отечественных фирм на международном рынке, повысить занятость населения и заложить фундамент для повышения уров­ня его жизни.

5. Горизонтальные соглашения, ограничивающие конку­ренцию, не приводят к интеграции хозяйственных операций, созданию нового товара или метода распределения или к какой- либо иной совместной деятельности, стимулирующей конку­ренцию. Подобные соглашения часто характеризуются как «не­прикрытое» ограничение торговли, картельное соглашение или сговор и включают фиксирование цен, подачу мошеннических заявок и распределение территории или клиентов, а также бой­кот или отказ от деловых контактов.

6. Наиболее распространенной формой вертикальных со­глашений являются отношения между предприятиями, находя­щимися на разных уровнях производства или реализации товара. К ограничивающим конкуренцию вертикальным соглашениям от­носятся: соглашения о поддержании цен при перепродаже, экск­люзивные соглашения о распределении, дилинговые соглашения, соглашения о связанной продаже и навязывание объема закупок.

7. Выявление и пресечение соглашений (согласованных действий) хозяйствующих субъектов, ограничивающих конку­ренцию, в течение всего периода действия антимонопольного законодательства в России остаются ограниченными и незначи­тельными в связи со сложностью их выявления и доказывания.

Контрольные вопросы и задания

1. Перечислите формы монополистической деятельности.

2. Определите понятие «доминирующее положение».

3. Перечислите виды злоупотреблений хозяйствующих субъектов доминирующим положением на рынке (европей­ская нормативная база).

4. Охарактеризуйте виды злоупотреблений, изложенных в законе «О защите конкуренции». Приведите примеры.

5. Охарактеризуйте горизонтальные соглашения, объясните их отличие от вертикальных. Приведите примеры.

6. Объясните особенности вертикальных соглашений. На­сколько велика их возможность в проявлении антиконкурент­ных действий?

Библиографический список Основная литература

1. О защите конкуренции : федер. закон Рос. Федерации от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ (с изм. и доп., вступившими в силу с 29 янв. 2010 г.) // СЗ РФ.— 2006.— № 31 (1 ч.).— Ст. 3434.

2. Князева, И. В. Антимонопольная политика в России : учеб. по­собие для студентов вузов / И. В. Князева.— 4-е изд., испр.— М. : Оме- га-Л, 2009.— С. 213-302.

3. Конкурентное право Российской Федерации : учеб. пособие для вузов / под ред. Н. И. Клейн, Н. Е. Фонаревой.— М. : Логос, 1999.— С. 124-320.

4. Конкуренция и антимонопольное регулирование : учеб. пособие для вузов / под ред. А. Г. Цыганова.— М. : Логос, 1999.— С. 210-308.

5. Электронный портал Федеральной антимонопольной службы fas. gov. ru [Электронный ресурс].— Режим доступа:

http://www. fas. gov. ru/competition

Дополнительная литература

6. Государственный университет «Высшая школа экономики» [Электронный ресурс].— Режим доступа: http://www. hse. ru

7. Гречишкина, И. В. Экономический анализ применения анти­монопольного законодательства / И. В. Гречишкина, А. Е. Шастит- ко.— М. : Экон. фак. МГУ : ТЕИС, 2003.— 96 с.

8. Тотъев, К. Ю. Конкуренция и монополии: Правовые аспекты ре­гулирования : учеб. пособие / К. Ю. Тотьев.— М. : Юристъ, 2002.— 261 с.

9. Фонд «Бюро экономического анализа» (г. Москва) [Электрон­ный ресурс].— Режим доступа: http:// www. beafnd. org

10. Центрмакроэкономического анализа и краткосрочного про­гнозирования (г. Москва) [Электронный ресурс].— Режим доступа:http://www. forecast. ru