Количество рассмотренных нормативных правовых актов (решений) на соответствие антимонопольному законодательству в отношении органов власти в 2009 г.

Действующие нормативные акты	Рассмотрено нормат. актов (решений)	Выявлено нормат. актов (решений), про­тиворечащих АМЗ
Органов законодательной власти
субъектов РФ	1 671	31
Федеральных органов исполнитель­
ной власти	664	40
Органов исполнительной власти
субъектов РФ	10 002	304
Органов местного самоуправления	86 052	1 379
Иных органов или организаций,
наделенных функциями или права­
ми органов власти	208	12
Итого	98 597	1 766

Определенный интерес представляет анализ отраслей дея­тельности, в отношении которых наблюдалось наибольшее ко­личество различных видов антиконкурентных действий со сто­роны органов власти. В первую очередь это касалось необосно­ванных препятствий в отношении хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на рынке автомобильного транс­порта — городских и междугородних перевозок (16,5 %). Дан­ная ситуация наблюдалась практически во всех субъектах Феде­рации и имела устойчивую тенденцию роста на протяжении по­следних 10 лет наблюдения. Тенденция к снижению нарушений наблюдалась на рынке связи (0,6 %) и в сферах электро- и теп- лоэнергии (4 %). Увеличилось количество заявлений по поводу препятствий деятельности субъектов на потребительском рынке (10 %), ЖКХ, инфраструктурных отраслях и иных сферах дея­тельности (выделение участков земли, строительные работы, похоронные услуги, утилизация бытовых отходов и др). Суще­ственно увеличилось количество соглашений между органами власти и хозяйствующими субъектами на рынках автотранс­портных перевозок: их доля в общем количестве нарушений достигла в последнее время 40 %, сфере торговли, общественно­го питания и бытового обслуживания до 30 %, а ЖКХ — 20 %.

В 2007 г. в России сложилась ситуация преимущественно не­гативного влияния на рынок административных барьеров со сто­роны органов власти, которые вводятся под видом усиления кон­трольных функций государства. Данный вид барьеров представ­ляет в большинстве случаев подмену реального государственного контроля за различными секторами рынка, выдачу различных регистрационно-разрешительных документов без проведения эф­фективной экспертизы или контрольных мероприятий.

В 2007 г. по признакам соглашений с участием федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления (статья 16) было рассмотрено 218 нарушений. Почти в 3 раза по сравнению с 1999 г. увеличилось количество возбужденных дел.

Значительно увеличилось количество выданных предписаний (в 1,8 раза), а количество исполненных имело тенденцию к незна­чительному снижению — с 81,0 % в 2003 г. до 73,0 % в 2008 г. Четверть всех неисполненных предписаний была связана с обжа­лованием их органами власти в суде.

Половина всех заявлений в 2007 г. касалась согласованных действий органов власти и хозяйствующих субъектов, направ­ленных на ограничение доступа на рынок или устранение с него предприятий. Несколько увеличились по сравнению с предыду­щим периодом нарушения, связанные с манипуляциями ценами и разделом рынка по территориальному принципу. Высокой ос­талась доля нарушений, которые не имели четкой типовой иден­тификации, но по своему характеру эти нарушения способство­вали ограничению конкуренции или ущемлению интересов дру­гих субъектов рынка.

В целях выявления нарушений территориальные управле­ния провели 273 проверки деятельности органов власти и хозяй­ствующих субъектов, но это было недостаточно для системы в целом. Проверки касались манипуляций с ценами, раздела рынка, ограничения доступа на рынок, прочих нарушений.

В условиях значительного роста цен на основные продукты питания первой необходимости широкое распространение полу­чила практика заключения различного рода соглашений между органами государственной власти субъектов РФ и хозяйствую­щими субъектами, действующими на продовольственном рынке, направленных на фиксацию цен и торговых надбавок как для производителей, так и для предприятий торговли.

Наибольшее количество проверок было проведено по огра­ничению доступа на рынок и поддержанию цен. По своей ини­циативе антимонопольные органы возбудили 93 дела. Наиболь­шее количество инициативных дел было возбуждено по поводу ограничений доступа на рынок и по прочим правонарушениям, т. е. тематика проверок и инициативных дел по этой статье сов­падала.

По результатам 2007 г. можно в полной мере оценить уро­вень и масштабность нарушений, связанных с проведением кон­курсов на размещение заказов на поставки товаров для государ­ственных нужд. От хозяйствующих субъектов всего было пода­но 483 заявления, проведено АМО 559 проверок, возбуждено 275 дел, что превышало аналогичный показатель 2005 г. в 4 ра­за. Половина нарушений была связана с необоснованным огра­ничением доступа субъектов к участию в конкурсе.

Со стороны органов власти сохранялось очевидное пренеб­режение к антимонопольному законодательству как регулятору рыночных отношений, что выражалось в значительном объеме повторных нарушений антимонопольного законодательства ор­ганами власти, которые в 2007 г. составили 22 % в общем коли­честве выявленных нарушений.

Вопросы допустимости регулирования автомобильных пас­сажирских перевозок коммерческим автотранспортом также яв­ляются актуальными для всех регионов России. Заявления и жалобы частных предпринимателей-извозчиков в антимоно­польные органы имеют идентичный характер и содержание: не­равные условия конкурса на право осуществлять перевозки, объявление маршрутов муниципальной собственностью и пре­доставление их в аренду по усмотрению муниципалитета, эко­номически неурегулированные требования по перевозке льгот­ных пассажиров и др.

На рынках городских пассажирских перевозок, как правило, доминируют муниципальные перевозчики, для которых муни­ципальные власти устанавливают монопольное положение: ог­раничивают доступ частным перевозчикам (маршрутным такси) к наиболее рентабельным (центральным) городским маршрутам и вытесняют работающих частных перевозчиков посредством закрепления маршрута за победителем конкурса на право рабо­ты на городских маршрутах, которым, как правило, становится аффилированное муниципальное или государственное авто­транспортное предприятие.

Состав и практика нарушений существенно изменились. Так, в 2004 г. наиболее распространенным было нарушение му­ниципальными органами, связанное с передачей муниципаль­ным унитарным предприятиям своих функций по управлению рынком: распределение городских маршрутов между частными предприятиями и индивидуальными предпринимателями, за­ключение с ними договоров на право работы на городском рын­ке, квотирование количества транспортных средств на маршру­тах. В 2005 г. наиболее распространенным нарушением стал от­каз муниципальных органов на открытие новых маршрутов и незаконные требования внесения финансовых средств, в том числе во внебюджетные фонды, за право доступа на рынок. В 2006 г. наиболее распространенным нарушением были огра­ничительные конкурсы на право работы на городском рынке пассажирских перевозок, позволяющие устранять действующих частных перевозчиков и ограничивать доступ новым перевозчи­кам на этот рынок. В 2007 г. самым распространенным наруше­нием стали изменения условий проведения, критериев выбора победителя в таких конкурсах за право работы на городских маршрутах.

В целях предотвращения антиконкурентных действий со стороны местных органов власти в согласованном с ФАС Рос­сии проекте федерального закона «Об общих принципах транс­портного обслуживания населения на маршрутах регулярного сообщения в Российской Федерации», принятом в первом чтении Государственной Думой Федерального Собрания РФ, содержится ряд антимонопольных требований: один перевозчик (группа лиц) не может занимать долю на городском рынке или межмуници­пальном (межсубъектном) маршруте боле 35 %, если есть другие желающие перевозить пассажиров; один лот на конкурсе не мо­жет превышать 35 % общего объема; один лот не может содер­жать два маршрута, совпадающих более чем на 50 % [6].

Органы местного самоуправления вправе выступать заказ­чиком на оказание услуг, необходимых для удовлетворения бы­товых и социально-культурных потребностей населения с ис­пользованием предусмотренных для этого собственных мате­риальных и финансовых средств. Кроме того, статьях 14-17 главы 3 федерального закона «Об общих принципах организа­ции местного самоуправления в Российской Федерации» рас­смотрен широкий спектр вопросов местного значения, вклю­чающих такие положения, как создание условий для предостав­ления транспортных услуг, услуг торговли, связи, обществен­ного питания, организация в границах муниципального образо­вания электро- и газоснабжения и др. Однако это положение нередко становится источником злоупотреблений со стороны муниципальных органов власти в условиях явно выраженных запретов или селективных действий.

В практике деятельности управлений встречаются и совсем экзотические запреты, как, например, требование к частным пред­принимателям осуществлять торговлю не на открытых площад­ках городского рынка, а арендовать торговые места в пустующем павильоне, ограничение частным перевозчикам осуществлять по­садку-высадку пассажиров не ближе 200 м от автовокзала, пре­доставление в аренду муниципальных маршрутов, являющихся объектом интеллектуальной собственности мэрии и др.

Выделим несколько типичных случаев данного вида нару­шенийсо стороны муниципальных органов власти:

— отказ согласовать частным предпринимателям установку торговых павильонов, обосновывая свой отказ достаточным, по мнению администрации, количеством торговых точек в ука­занных местах;

• введение сборов на развитие района и сборов за разме­щение временных мобильных объектов торговли;

• введение единовременных платежей за пользование ин­фраструктурой;

• установление дополнительных условий для получения лицензии на розничную торговлю алкогольной продукцией, не предусмотренных федеральным законом;

• введение разовых сборов при открытии торговых точек, выставление обязательных требований к владельцам торговых павильонов о наличии рекламы;

• отказ согласовать работу на соответствующем маршруте.