Давыденков О., прот. - Догматическое богословие - 2013

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ. ВВЕДЕНИЕ В ДОГМАТИЧЕСКОЕ БОГОСЛОВИГ

ния В IV в. были прежде всего связаны с вопросом о богопоз­

нании. По мнению Евномия, наряду с именами чувственных вещей имеются также имена вещей умопостигаемых, тоже

заключающие в себе самое точное воспроизведение именуе­

мого. В частности, имеются и имена Божии, а если это так, то

можно знать Бога не хуже, чем Он Сам знает Себя.

По Евномию, цель человека каксубъекта познания состо­

ит в том, чтобы из всего множества Божественных имен найти

такое имя, которое бы в наибольшей степени соответствова­

JIO природе Божества. Повторяя своего учителя Аэция, Евно­

мий говорит, что таким именем, которое применимо только к

Богу и неприменимо к твари, является имя «нерожденный» . Именно это СJlОВО, по его мнению, является наиболее полным

выражением Божественной сущности l . Таким образом, «Ев­ номий утверждал, что можно выражать Божественную суш­

ность естественными fIOНЯТИЯМИ , в которых она открывается разуму»2.

2.1.2.УЧЕНИL О f;ОГОПО3НАНИИ ВЕ.,IИКИХ КАППЛ'(ОКИЙЦЕВ

ИСВЯТ. ИОАННА 3JIATOYCTA

Критика евномианской теории имен и Положительное

раскрытие православного учения о познании принадлежат

Великим Каппал.окиЙцам - святитеJlЯМ Василию Велико­

му, Григорию Богосло13У И Григорию Нисскому, а также свят.

Иоанну Златоусту.

Во-первых, в ПОjlемике с Евномием свв. отцы отвеРIЛИ

мысль о том, что бытие Божие тождественно Божественной

сущности. Свят. Василий Великий писал: «Но говорят: "Бог

прост, и все, что исчислил ТЫ в Нем как познаваемое, при­

надлежит к сущности". Но это - лжеумствование, в котором

тысяча несообразностеЙ. Переуислено нами многое: ужели

же все это - имена одной сущности? и равносильны между

собою в Боге: страшное Его величие и человеколюбие, пра­

восудие и творческая сила, предведение и возмездие, величие

I См.: ЕвНОАШЙ. Апология. 7-8 // Антология восточно-христиан­

ской БОГОСJlОВСКОЙ МbfСJIИ. Ортодоксия И гетероДоксия. Т. 1. М.; СПб.,

2009. С. 251-253.

2 Лосский В. Н Очерк мистического богословия Восточной Церк­

ви. С. 28.

80

Раздел /II. Богопознание и его границы

и ПРОМЫСJlительность?. да не вводят нас в обман понятие простоты... Ибо хотя действования Его и до нас нисходят, од

нако же сущность Его остается неприступною» 1.

Во-вторых, свв. отцы оБОСНОJ1ывали непознаемость Бо

жественной сущности и невозможность выразить ее посредс

твом какого-либо понятия. Свят. Григорий Богослов писал

что Божественная природа есть « как некое море сущности неопределимое и бесконечное, простирающееся за предел

всякого представления о времени и естестве... »2. «Как никт

никогда не вдыхал в себя весь воздух, так и сущность Божи

никоим образом ни ум не мог вместить, ни слово объять»3

Имя сущности Божией не было открыто и в Священном Пи сании, поэтому, говорит свят. Иоанн Златоуст, «невозможн

сказать, что есть Бог по Своему существу (Т11V ouaiav) >>4.

Свят. Григорий БОГОСЛОА объясняет, почему невозможн

определить Божественную сущность с помощью какого-либ

I Basi/ii Magni Epistola 234 ad Amphiluchium Iсопiепsеm / / PG. Т. 3

Col. 868С-869В. Рус. nt:p.: Василий Великий, свят. Письмо 226 (234) тому же Амфилохию / / Василий Великий , свят. Творения. Т. 3. С. 282

283 .

) JjJUгорий Богослов, свят. Слово 38, на Богояпление или на Рож

дество Спасителя // Григорий Богослов, свят. Собрание творений. Т.

С. 524.

] И/·еgOl·ii T!1.eo!ogi Oratio ХХХ. 17 // PG. т. 36. Col. 1258. Рус. пер

Григорий Богослов, свят. Слово ЗА, о БОГОСЛОI:!ИI1 четвертое / / Гриmри БОГОСJlОВ, CI:!H. Собрание творений. Т. 1. С. 440.

4 /oannis Chrysos/omi In 10аПl1еm. Homilia 11.4 // PG. 59. Col. 3

Рус. пер.: Иоанн Златоусm, свят. Беседы на Евангелие от Иоанна. 2. 4 Полное собранис творений св. Иоанна ЗлаТОУСТа. Т. 8. Кн . 1. С. 17.

В толкованиях на слова ап. Павла, говорящего о Боге, Которы обитает в пепристуnном свете, Которого пикто из 'fеловеков не видел видеть не может (1 Тим. n: 16) , свят. Иоанн писал: « Обрати внимани на точность выражения Павла. Не сказал он: "сущий светом непри ступным", но: "во свете живый неllриступнем", дабы ты знал , что есл жилище неприступно, то гораздо более живущий в нем Бог... Прито не сказал: "в свете живый непостижимом", но "неприступном", что г раздо более непостижимости. Непостижимым называется то, что хот бы исследовано и наЙдено, но остается непонятным для ищущих ег

а неприступное - то , что не llопускает и начала исследования, к чем

никто не может IIриблизиться» (Иоанн Златоуст, свят. Против аноме ев. 3, 2 // Полное собрание творений СВ. Иоанна Златоуста. Т. 1. Кн. М. : Православная книга, 1991. С. 516).

81

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ. ВВЕдЕНИЕ В ДОГМАТИЧFСКОЕ БОГОl:J!ОВИЕ

понятия: «Божество необходимо будет ограничено, если Оно

будет постигнуто мыслью. Ибо и понятие есть вид ограниче­

ния»). Поэтому «нет ни одного имени, - говорит свят. Васи­

лий Великий, - которое бы, объяв все естество Божие, доста­

точно было вполне его выразить» 2. Божественная сушность,

утверждает свят. Григорий Нисский, пребывает вне понятий

и умозаКJlюченийЗ , Бог все объемлет, но Сам не объемлется

никаким именем или понятием4 .

Учение Евномия о богопознании предстаВJlЯЛОСЬ свят.

Григорию Нисскому не только теоретически несостоятель­

ным, но и духовно вредным. Он усматривал в построенинх

Евномия своего рода интеллектуальное ИДОЛОПОI<:ЮНСТВО,

ибо всякое понятие, по естественному уразумению составля­

емое и претендующее на то, чтобы определить Самого Бога,

уже не сообщает знания о Нем, но созидает некий кумир, за­

слоннющий собой Бога5 . А свят. Григорий Богослов полагал

считающих себя познаНШИ\1И оога обладателями развращен­

ного ума6 .

Однако уверенность в непознаваемости Божественной

сущности не означала дня (;вв. отцов впадения в аГНОСТИIlИЗМ

I Григории Богослов, свят. Слово 28, о богословии 2-е // Григорий Богослов, свят. Собрание творений. Т. 1. С. 397.

Ср. у свят. Григория Нисского: <<постижение есть некий ви, ( огра­

ничения» (GregOl'ii Nysseni Oratio 28. 10 // РО. т. 44. Col. 40).

2 Василий Великии, свят. Опровержение на защитительную речь

злочести\Зого Евномия. I // ВаСИJfИЙ Великий, свят. Творения. Т. 1.

С. 470.
] СМ.: Gregorii Nysseni 'П Canticum canticorum. Homilia 12 //	rCJ.
т. 44. Col. 'О28А; Idem. Contra ЕuпоmiuПl. 1// PCJ. т. 45. Col. 365А.	Рус.

пер.: Григорий Нисский, свят. Точное изъяснение Песни песней Соло­

мона. 12 // Григорий Нисский, свят. Экзегетические сочинения. С. 370;

Он же. Опровержение Евномин. Кн. " 26 // Григорий Нисский , свят.

догматические сочинения. Т. 11 . С. 66.

4 См.: /dem . [п Canticum canticoгum. Homilia 5 // РО. т. 44. Col. 873CD. Рус. пер.: Он же. TO'IHoe изъяснение Песни песней Соло­

мона. 5// Григорий Нисский, свят. Экзегети'!еские сочинения. С. 299.

5 См.: Jdem . Oevita Moysis // РО. Т. 44. Col. 377В. Рус. пер. см.: Он же. О жизни Моисея Законодатеj(Я / / Григорий Нисский, свят. Экзеге­

тические сочинения. С. 72.

6 См.: Gгеgшii Theologi Poemata moralia. Х: Ое virtute / / PG . Т. 37. Col.

748.Рус. пер. см.: Григорий Богослов, свят. Стихотворения богословские.

Х/ / Григорий Богослов, свят. Творения. В 2 т. Т. 2. М., 2007. С. 112.

82

Раздел JJJ. Богопознание и его границы

и отрицания возможности для человека богопознания как та

кового. Для обоснования такой возможности они использо

вали понятие Божественного действия (энергии). Согласн

свят. Григорию Нисскому, «Непидимый по естеству делаетс видимым в действиях (энергиях), усматриваемый в чем-ни

будь из ТО1'0, что окрест Его» '. Бог, «невидимый ПО природе

становится видимым 13 энергиях (тn <j)lЮfL а6ра'Тщ, 6рсп

'Тай;; Еvrруr(щ; У(VЕтш)>>2. Свят. Василий Великий называе

энергией Бога также и Его творения: « Мы возводимся от Ег энергий (Е\lrРУШJ)V), постигая Творца посредством Его творе

OJ ... 3

нии »

Суть святоотеческого учения о непознаваемости Божест венной сущности и о познаваемости Бога в Его энергиях крат ко выражена в следующих словах свят. Василия Великого: «М

уже утверждаем, что познаем Бога нашего по действованиям

но не даем обещания приблизитьсн к самой сущности. Иб хотя действования Его и до нас нисходят, однако же сушност

Его остаетсн неllриступною»4. Иными словами, все наши по

нятия о Боге, все открытые в Священном Писании имена Бо жии, ПРИ помощи которых мы выражаем свое знание о Боге

есть результат познания БОЖ.ественноЙ деятельности5 . В т

I 6'rego/'ji Nysseni Ое beatitudinibus. 6 // PG. Т. 44. <':01. 1269В. Ру

пер.: l'ригории Нисский, свят. О блажеllСТВ3Х. СЛО\30 6 // Григорий Нис ский, свят. ЭГ:1СП~ТИ'lеские сочинения. 2009. С. 446.

2 lbid . Col . 1269А. Рус. пер. см.: Там же.

1 См.: Contra ЕUПОl11ium. 1. 14 // PG . т. 29. Col. 544В<':' Рус. пе

СМ.: Василии Великий, свят. Олровержение на защитител ьную речь зло

чеиИ\30ГО Евномия. 1 // Василий Великий, свят. ТвореНИ>l Т. 1. С. 47

(Наш перевод отличен от указанного. - О. Д)

13 том, что познание Бога возможно через Его творения убеждаю слова апосто" а Павла, согласно которому, вечная сила Его и Божеств от создания мира через рассматривание творении видимы (Рим. 1:20).

4 Basilii Magni Epistola 234 ad A.mpllilochium Iсопiспsеm / / ru. т. 3

<':01. 869АВ. Рус. пер.: Василий Великий, свят. 1(исы.lО 226 (234) к тому ж Амфилохию / / Василий Великий , свят. Творения. Т. 3. С. 2Ю.

5 Даже <'имя Божество означает не естество, а деятtлЬность», «т

деятельность, которая есть назирающая и наБЛЮЛ,ающая, и , как ска

жет иной , зрите..fьная (8[aTlx~), и которую Бог Ha,J. всем наблюдает имеет надзор, усматривая ПОМЫШ:lения и Ilроникая созерцательно

силою даже 11 непидимое; положили мы от зрения (tx тiic; 8сас;) наиме

новать Божеством (тily Gf:6Пj1Д)... » (Gregon' Nisseni Quod поп sint tres d

ad Ablabiu1l1 // PG. Т. 45. Col. 1210. Рус. пер.: Григорий Нисскuй, свят

83

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ. ВВЕДЕНИЕ В ДОГМАТИЧЕСКОЕ БОГОСЛОВИЕ

же время «такие наименования выражают не существо Его, а

толькодействие... (01JX 01JOLЩ tm:l... 6v6flaTa, аАА' tVЕР),Е(Щ») 1

ине открывают знания о Его неприступной сущности. Таким образом, можно сказать, что мы оцновременно и знаем Бога

ине знаем Его, знаем по Его деятельности, не знаем - по сущности. Как говорит свят. Иоанн Златоуст, «многие видели

Его (Бога), в доступной для них мере видения, существа же Божеского не видел никто, так и ныне все мы знаем Бога, но каков Он в существе Своем, того не знает никто (Тl)y Ье o1Jo(av

01JOE(C; оIОЕУ), - только один Рожденный от Него»2.

Факт непознаваемости Божественной сущности, с точки

зрения КаПllацокийцев, вовсе не означает, что человеческое богопознание является ущербным. Конечно, знание Божест­ венной сущности, знание Бога во ilсей полноте для человека

недоступно, однако и при познании Бога в Его действовани­ ях, или энергиях, мы впо,ше можем получить знание о Нем,

достаточное для спасения, для правильного устроения духов­

ной жизни.

Так, русский богослов В. Несмелов, резюмируя учение о богопознании у свят. Григория Нисского, пишет: «Нет сом­ нения, что в сущность Божию разум проникать не может, но зато он постигает деятельность Божию и на основании этой деятельности получает такое познание о Боге, которое вполне

достаточно для его слабых сил»3.

В теории ЕВJIОМИЯ свв. отцы ви.цели реальную опасность вырождения БОГОСJIOВИЯ в логический и философский анализ высказанных llOНЯТИЙ и превращения богопознания в разно­

к Ав.raвию о том. что нс «три бога» / / Григорий Нисский, свят. Догма­ тические сочинения. Т. 1. С. 61-62).

Ср.: Бог «получает наименования от действий, которые, как мы верим, касаются нашей жизни» (Григорий Нисский, свят. Опровержение Евномия. Кн. ХН, 2// Григорий Нисский, свят. Догматические сочине­ ния. Т. II. С. 364).

) foannis C/uysostomi In Ioannem. Homilia XXXll. 1 // PG. т.		59.
Со1. 183.	Рус. пер.: Иоанн Златоуст, свят. Беседы на Евангелие от Ио­
анна. 32	/ / Полное собрание творений св. Иоанна Златоуста. Т. 8.	Кн.
1. С. 205.

2 Ibid. Homi1ia ХУ. 2// PG. Т. 59. Col. 99. Рус. пер.: ИпаНfl Златоусm,

свят. Бесцы на Евангелие от Иоанна. 15// Там же. С. 99.

3 Несмелов В. И. Догматическая система святого Григория Нисско­

го. СПб., 2000. С. 154.

84

Раздел ffJ. Богопознанuе и его границы

вицность интеллектуальных упражнений1. Отстаиван учен

о Боге, непознаваемом в Своей неприступной сущности

открывающемся человеку в Своих действованиях (энергиях

которые познаваемы и приобщимы, свв. отцы IV в. В перв

очередь защищали истину о том, что богопознание невозмо

но вне личного опыта богообщения. «Чтобы познать Бог

нужно к Нему приблизиться; нельзя быть БОГОСJJОВОМ и

идти путем соединения с Богом. Путь богопознанин есть н

временно и путь обожения»2.

2.2. Споры о характере и границах богопознания в XIV в

Ровно через 1000 лет после окончания евномианско спора в христианском богословии вновь возникает полеми

о границах и характере нашего знания о Боге. Этот спор с

зан с именами свят. Григория Паламы и его главного опп

нента - калабрийского монаха ВаРJшаМd.

2.2.1. ДОКТРИНА ВАРЛААМА КNIАБРИЙСКОГО3

Варлаам, «монах И философ», грек по языку и обра

ванию, происходил из КaJшбрии (Италия). Образование, строенное на схоластических методах обучения, он полу

на Запа.fJ,е. Затем Варлаам lIереселился из Италии в Конст

тинополь, интеллектуальный центр православного Восто Как большинство западных богословов того времени.. В лаам находился под косвенным влиянием блаж. Августи

который СЧИТaJI, что различение в Боге сущности и энеРI llротиворечит простоте, единству и целостности Божеств

ной сущности. Варлаам разделял «общую концепцию инт

лектуального 1I0знания Бога и сущностную философию

основание своего БОГОС.10вия»4.

Это послужило причиной его столкновения с правосл

ными подвижниками. После того как ВаРJlаам ознакомил

) См.: Флоровский Г, прот. Восточные отцыlУ века. С. 71.

2 Лосский В. Н. Очерк мистического богословия Восточной Це

ви. С. 32.

J О Варлааме И его богословских взглядах см.: Мейендорф и.,

топр. Жизнь и труды святителя Григория Паламы. СПб., 1997. С 49 164-166, 178-187,203-205,212,219-220,255-256,275-278.

4 Там же. С. 276.

85

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ. ВВЕДЕНИЕ В ,JОГМАТИ'IЕСКОЕ БОГОСЛОВИI

практикой афонских монахов, которые II умных видениях со­

зерцали нетварный Божественный свет, он стал высмеивать их в своих lIамфлетах, т. к. усмотрел в исихастской практике проявление грубого невежества. На защиту достоверности опыта православных подвижников встал свят. Григорий Па­

лама.

Спор, начавщийся в середине XIY столетия, явился логи­

ческим продолжением спора тысячеJlеl'ней давности. В IY в. свв. отцы разработали учение о непознаваемости Бога по

СУЩНОСТИ и о познаваемости Его в энергиях, но в этом учении не был в достаточной мере освещен один принципиальный

вопрос: какова природа энергий, в которых познается Бог,

являются ли они тварными или нетварными? Именно эта проблема лежала в основе полемики свят. Григория ПaJl3МЫ С Варлаамом КалабриЙским. ПОСКOJIЬКУ афонские монахи ут­

верждали, что они созерцают нетварный Dожественный свет, тождественный тому свету, который видели апостолы Петр,

Иаков и Иоанн в момент IlреображеllИЯ Господня на горе Фавор, то споры эти часто называют спорами о природе Фа­

ворского света.

Сточки зрения Варлаама, Фаворский светэто некое атмосферное явление. Он считал, что все явления Бога, о ко­ торых говорит Священное Ilисание, - это не БО:Iее чем твар­ ные символы, созданные Богом для того, чтобы посредством

их общаться с человеком. Из этого следовало, что подлинное

богообщение для человека неllОЗМОЖНО. Обожение как цель

человеческой жизни оказыв3сIOСЬ недостижимым, познание

Бога признавалось возможным только посре;tством чего-то

TBapHoro l.

Таким образом, Варлаам, подобно Евномию, отрицал значение опыта в деле богопо:.шания. Богословие представ­

лялось ему неким теоретическим рассуждением , основанным

на богооткровенных пре'цllOсылках, почерпаемых из Священ­ ного Писания.

Но по своей сути заблуждение Варлаама является прямо

противоположным заблужде нию Евномия, который «(;лиш ­

I См.: Григорий Палама, свят. Триады в защиту свящснно-безмол­ ствующих. М., 1995. С. 276-277. Триада lfl. ч. 1,2. (Далее: Григорий Па­ лама, свят. Триады.)

Раздел П/. Богоnознание и его граНИЦbl

ком оптимистично» смотрел на познавательные способнос

человека и СЧИТaJI, что человек, используя силы своего разум

может добиться адекватного и полного знания о Боге и зна

Его так же хорошо, как Бог Сам знает Себя. Варлаам впал

нротивоположную крайность, заяrmв, что вообще никако

реального знания о Боге быть не может, поскольку с Бог

невозможно непосредственн() соприкоснуться. Бог общает

с человеком только посредством Сllециально созданных д

этого тварных символов. Варлаам «выступил защитник

крайнего апофатизма, исходящего из греческой философи

Бога можно познать только человеческим разумом, челов

ческий разум ограничен в своих возможностях, следовате

но, Бог остается для нас негюзнаваемым»I .

2.2.2. УЧЕНИЕ СВЯТ. ГРИГОРИЯ ПAJIАМЫ

О РАЗЛИЧИИ (J БОГЕ СУЩНОСI И И ")НЕРГИИ

В полемике с Варлаамом свят. Григорий Палама утве

)~Шl, что Бога нельзя отоЖ,tествмIТЬ с фИJlOсофским поняти

«сущность». Святитель ссылается на Исх. 3: 14; Бог, откры

Себя Моисею, говорит: Я есмь Сущий, а Сущий - это Тот,

больше сущности. Сущий есть Тот, кому сущность принаДJ

жит, но Он ею не исчерпывается. Свят. Григорий ПИllIет: «

седуя с Моисеем, Бог сказал не "Я есмь СУЩНОСТЬ", а "я e

СУЩИЙ", не от сущности ведь Сущий, а от Сущего сущнос

СУЩИЙ объял в Себе все бытие»2.

Так же, как И Великие Каппадокийцы, свят. Григо

был убежден 13 непознаваемости Божественной сущности, лагая, что «даже непозволительно назвать Его сущностью

природой употребляющему :пи 1I0ЮПИЯ в собственном см

ле»3. Признавая в Боге также и ОТJlичные от сущности сил

энергии, свят. Григорий считал их совеЧНblМИ Богу. Во-п

вых, никакая сущность не может существоuать без соот

стующей ей энергии. Такова общая точка зрения ВОСТОЧ

I Мейендорф и., nРОI110nР. Жизнь и труды святителн Григорин

ламы. С. 275.	Триада 1II , ч. 2,	12.
2 Григорий Ifа,JШЩ свЯI11. Триады. С. 316.
J Gregorii Palamae Theophal1es // PG . Т.	150. Col. 937А.	Рус.
Григорий ПалаNа, свЯI11. Феофан, ИJIИ о Божественной природе и
причастности к ней, равно как и о причастности / преДИСJ1.,		пер.,
меч. К. Б. Михайлова / / Альфа и Омега. 2000. NQ 4(26). С. 63 .

86

87

I СМ.:

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ. ВВЕДЕНИЕ В ДОГМАТИЧЕСКОЕ БОГОСЛОВИЕ

отцов: свят. Григория Нисскогоl , преп. Анастасия Синаита2 ,

преп. ИоаннаДамаскина3 . Согласно преп. Максиму Исповед­

нику, «ничто из сущего не лишено полностью (лаvтсЛ.Wс;) вся­

кой природной энергии (лаОТ]с;... <р1Jatю)с; {:УЦ)УЕ(ас;),>4, поэто­

му ТО, «ЧТО не имеет от природы неотъемлемого и никакому

образу изменения не подлежащего движения, то, по учению

отцов, лишено всякой сущности (лаОllС; ouo(ac; tотtРllТШ)

как не и~,еющее существенной характеризующей его энер­

гии (oux [ХОУ tvtРУЕЮ,\f ouoLco6wc; aUTO хараХТ1']р(~оuоаv),>5.

Поэтому, согласно свят. Григорию, «Божественная и непоз­

наваемая сущность, не обладающая ОТЛИ'IНой от себя энер­

гией (У] ouo(a El /-LY] tvtРУЕЮV [Х[! 6ю<рtроuоаv tauтi'jc;), будет

совершенно несуществующей (аvvл60татос;) как чистое пред­

ставление ума». Для того же, чтобы обладать действительным

существованием, вещь должна «иметь природную энергию,

отличную от сущности (i:vtРУЕЮV [/-L<рUТОV [хсоу 6ю<рtроuоаv

тi'jc; оUо(щ»>6.

Во-вторых, Бог, очеuидно, не мог приобрести Свои энер­

гии со временем, например после сотворения мира, посколь­

ку тогда следовало бы заключить, что до того Бог был несо­

вершенным. Преп. Максим Исповедник считал, что «и су­

ществование, и жизнь, и святость, и добродетель суть деяния

Божии, не сделанные во времени» 7. Поэтому, утверждает Па­

лама, «един Бог от века, действующий и всесильный , как прс­

вечные имеющий силы и энер,·ии,)R.

Diekamp F Ana!ecta patristica. Texte und Abhandlungen zuг

griechischen patristic / /ОСА. Roma, 1938. S. 14-·15.

2 СМ.: Анастасий Синаит, преп. Путевол.итель. Гл. II, 4 // Анаста­

сий Синаит, преп. Избранные творения. М., 2003. С. 234. (Далее: Анас­

тасий Синаиm, преп. Путеводитель.)

) СМ.: Иоанн)J,а.;vtаскин, преп. ТИПВ. С. 222. Кн. 2. fJl. 23.

4	СМ.: Maximi Confessoris Oisputatio Bizyae. 3// PG. т. 90. Со!. ]410­
143А.
5	СМ.: /dem . Epistu!a ad Anasldsium mопасhшп discipulum // PG .
Т 90. Со]. 1328.
ь	Gregorii Palamae Capita physica, tll eological, mNa]ia et practica. 136
// PG. т. 150. Col. 12160-1217A.
7	Maximi Conjessoris Capita theo]ogiae et economiae. 1. 48 / / PG. Т. 90.

Со]. 11000.

8 Gregorii Palamae Capita physica, t]leological, mora]ia et practica. 103 / / PG. Т. 150. Col. 1172C.

Раздел f lJ. Ьогопознанuе u его грш/uцы

Полемика свят. Григория Паламы против Варлаама но

сила не отвлеченно теоретический, но прежде всего прак

тический характер. Свят. Григорий ставил перед собой цел

защитить духовный опыт, и не только афонских монахов исихастов, а опыт, пронизывающий собой всю аскетическу

традицию Восточной Церкви. Учение свят. Григория можн

правильно понять, только имея в виду главную цель, котору

он ставил перед собой: обосновать возможность подлинног

обожения, т. е. реального соединения человека с Богом l .

«Основная мысль учения святитеJIЯ Григория ПаJlам о Божестве, - утнерждает архиеп. Василий (Кривошеин), может быть выражена как антиномичное утверждение полно неприступности, трансuендентности и "внемирности" Бога вместе с тем Его самооткровения миру, имманентности ем и реального Его в нем присутствия. Эта основная антиноми

находит свое выражение в его учении о "сущности и энерги

ях" триипостасного Божества»2.

С 1340 по 1360 ,Т. созывалось несколько Соборов, на ко торых рассматривалось учение свят. Григория и его противни ков. Особое значение имеет Собор 1351 г., на котором учени свят. Григория было сформулировано в виде кратких анафе матизмов. Вот некоторые из них:

« ...оныЙ Божественный свет не есть ни тварь, ни сущ

ность Бога, но - нетварная, естественная благолать, восси

яние и энергия, нераздельно и вечно ПРОИСХО.l(ящая от само

Божестненной сущности»;

« ... всякая естестненная сила и энергия триипостасног

Божества неТ13арна»;

«... Божественная сущность... совершенно необъемлема

неучаствуема, участвуема же Божестuенная благодать и энер

гия...»

«... Свет Преображения Господня... несозданный, однак

же не... есть пресущественная сущность Божия... скорее же

он естественная слава пресущественной сущности, неразде

I 8 соответствии с RОСТОЧНОИ аскетической традицией свят. ГРИI' рий говорит О возможности /1JlЯ человека «сделаться Богом по благод тю> (Григорий f1алама, свят. Триады. С. 238. Триада 11 . Ч. 3, 52).

2 Василий (Кривошеин), архиеп. Аскетическое и богословское уч

ние святитеJlЯ Григория Паламы / / Василий (Кривошеин), архиеп. Б ГОСJlOвские труды. Нижний Новгород, 1996. С. 145.

88	89

2:11).

6: 16),

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ. ВВЕДЕНИЕ В ДОJ\1АТИЧЕСКОЕ БОГОСJlоВИt:

льно от нее происходящая и являющаяся, по человеколюбию

Божию, очищенной в отношении ума...» 1 Учение свят. Григория, которое разделяли и другие вид­

ные византийские богословы той эпохи (св. Николай Кава­ сила, свят. Марк Эфесский и др.), несомненно, имеет осно­

вание в Священном Писании, в котором можно найти два

вида высказываний о возможности для человека познать

Бога. Первый - о недоступности Бога для нашего познания; наиболее яркий пример - это уже цитированное высказыва­ ние ап. Павла о том, что Бог обитает в неприступном свете, Которого никто из человеков не видел и видеть не может (1

Тим. или такие его слона: Божьего никто незнает, KpOAle Духа Божия (1 Кор. Второй - о возможности познания Бога, о ВОЗМОЖНОСТИ непосредственного видении, сuзерцаНЮJ Божества. Например, CJJOBa пророка Исаии: глаза мои видели Царя, Господа Саваофа (Ис. 6:5). Господь Иисус Христос в На­

горной ПРО1l0веди гтюрит, что блаж'енны чистblе сердцем, ибо OfЩ Бога узрят (Мф. 5:8).

Таким образом, существуют две группы формально про­

тиворечащих друг другу высказываний2 . Православное уче­

ние, сформулированное Великими Каппадокийцами и свят. Григорием Паламой, позволяет разрешить это видимое про­

тиворечие: все тексты Священного Писания, которые говорят о непознаваемости Божества, нужно относить к непознавае­

мой Божественной сущности; а те, которые говорят о возмож­ ности познания Бога, о ВОЗМОЖНОL:ТИ непосредственного Его

видения, следует относить к Божественным энергиям.

I См.: ЛосевА. Ф. Очерки античноl'O СИМI30:lизма и мифологии. М.,

1993. С. 894-899.

2Такого рода вьн;казывания Hcpe,J,Ko встречаются и у свв. отцов:

«Божество и божественное в некотором отношении познаваемо, а в не­

котором - непознаваемо. Оно познаваемо в том, ЧтО созерцается ок­ рест Него, и непознаваемо в том, что Оно [есть] Само в Себе» (Максим

Исповедник, nреп. Главы о любви. 4,7 // Творения преподобного Мак­

сима Исповедника. Кн. 1. М. , ]993. С. 135. - Далее: Максим Исповед­

ник, преп. Тlюрения).

Раздел f1f. Богопознание и его границы

lЛава 3. Понятие об апофатическом и катафатическом богословии

Согласно праВОСJ!авному учению, Бог является одновре

менно и трансцендентным и имманентным миру, т. е., на

ходясь «вне» его по сущности, присутствует в мире Своим

энергиями. По выражению В. Н. Лосского, «В имманентнос

ти откровения Бог утверждает Себя трансцендентным творе

нию»l, т. е., открывая Себя в :энергиях, Бог тем самым утверж

дает, что по Своей сущности Он является неприступным.

В силу этого существуют два тесно взаимосвязанны пути богопознания. Еще дохристианские авторы знали, чт попытка мыслить Бога в Нем Самом в конечном счете повер

гает 'fеловека в молчание, т. к. все имена и понятия, которые

определяя, неизбежно ОГР<lничивают предмет познания, н

ПОЗIЮЛЯЮТ объять бесконечное. Иначе говоря, опыт богопоз

нания в своем пределе неизъясним . Следовательно, закон ным является путь отрицания, путь Qnофатическиu (от гре

а:л6qюmr;; - отрицание), т. е. стреМJlение познать Бога не том, что Он eCTJJ, не в соответствии с нашим тварным опытом а в том, LlТO Он не есть.

Путь апофатического богослоl3ИЯ есть прежде Bcelo пут практическиЙ. иеJlЬ апофатического богословия - лично L:оединение с Живым Богом. Этот путь восхождения к Бог

предполагает последовательное отрицание за Богом все

СRОЙСТl.I и качеств, так или иначе ILРИСУЩИХ тварному естеств

Для своего восхождения человек должен устранить из своег

ума представление о всем тнарном , причем не только о мате

риальном , но также и о духовном, отречься и от самых возвы

шенных понятий, таких как любовь, мудрость и даже само

бытие. Это путь аскетического восхождения, который пред

полагает со стороны человека О'lишение и позволяет достич

таинственного соединения с личным Богом в состоянии экс тасиса (выхода из самого себя), в котором человек способе

«посредством неВИ;J,ения и неведения видеть и разуметь то

что выше созерцания и знания, что невозможно ни видеть, н

знать, ибо это и есть поистине видеть и ведать»2.

t Лосскии В. Н. Догматическое богословие. С. 204.

, Дионисии Ареоnагиm. О мистич.еском богословии. Гл. 2// Диони

90	91

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ. ВВЕДЕНИЕ В ДОГМАТИЧЕСКОЕ БОГОСЛОВИЕ

Знание, полученное в таком состоянии, является в пол­

ном смысле апофатическим. Человек, достигая неизреченно­

ГО единения с Богом, действительно получает знание о Боге, но, когда выходит из этого состояния, обнаруживает, что в

человеческом языке нет таких средств, которые позволили бы

выразить этот опыт. В трактате «О мистическом богословиИ»,

входящем в состав Ареопагитского корпуса, разъясняется, что

«по мере нашего восхождения вверх, речи вследствие сокра­

щения умозрений сокращаются. Так что... входя в сущий выше ума сумрак, мы обретаем не малословие, но совершенную бес­

словесность инеразумение» '. Говорить об этом неизреченном

опыте можно только отрицатеJlЬНО, как это и сделал ап. Павел,

когда скаЗaJI (конечно, имея в ВИJlУ себя самого), что знает че­

ловека, который был восхищен до третьего неба и слышал там

то, что человеку невозможно пересказать (см.: 2 Кор. 12:1-4?

Но в то же время Бог - это не только некая сушность, но и свободно-разумное Существо (т. е. Личность), Которое Само Себя открывает че.;lOвеку в Своих действиях, или энер­ гиях. Отсюда открывается возможность катафатического (от греч. xaTacpaOL~ - утверждение, согласие) знания о Боге.

В Священном Писании нам открыты соответствующие этим действиям Божественные имена, которыми мы и поль­ зуемся, когда рассуждаем о Боге: благость, любовь, мудрость, жизнь, правда и т. д. Но И эти имена - ни каждое в отдельнос­ ти, ни все вместе - не исчеj1пывают Божественную сущность,

они говорят лишь о том, что оmносшnся к сущности , «посколь­

ку выше всякого утверждения совершенная и е)..(иная Причи­ на всего, и выше всякого отрицания ГlpeBocxoДCTBO Ее, как

совершенно для всего запредельноЙ»3.

сий Ареопагит. О божественных именах. О мистическом богосlOВИИ. СПб., 1994. С. 351. (Далее: Дионисий Ареопагиm. О мистическом бо!Х)­

словии.)

]Дионисии Ареопагиm. О мистическом богословии. С. 357. Гл. 3.

2 Согласно В. Н. Лосскому, апофатический IlYТb (<Приводит нас к

полному незнанию, - это путь совершенный и единственно 110 своей

природе lIодобающий Непознаваемому, ибо всякое познание имеет своим объектом то, что cYU.l,eCTByeT, Бог же вне пределов всего сущес­ твуюшего. ЧтоGы приблизиться к Не.чу, надо отвеггнуть все, что нюке Его, то есть все существующее» (Jlосский В. Н Очерк мистического бо­ гословия Восточной Церкви. С. 21).

) Дионисии Ареопагиm. О мистическом богословии. С. 367. Гл. 5.

Раздел 111. Богопознание u его границы

Между двумя путями богопознания, апофатическим и

катафатическим, существует тесная связь' . Катафатическое

богословие есть опора апофатического восхождения. В Своих

действиях Бог открывает Себя чеJlовеку и тем самым делает возможным положительное богопознание, но каждая ступень,

которая достигается в этом восхождении, не является послед­

ней ступенью - за ней открываются новые возможности для

дальнейшего движения2 . Таким образом, катафатическое бо­

('ословие имеет практическое значение для апофатического

восхождения, оно является как бы некой лестницей, по сту­

пеням которой человек свое восхождение совершает.

Хотя апофатическое богословие является преимущест­ венно практическим, это не означает, что апофатика не имеет

значения для богословского научного знания. В. Н. Лосский

говорит: «Аllофатизм не есть обязательно богословие :)кt:Таза;

это - llj1ежде I:Jсего расположен ность ума, отказываюшегося

от составления понятий о Боге; при такой установке реши­

тельно исключается всякое абстрактное и чисто рационалис­

тическое БОГОСЛОВСТБование, желающее приспособить к чело­

веческому мышлению тайны Божественной Премудрости»3.

] В. Н. Лосский на BOIlPOC «КаК<.ша же роль "катафатического" или положительного богосл()вия?,> отвечает: « В противоположность нега­

тивному пути, который возводит к соединению, этот путь к нам нисхо­

дит как :lеСТНИIЩ "БОI'Оявлений", или богопроявлений в тварном мирс.

Можно даже сказал), что это один и тот же путь в двух своих противо­

положных направлениях: Бог нисходит к нам в Своих энергинх, кото рые Его являют, мы восходим к Нему в "соел,инениях", в которых Он остается природно непознаваемым ,> (Лосский В.Н Очерк мистическог богословия Восточной Церкви. С. 32·-33).

2 Этот аспект учсния О мистичсском богопознании у свят. Григо рий Нисского получил наименование «эпектасис,> (i':ЛfхтаОL(,; - устрем

ление вперед). Этот термин, восходящий к СоlOвам ап. Павла (см.: Флп.

3: 13-14) , применительно к бо,'Опознанию означает постоянное стрем

ление познавать Бога, нспознаваемого п() природе. По свят. Григорию « никакой предел не пресечет приращения в восхождении к Богу, пото

му что и прекрасному не отыскивается никакого предела , и никаким

пресыщением не пресекается усиливающееся вожделени е прекрасно

го'> (Gregorii Nysseni Ое vita Moysis. 2. Рус. пер.: Григории Нuc.скиЙ, свят. О жизни Моисея 3аКОНОДi:пеля 11 Григорий Нисский, свят. Экзегетичес

кие сочинения. С. 85).

3 Лосский В. Н Очерк мистического богос.lОВИЯ Восточной Церк ви. С. 32.

92

93

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ. ВВЕ:trНИЕ в ДОГМАТИЧЕСКОЕ БОГОСJIOВИЕ

Таким образом, апофатическое богословие имеет сущес­ твенное значение для богословия катафатического. В. Н. Лос­

ский поясняет это следующим образо.м: «Постоянное памято­ вание о пути апофатическом должно очищать наши понятия

и не позволять им замыкаться R Сl3ОИХ ограниченных значе­

ниях»I .

ЧАСТЬ ВТОРАЯ

О БОГЕ В САМОМ СЕБЕ

1 Лосский В. Н. Догматическое богословие. С. 205-206.

РАЗДЕЛ I.

БЫТИЕ, СУЩНОСТЬ И СВОЙСТВА БОЖИИ

Истина бытия Божия - это первая и основная религиоз­ ная истина. Ап . Павел говорит: Надобно, чтобы nрuходящий к Богу веровал, что Он есть, и ищущим Его воздает (Евр. 11 :6) .

Идея о Боге является «врожденной» идеей для человека: история не знает безреЛИГИОЗJlЫХ народов, у которых не было бы никаких реЛИГИОЗIIЫХ верований, никаких представлений о сверхъестественном. Само по себе стремление к бесконеч­ ному, потребность и способность познавать Бога - все это заложено в человеке, укоренено в его природе. Свидете,IЬС­ твует об этом и внутренний религиозный опыт человечества. Особенно это касается свидетельства христианской души,

очищенной от греха и пrиб;rизившейся таким образом к

Богу.

Помимо этого BHYTpeHHel'o свидетельства христианство

дает еще и внешнее, историческое основание для увереннос­

ти в бытии Божием, а именно ЯВJlение Бога во плоти в Лице Господа нашего Иисуса Христа.

Священное Писание IIРЯМО называет неверие в Бога, от­ рицание Божественного бытия безумие.\1 (СМ.: ПС. 52:2). Впро­

чем, следует иметь в виду, что отрицание бытия Божия .хоста­ точно редко бы вает о<.;нованным на искреннем заблуждении и обусловленным чисто теореТИ1 1ескими причинами, - I30ПРОС

о бытии Бога всегда имеет прямое отношение к жизни чело­ века. Чаще всего люди отрицают бытие Бога не потому, что ИХ

к этому приводят какие-то рационалhные доводы , а прежде

всего потому, что утверждать небытие Бога им так или иначе

выгодно .

Поскольку сущность Божия для человеческого ПClЗна­ ния недоступна, содержанием учения о Боге в Себе являет­ ся не сама Божественная сущность, а свойства Его сущности . Эти свойства именуются существенными (греч. та OUOLC.bl)ll tOLc.Of!aTa, лат. propгietates еssепtiаlеs), они принадлежат самой сущности Бога и отличают Его от всех прочих существ; эти

Раздел 1. Бытие, сущность и свойства Божии

свойства являются общими для всех Лиц СВЯТОЙ Троицы. Су­

щественные свойства следует отличать от личных, или иnос

macflbLX, свойств, принадлежащих тому или другому из Лиц

Святой Троицы] .

в Книге Исход Господь открывает Свое имя как Сущи

(греч. 6 ыу) (Исх. 3: 14). Свят. Григорий Богослов толкует зна чение этого имени СJlедующим образом: «Сим именем имену

ет Он (Бог) Сам Себя, беседуя с Моисеем на горе, потому чт сосредоточивает в Себе Самом всецелое бытие, которое н

начиналось и не прекратится»2. Из :JТих слов свят. Григори

можно заключить, что Бог, во-первых, является свободно-ра

зумным Существом (Личностью) и, ВО-ВТОРЫХ, заключает

Себе безграничную полноту бытия. Эти две истины оБУСJ[ОВ

JIивают деление Божественных свойств на две группы:

1. Аnофатические (отрицательные) свойства (в термино

логии XIX в. - ОНТOJюгические), обусловленные тем, что Бо

обладает всей полнотой и совершенством бытия, абсолютно

сущностью .

Согласно преп. Иоанну Дамаскину, апофатическо

свойство «показывает не то, что есть Бог, но то, что Он н

есть»3.

2. Катафатические (положительные) свойства (в терми

нологии xrx в. - духовные), обусловленные тем, что Бог ест

духовно-разумное Существо, Которое благоволит открыт

Себя людям и сообшить им знание о Себе.

Говоря о двух группах Божественных свойств, преп Иоанн Дамаскин УТ13ерждает: «Итак, О всяком свойстве, при

писываемом Богу, должно так думать, что оно не означае

чего-либо существенного, но показывает или то, что Он н

есть, или какое-либо отношение Его к тому, ЧТО от Него от лично, или ЧТО-j[ибо сопровождающее Его природу или Ег л.еЙствие» 4.

I См.: Макарий (Булгаков), архиеп. Православно-догматическо

богословие. Т. 1. Свято-Троицкий Ново-Голутвин монастырь, 199

С. 102.

2 Григорий Богослов, свят. CJlOBO 38 , на Богоявление или на Рож дество СпаситеJIЯ // Григорий Богослов, свят. Собрание творений. Т.

С. 524.

] ИоаннДамаскин, преп. ТИПВ. С. 161. Кн. 1. Гл. 4. 4 Там же. С. 174. Кн. 1. Гл. 9.

96

97