Malinovskiy_A_A_Zlopotreblenie_subektivnym_pr

301

Используются судом и иные меры предупреждения злоупотреблений правом. Например, согласно § 5 ГК Венгрии: “Если злоупотребление правом выражается в отклонении от волеизъявления, предусмотренного правовой нормой, вследствие чего нарушаются существенные интересы общества или заслуживающие особого внимания личные интересы, суд имеет право заменить волеизъявление своим решением, при условии, что невозможно устранить нарушение интересов другими средствами”. Таким образом, суд, видя, что в создавшейся ситуации не удается избежать злоупотребления правом со стороны конкретного субъекта, своим решением выбирает способ осуществления субъективного права. Цель в данном случае будет достигнута - злоупотребление не произойдет.

Краткий анализ мер, применяемых к лицам, злоупотребляющим субъективным правом, позволяет утверждать, что они разнородны. Преимущественно к ним относятся юридические санкции, которые применяются к субъектам в рамках соответствующей отрасли права и меры защиты. Однако у этих мер есть одно общее, что их объединяет, а именно – их направленность на предупреждение и пресечение конкретных злоупотреблений правом.

302

§ 2. Виды злоупотреблений субъективным правом

Проблема классификации тех или иных правовых явлений зачастую представляется трудноразрешимой. Особенно это касается тех случаев, когда возникает необходимость в классификации сложных и разнообразных правовых явлений. Эти явления в силу своей многоаспектности по-разному отражаются в правовой действительности, что и предопределяет трудность в понимании их сущности, а, следовательно, и вычленении оснований для их деления на виды. Поэтому любая классификация будет неполной, поскольку лишь частично охватывает анализируемое явление.

Как указывается в Философском словаре, обычно в качестве оснований деления выбирают признаки существенные для данных явлений. Только в этом случае классификация выявляет существенные сходства и различия между явлениями и имеет познавательное значение358.

Приняв за основу найденные в результате анализа исследуемых явлений те или иные их существенные признаки и свойства, пишет Л.Д. Воеводин, можно произвести научную классификацию этих явлений. Претендующая на научное значение классификация должна опираться не только на результаты анализа, но также и на данные синтеза. Синтез, как известно, соединяет части, составные элементы целого. В процессе классификации исследуемых явлений, расчленяя целое на составные элементы, необходимо иметь в виду целое во всем его многообразии. В результате аналитического и синтетического способов познания изучаемое явление предстает как единство в многообразии или как многообразие в единстве359.

358Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова М., 1986. С. 200.

359Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России. М., 1997. С. 173.

303

Злоупотребления субъективным правом могут классифицироваться по различным основаниям. Однако при этом, учитывая вышесказанное, следует помнить, что любая классификация будет отражать лишь часть свойств исследуемого явления, поэтому и возникает необходимость в различных классификациях, которые в своей совокупности дадут адекватное (объективное) представление об анализируемом феномене.

Наиболее полной представляется классификация злоупотреблений по отраслевому принципу. В данном случае основанием деления выступает отрасль права, в рамках которой лицо наделяется субъективным правом. При этом осуществление права в противоречии с его назначением, в результате которого причиняется вред личности, обществу и государству, может быть классифицировано на злоупотребления субъективными правами в сфере конституционного, семейного, трудового, гражданского, жилищного, налогового права и т.д. Достоинство такого подхода заключается в том, что он позволяет определить назначение конкретного субъективного права на основе анализа принципов той отрасли права, в рамках которой оно было предоставлено, а, значит, и выявить те случаи, когда субъект реализует свое право в противоречии с его назначением. Кроме того, анализ сферы действия отраслевого нормативного правового акта, управомочивающего лицо на конкретное поведение, даст возможность выяснить причиняет ли злоупотребление вред правоотношениям либо отношениям, не урегулированным правом. Для этого следует как можно точнее определить предмет и метод правового регулирования соответствующих общественных отношений.

Особенность вышеуказанной классификации заключается в том, что в ее рамках возможно и внутриотраслевое разделение злоупотреблений на виды, а, следовательно, и более детальное исследование их природы. Например, злоупотребления конституционными правами и свободами можно подразделить на злоупотребления избирательными правами (имеются в виду как злоупотребления активным, так и пассивным

304

избирательным правом); правом проводить собрания, митинги и демонстрации; свободой совести и вероисповедания; свободой массовой информации, свободой слова, свободой передвижения и т.д. Более того, в некоторых случаях возможна и еще более дробная классификация. В частности, злоупотребления свободой массовой информации в свою очередь классифицируются на злоупотребления правом на поиск, получение, передачу, производство и распространение информации.

Внутриотраслевая классификация злоупотреблений субъективными правами может быть не только результатом научного анализа. В некоторых случаях она является разработкой самого законодателя и непосредственно указывается в тексте законодательного акта. В частности, Семейный кодекс различает злоупотребления родительскими правами и злоупотребления правами опекуна и попечителя. Злоупотребления гражданскими правами, согласно предписаниям ГК РФ, проявляются в виде шиканы и в иных формах.

Как указывается в научной литературе, существует множество видов злоупотреблений субъективным гражданским правом. В частности, О.А. Поротикова предлагает различать злоупотребления правом в предпринимательской деятельности и в отношениях, не связанных с предпринимательством 360.

К злоупотреблениям первого вида относятся:

1)осуществление права на принудительную ликвидацию должника в порядке несостоятельности (банкротства);

2)недобросовестная конкуренция, недобросовестная реклама, злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке;

3)ненадлежащее использование наименования юридического лица, товарного знака и других объектов промышленной собственности;

4)поведение, связанное с ненадлежащим использованием прав в сфере гражданско-правовых договоров.

360 Поротикова О.А. Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом. М., 2007. С. 172-173.

305

В качестве второго вида злоупотреблений следует рассматривать: 1) действия при осуществлении права собственности:

а) собственниками соседями; б) собственниками животных, при условии жестокого обращения с

последними; в) собственниками жилых помещений, при условии бесхозяйного

отношения к данному имуществу; г) собственниками культурных, исторических ценностей, бесхозяйное

отношение к которым угрожает их утратой или повреждением; д) сособственникам имущества, которые злоупотребляют правами,

вытекающими из режима общей собственности на имущество;

2)действия, выражающиеся в ненадлежащем использовании прав нанимателей на жилое помещение;

3)несоблюдение пределов осуществления родительских прав и прав лиц, заменяющих родителей;

4)деяния, сопряженные с реализацией авторских и смежных прав. Кроме вышеуказанных, О.А. Поротикова перечисляет и другие виды

злоупотреблений субъективным гражданским правом:

1)злоупотребления правом, возникшие из обеспечения исполнения обязательства банковской гарантии;

2)злоупотребление правом на обращение векселя к взысканию;

3)злоупотребления правом во внешнеэкономических отношениях и при выборе сторонами права, применимого к договору,

осложненному иностранным элементом361.

Детальная классификация злоупотреблений правом имеет место и в зарубежном правоведении. В частности, как указывает А.П. Белов, английская доктрина обязательственного права относит к злоупотреблениям правом следующие сделки:

361 Поротикова О.А. Указ. соч. С. 191-192.

306

-контракты, направленные на совершение незаконных действий или на причинение вреда;

-контракты, направленные на совершение действий, подпадающих под уголовные деяния;

-контракты, противоречащие «добрым нравам» и публичному порядку; -контракты, предусматривающие торговлю с враждебным

государством; -контракты, направленные на ограничение торговли362.

Безусловно, осуществление детальной классификации злоупотреблений в различных отраслях права – задача отраслевых юридических наук. Вполне очевидно, что такие классификации могут быть весьма подробны и способны отражать специфику отраслевой регламентации общественных отношений в пределах конкретноисторического периода.

С общетеоретической точки зрения важно подчеркнуть необходимость учета того факта, что гипотетически представляется возможным злоупотребить практически любым субъективным правом. А раз это так, то любая классификация прав и свобод в своем зеркальном отражении может быть представлена в виде классификации злоупотреблений соответствующими правами и свободами. К примеру, в общем виде злоупотребления конституционными правами включают в себя: злоупотребления личными правами и свободами, злоупотребления политическими правами и свободами, злоупотребления социальноэкономическими правами и свободами и т.д.

Однако в вышеуказанном подходе есть определенные нюансы. Дело в том, что некоторые права невозможно осуществить в противоречии с их назначением, а, следовательно, и злоупотребить ими. К таким достаточно редким исключениям относится, например, право на жизнь. Вопрос о назначении данного права, скорее всего, относится к разряду вечных

362 См. подробнее: Белов А.П. Международное предпринимательское право. М., 2001. С. 305-310.

307

философских проблем. Однако с юридической точки зрения трудно себе представить действия управомоченного лица по осуществлению права на жизнь в противоречии с его назначением.

Отраслевой критерий классификации злоупотреблений субъективным

правом позволяет	акцентировать внимание			и	на	другие	аспекты
анализируемого	феномена.	Как	известно			отрасли	права

разграничиваются на материальные и процессуальные. В этой связи представляется оправданной и классификация злоупотреблений на злоупотребления материальным правом и злоупотребления процессуальным правом. Все злоупотребления конституционным, гражданским, трудовым, семейным правом относятся к злоупотреблениям материальным правом. Что касается процессуальных злоупотреблений, то к ним следует причислить злоупотребления процессуальными правами (проще говоря, теми правами, которые установлены в процессуальном законодательстве). Поскольку в большинстве случаев осуществление процессуальных прав управомоченными лицами невозможно без непосредственного участия компетентных государственных органов и их должностных лиц, постольку и злоупотребления во многом производны от их процессуальных действий. К примеру, суд может пресечь недобросовестные действия истца либо попустительствовать им.

Процессуальные злоупотребления также могут быть классифицированы по различным основаниям. Так, по типу процесса злоупотребления разграничиваются на уголовно-процессуальные, гражданско-процессуальные, арбитражно-процессуальные злоупотребления и злоупотребления в сфере конституционного правосудия.

В юридической науке выделяются также и другие виды злоупотреблений. В частности, О.А. Папкова к процессуальным

308

злоупотреблениям относит следующие действия, совершенные участниками процесса:

1.Злоупотребление правом на обращение в суд.

2.Злоупотребление правом на установленный порядок возбуждения, рассмотрения, разрешения определенных групп дел в судах общей юрисдикции и арбитражных судах.

3.Искусственное изменение подсудности дела.

4.Умышленное затягивание процесса.

5.Злоупотребление правом на предоставление доказательств, заявление ходатайств363.

Разработаны в науке и более детальные классификации. Так, А.В. Юдин считает, что в основу классификации всевозможных злоупотреблений процессуальными правами в гражданском судопроизводстве должны быть положены следующие критерии:

1)По стадиям гражданского процесса злоупотребления правом делятся на совершаемые в суде первой инстанции, апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, при пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам и в ходе производства, связанного с исполнением судебных актов. В свою очередь злоупотребления правом в суде первой инстанции можно подразделить на совершаемые при возбуждении дела, при подготовке дела к судебному разбирательству и в самом судебном разбирательстве.

2)По предметному признаку злоупотребления процессуальным правом делятся на общие и институциональные. Общие злоупотребления характерны для гражданского судопроизводства в целом. Институциональные злоупотребления совершаются в сфере отношений, регулируемых процессуальными нормами отдельного института гражданского процессуального права (например, злоупотребления в сфере подведомственности и подсудности гражданских дел).

363 См. подробнее: Папкова О.А. Усмотрение суда. М., 2005. С. 125-152.

	309
3)	По объекту, которому причиняется вред	можно выделить

злоупотребления правом, посягающие только на интересы правосудия (основной объект) и посягающие как на интересы правосудия, так и на права лиц, участвующих в деле (дополнительный объект).

4)По последствиям процессуальные злоупотребления делятся на причинившие незначительный, средний и существенный вред гражданским процессуальным правоотношениям. Незначительный вред может состоять, например, в срыве судебного заседания. Средний вред может выразиться в увеличении срока судебного разбирательства. Существенный вред наступает вследствие постановки в результате злоупотребления правом неправосудного решения, которое будет реально исполнено.

5)По степени влияния на исход гражданского процесса злоупотребления правом делятся на повлиявшие и не повлиявшие на исход дела.

6)По качественному признаку злоупотребления могут быть простые и сложные.

7)По количественному признаку злоупотребления делятся на единичные и множественные. Единичные злоупотребления сопряжены с одним действием, представляющим осуществление одного субъективного гражданского процессуального права. Множественные злоупотребления складываются из ряда процессуальных действий, пронизанных единым умыслом недобросовестного лица.

8)По характеру поведения различаются активные (совершаемые действиями) и пассивные (совершаемые бездействием) злоупотребления.

9)По составу лиц, совершающих злоупотребления различаются злоупотребления, совершаемые одним лицом и несколькими лицами364.

364 См. подробнее: Юдин А.В. Указ. соч. С. 128-132.

310

Зарубежные исследователи, изучающие проблему злоупотребления процессуальными правами, выделяют следующие виды злоупотреблений: злонамеренное судебное преследование, незаконное возбуждение гражданского дела, злоупотребление процессуальными нормами365.

Злонамеренное судебное преследование имеет место в том случае, когда одно лицо пытается привлечь другое лицо к уголовной ответственности, однако на самом деле преследует посредством этого другую цель. Для установления ненадлежащий цели, а значит, и самого факта злоупотребления, судом используется критерий «разумных оснований» и наличие у субъекта «злого умысла»366.

Незаконное возбуждение гражданского дела связано с необоснованной подачей иска с целью причинения ответчику серьезных неудобств или с целью склонить его к таким действиям, на которые он при

других условиях не	согласился бы. Суд, руководствуясь § 676 Сборника
норм деликтного	права (предписывающего, что	единственной

надлежащей целью вчинения иска является разрешение правового вопроса, на котором основан иск), может принять санкции против лиц, которые вчиняют иск или занимают в судебном разбирательстве явно необоснованные позиции.

Злоупотребление процессуальными правами имеет место, когда в рамках гражданского или уголовного дела одна из сторон использует тяжбу в ненадлежащих целях. Так, по одному делу агентство кредитной информации подало ходатайство о конфискации собственности должника, пытаясь заставить его использовать для уплаты долга средства, на которые по закону кредиторы не могут обратить взыскание367.

365См. подробнее: Бернам У. Правовая система Соединенных Штатов Америки. М., 2006. С. 720-721.

366См. решение Апелляционного суда штата Нью-Йорк по делу Martin v. City of Albany, 364 N.E. 2d 1304 (N.Y. 1977).

367См. Бернам У. Указ. соч. С. 721.