Malinovskiy_A_A_Zlopotreblenie_subektivnym_pr

291

юридической ответственностью. Например, отказ в судебной защите того права, которым субъект злоупотребляет343.

Уточняя позицию В.Н. Протасова, отметим, что для привлечения лица к юридической ответственности за злоупотребление правом, совершенное деяние должно быть не только противоправным, но и наказуемым. Именно наличие признака наказуемости (наряду с противоправностью) превращает злоупотребление правом в правонарушение.

В исключительных случаях, пишет А.С. Шабуров, когда степень общественной опасности злоупотребления правом велика, законодатель определяет его как правонарушение, нормативно его запрещая и снабжая норму юридической санкцией344.

Кратко остановимся на тех мерах ответственности, которые применяются к лицу, виновному в злоупотреблении правом.

В случае, когда признаки состава противоправного злоупотребления правом непосредственно указаны в статье закона, на субъекта злоупотребления могут быть распространены по усмотрению суда любые неблагоприятные последствия, предусмотренные санкцией соответствующей статьи. Эти санкции качественно различаются в зависимости от законодательства, действующего в той или иной стране и количественно – в зависимости от «строгости» судьи, постанавливающего приговор. В частности, ст. 477 УК Турции (1926 г.) предусматривает наказание в виде тюремного заключения на срок до восемнадцати месяцев за злоупотребление правом применения принудительных мер воспитания детей. Статья 139 УК Казахстана (1997 г.) устанавливает наказание за злоупотребление правами опекуна или попечителя в виде штрафа, ограничения свободы, лишения свободы на

343Протасов В.Н. Теория государства и права. Проблемы теории государства и права. М., 1999. С. 241-242.

344Шабуров А.С. Указ. соч. С. 414.

292

срок до двух лет. Сходные статьи имеются и в уголовных кодексах других государств (например, ст. 176 УК Беларусь, ст. 167 УК Украины).

Иногда к лицам, злоупотребляющим правом, могут применяться и санкции конфискационного характера. Так, ст. 39 Конституции Земли Гессен (1946 г.) устанавливает: “Никакое злоупотребление экономической свободой - в особенности направленное на монополистическую концентрацию мощи или захват политической власти - не допускается.

Имущество, создающее опасность такого злоупотребления экономической свободой, должно быть передано в общественную собственность на основе предписаний закона. Собственнику, как правило, следует отказать в возмещении имущества”.

По мнению Н.М. Колосовой, злоупотребление конституционными правами является основанием наступления мер конституционной ответственности. В частности, злоупотребляющее правом общественное объединение (например, совершающее действие, противоречащее его уставным целям) может быть ликвидировано345.

По законодательству Германии, Греции, Испании, Франции и других государств деятельность общественных объединений, религиозных организаций может быть приостановлена или ограничена либо сами эти объединения и организации ликвидированы в случае, если их деятельность причиняет вред общественной нравственности, правопорядку, правам и свободам граждан.

Вполне очевидно, что в данном случае мы имеет дело с правовым запретом на коллективное осуществление прав и свобод. Данный запрет вполне обоснован и оправдан, поскольку направлен на недопустимость злоупотреблений некоторыми видами коллективных прав и свобод (к таковым, например, относится жертвоприношение, как способ осуществления свободы вероисповедания группой сектантов). Поскольку

345 См.: Колосова Н.М. Конституционная ответственность в Российской Федерации. М., 2000.

293

коллективные субъекты осуществляют свои права в противоречии с их назначением (которое четко определено в уставах объединений и организаций) и причиняют тем самым вред личности, обществу и государству, такое осуществление прав следует рассматривать как злоупотребление ими.

Определенные злоупотребления избирательным правом, как считает И. Советников, также влекут наложение конституционноправовых санкций. Для иллюстрации своего тезиса он приводит следующий пример. Некоторые граждане, обладающие «политическим весом», популярностью и влиянием в обществе участвуют в избирательной кампании в составе списка кандидатов, выдвигаемого избирательным объединением, не в целях получения депутатского мандата, а исключительно для того, чтобы за счет своего авторитета привлечь голоса избирателей к соответствующему избирательному объединению. После голосования такие кандидаты отказываются от своего депутатского мандата.

При использовании указанной технологии избиратели голосуют за список, состоящий из одних кандидатов, а фактически их места в законодательном органе занимают другие кандидаты.

За совершение такого рода злоупотреблений в избирательном законодательстве предусмотрена конституционно-правовая санкция. Суть ее состоит в следующем. В случае досрочного выбытия депутата, занимавшего на момент заверения федерального списка кандидатов одно из первых трех мест общефедеральной части федерального списка кандидатов, без вынуждающих к тому обстоятельств в период менее одного года со дня избрания Государственной Думы, депутатский мандат выбывшего кандидата передается ЦИК не другому зарегистрированному кандидату из того же федерального списка кандидатов, а другому федеральному списку кандидатов, допущенных к распределению депутатских мандатов. При

294

этом обстоятельствами, вынуждающим к выбытию депутата, являются: замещение государственной должности, предусмотренной Конституцией РФ, признание судом кандидата недееспособным, ограниченно дееспособным, а также тяжелая болезнь, стойкое расстройство здоровья кандидата или его близких родственников (ФЗ «О выборах депутатов государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» от 20 декабря 2002 г.).

Как правильно отмечает И. Советников, такая санкция распространяется только на политическую партию или избирательный блок, поскольку они лишаются выигранных мандатов. Лицо, непосредственно злоупотребившее пассивным избирательным правом (выигравшее в составе списка выборы, но затем отказавшееся работать депутатом, т.е. представлять доверивших ему свои голоса избирателей) никакой ответственности не несет346.

К лицу, совершившему злоупотребление гражданским правом, суд может применить (в зависимости от конкретных обстоятельств дела) практически любые меры гражданско-правовой ответственности347. С этой точки зрения весьма показательно дело, рассмотренное судом г. Айдена (Йемен) в 1996 г. Суть спора (ставшего классическим еще со времен римского права) такова. Истец обратился в суд с жалобой на ответчика, который построил рядом с его пятиэтажным зданием стену высотой более десяти метров. В исковом заявлении, в частности, было указано, что стена закрывает солнечный свет, что причиняет вред владельцам здания. Суд, рассмотрев дело по существу, установил отсутствие какой-либо необходимости у ответчика в возведении стены именно такой формы и такой высоты. На основании этого суд, руководствуясь статьей 17 ГК Йемен (запрещающей злоупотреблять правом, а именно –

346Советников И. Указ. соч. С. 140-141.

347См. подробнее: Гражданское право: В 2-х т. Том. 1. Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 1998. С. 395.

295

осуществлять право, если преследуемая польза малозначительна, по сравнению с вредом, причиняемым другому), принял решение, в соответствии с которым ответчик обязан снести часть стены (чтобы она не была выше двух метров от земли), возместить причиненный ущерб истцу, взять на себя расходы по демонтажу стены и судебные затраты348.

Лишение субъекта тех субъективных прав и свобод, которыми он злоупотребляет, является наиболее распространенной санкцией. Так, ст. 18 Основного закона ФРГ предписывает: “Тот, кто злоупотребляет свободой мнений, свободой печати, свободой преподавания, свободой собраний, свободой объединений, тайной переписки, почтовой или телесвязи, собственностью или правом убежища для борьбы против основ свободного демократического строя, лишается этих прав”.

Комментируя данную норму, член Федерального конституционного суда, профессор Конрад Хессе отмечает, что основные права должны использоваться только в соответствии с их духом, но не вопреки их духу. Лишение субъекта права, которым он злоупотребляет, направлено на предотвращение опасности того, что основные права будут использованы для борьбы против основ конституционного строя.

Если Федеральный конституционный суд выносит решение о лишении основных прав, то пострадавшие не могут больше ссылаться на утраченные права. С этого момента утраченные ими основные права не защищаются. В случае лишения прав юридических лиц суд может распорядиться об их ликвидации349.

В некоторых законодательных актах зарубежных государств предусмотрено такое наказание как лишение субъекта права на занятие определенной профессиональной деятельностью или ремеслом. В частности, ст. 54 Уголовного кодекса Швейцарии предписывает, что если

348См. подробнее: Мохамед Я.С.Х. Указ. соч. С. 164-165.

349См. подробнее: Хессе К. Основы конституционного права ФРГ. М., 1981. С. 332-334.

296

лицо, занимаясь профессией, ремеслом или заключая торговые сделки, совершило преступление или проступок и существует опасность дальнейших злоупотреблений, то судья может запретить ему заниматься профессией, ремеслом или заключать торговые сделки на срок от шести месяцев до пяти лет.

Лишение права применяется и в других случаях, когда есть необходимость исключить дальнейшую возможность конкретного субъекта злоупотреблять своим субъективным правом. Так, ст. 69 Семейного кодекса РФ устанавливает, что родители могут быть лишены родительских прав, если они злоупотребляют родительскими правами.

По мнению М.В. Антокольской, лишение родительских прав применяется только в тех ситуациях, если суд придет к выводу, что другие меры не позволяют должным образом защитить интересы ребенка.

Противоправное поведение родителей в форме злоупотребления родительскими правами, указывает М.В. Антоколькая, всегда предполагает совершение родителями активных действий и характеризуется умышленной формой вины. Наиболее часто встречающимися случаями злоупотребления является принуждение детей работать на предприятиях родителей; запрещение им посещать школу; принуждение детей к участию в религиозной секте, деятельность которой опасна для психического и физического здоровья ребенка; вовлечение детей в преступную деятельность, проституцию, употребление наркотических веществ; эксплуатация детей различными способами. Злоупотреблением родительскими правами будет и незаконное расходование имущества ребенка, в том числе его пенсии, пособий или алиментов. Жестокое обращение с детьми также является злоупотреблением родительскими правами. Под жестоким обращением понимается как физическое насилие над ребенком (избиение, пытки,

297

лишение свободы), так и психическое насилие (унижение, запугивание)”350.

Безусловно, за вышеуказанные злоупотребления родители должны быть лишены родительских прав. Более того, за совершение деяний, признаки которых предусмотрены ст. 150 УК РФ “Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления”, ст. 151 УК РФ “Вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий”, ст. 156 УК РФ “Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего”, родители привлекаются к уголовной ответственности.

В этой связи следует согласиться с А.М. Нечаевой, которая считает, что, злоупотребление родительским правом, как и уклонение от выполнения родительских обязанностей имеет множество форм выражения и на практике встречается достаточно часто, сочетаясь с иными видами противоправного действия (бездействия) либо выступая в самостоятельной роли351.

В зарубежных государствах лишение родительских прав происходит в порядке уголовного судопроизводства и считается мерой уголовного наказания352. Так, согласно ст. 53 УК Швейцарии, если лицо нарушает свои родительские или опекунские обязанности совершением преступления или проступка, то судья может лишить его родительской или опекунской власти и объявить его неспособным осуществлять родительскую власть, быть опекуном или попечителем. Сходный подход отражен и в уголовных кодексах других стран. Более того, лицу, злоупотребляющему своим правом, в качестве наказания может быть назначено: ограничение правоспособности, лишение политических, гражданских или семейных прав (согласно УК Франции), лишение права

350Антокольская М.В. Семейное право. Учебник. М., 1996. С. 230-231.

351Нечаева А.М. Правонарушения в сфере личных семейных отношений. М.: Наука, 1991. С. 93.

352См. подробнее: Малиновский А.А. Сравнительное правоведение в сфере уголовного права. М., 2002. С. 196-205.

298

проживать на определенной территории, общаться с указанными в приговоре суда людьми (в соответствии с законодательством США) и т.п.

К лицам, злоупотребляющим своими субъективными правами, в целом ряде случаев могут быть применены и штрафные санкции. В частности, зарубежное законодательство, как указывает Н.А. Шебанова, предусматривает наложение штрафа на участника процесса, злоупотребляющего своими процессуальными правами. В пересчете на американскую валюту размер штрафа по французскому законодательству может составить 2000 дол. США, а по бельгийскому - 2700 дол. США353.

Законодательством некоторых государств суд также уполномочен возложить судебные расходы на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами. Так, согласно ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Некоторые законодательные конструкции направлены на то, чтобы воспрепятствовать злоупотреблению правом в отдельно взятых сферах путем отказа лицу в защите субъективного права. Так, согласно ст. 10 Гражданского кодекса РФ “Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

353 Шебанова Н.А. Злоупотребление процессуальными правами // Арбитражная практика. 2002. № 5 (14). С. 51.

299

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением не рынке.

В случае несоблюдения вышеуказанных требований суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права”.

Статья 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод устанавливает, что Суд объявляет неприемлемой жалобу, если будет установлен факт злоупотребления лицом правом на подачу жалобы.

Таким образом, отказ в судебной защите - еще одна мера, применяемая к лицу, злоупотребляющему своим правом. Однако вопрос о том, является ли это правовое последствие мерой юридической ответственности или нет, является дискуссионным354.

Среди мер, применяемых к лицам, злоупотребляющим правом необходимо назвать меры защиты (восстановительные меры). Как указывается в научной литературе, такие меры являются разновидностью мер государственного принуждения, которые применяются для восстановления нормального состояния правоотношений путем побуждения субъектов права к исполнению возложенных на них обязанностей. В отличие от мер юридической ответственности, меры защиты направлены не столько на правонарушителя, сколько на обеспечение, восстановление интересов управомоченного лица, их основная функция – защита соответствующих субъективных прав355. При этом, разумеется, защищаются субъективные права третьих лиц, а не субъектов, злоупотребляющих правом. Восстановительные меры препятствуют причинению вреда посредством злоупотребления правом.

354См. подробнее: Поротикова О.А. Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом. М., 2007. С. 174-190.

355Лазарев В.В, Липень С.В. Теория государства и права. М., 1998. С. 354-355.

300

Анализируя проблему злоупотребления процессуальными правами, А.В. Юдин классифицирует меры гражданской процессуальной защиты на несколько групп356. Для примера кратко охарактеризуем наиболее важные из них.

Первая группа мер связана с отказом в совершении тех процессуальных действий, которые лицо, допускающее злоупотребление правом, требует совершить от суда. Такая мера позволяет моментально пресечь злоупотребление правом. Например, суд отказывает лицу в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, явно не имеющих отношение к рассматриваемому спору.

Другой мерой защиты является совершение судом процессуального действия, направленного против злоупотребления правом. Так, при неявках лица, направленных на срыв процесса суд проверяет достоверность представленной им оправдательной документации (например, запрашивает медицинское учреждение о том, обращалось ли данное лицо за медицинской помощью).

Третьим видом мер защиты являются разнообразные по своей правовой природе меры воздействия на участников процесса. Не смотря на то, что данные меры связаны с наступлением неблагоприятных последствий, они не являются мерами гражданской процессуальной ответственности. К ним, в частности, относятся: а) отказ в принятии искового заявления; б) возвращение искового заявления; в) оставление его без движения; г) прекращение производства по делу и оставление заявления без рассмотрения; д) отказ в удовлетворении исковых требований.

Меры защиты применяются и вышестоящей судебной инстанцией, которая, например, оставляя в силе решение суда первой инстанции, может указать, что ответчик злоупотребляет правом на обжалование357.

356Юдин А.В. Указ. соч. С. 168.

357См. подробнее: Юдин А.В. Указ. соч. С. 167-180.