Malinovskiy_A_A_Zlopotreblenie_subektivnym_pr

341

-распространение слухов и домыслов под видом достоверных сообщений;

-сбор информации в пользу постороннего лица или организации, не являющейся средством массовой информации;

-распространение порочащей информации.

Как правильно отмечается в научной литературе злоупотребление правами журналиста и свободой массовой информации может быть выражено и в других формах:

1.Нарушение правового режима охраняемой законом тайны (к примеру, разглашение государственной, коммерческой, врачебной, семейной и иной тайны).

2.Нарушение прав третьих лиц посредством распространения информации (нарушение неприкосновенности частной жизни, клевета, оскорбление, унижение чести, достоинства, деловой репутации).

3.Распространение информации, содержание которой противоречит закону (публичные призывы к захвату власти, насильственному изменению конституционного строя, пропаганда войны, распространение передач,

пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости)386.

Зарубежное законодательство к противоправным злоупотреблениям относит эти же деяния. Тот факт, что все они являются злоупотреблениями, вполне очевиден. Во-первых, журналист (средство массовой информации) реализует предоставленное ему право в противоречии с его назначением (например, вместо того, чтобы объективно освещать религиозный конфликт репортер пытается решить кто прав, а кто виноват, исходя только из религиозной принадлежности

386 См.: Знамеровский Е.В. Административная ответственность за злоупотребления свободой массовой информации. Дисс. … канд. юрид. наук. Хабаровск, 2005. С. 75-94.

342

противоборствующих сторон, оскорбляет лидеров религиозных движений). Во-вторых, в процессе осуществления права причиняется вред общественным отношениям (в нашем примере - религиозный конфликт разгорается с новой силой).

Вэтой связи актуальным и правильным представляется предписание ст. 4 Кодекса чести работников австрийской прессы (1987 г.), которое устанавливает, что свобода подготовки материала и комментирования является важной составной частью свободы прессы. Однако диффамация

иклевета в адрес частных лиц является злоупотреблением этой свободой

игрубым нарушением журналистской этики. Это относится к диффамации как в адрес отдельных граждан, так и в адрес различных групп населения. Недопустимы дискриминации на основе различий в языке, религии, национальности либо по иной причине387.

Внекоторых странах (например, в США) подход к определению злоупотреблений в сфере массовой информации имеет свои особенности. Так, нарушение неприкосновенности частной жизни гражданина всегда рассматривается в качестве злоупотребления свободой массовой информации. Причем, данное положение касается не только простых обывателей, но и кинозвезд, а также политиков. Вместе с тем, если у общественности имеется интерес к определенной проблеме,

касающейся демократических устоев американского общества, то считается, что средство массовой информации (журналист), осуществляя поиск и распространение этой общественно значимой информации, не будет злоупотреблять своими правами. Поэтому как обязанность прессы рассматривается, например, разглашение сведений о том, что мэр является наркоманом или президент имеет любовницу. В данном случае общественный интерес к информации “перевешивает” право гражданина на неприкосновенность частной жизни.

387 См.: Профессиональная этика журналистов: в 2 т., Т.1. Документы и справочные материалы. М., 1999.

343

Более того, разглашение государственных секретов будет злоупотреблением только в том случае, если общественный интерес к ним отсутствует. Но если сведения, составляющие государственную тайну “будоражат” все общество, являются социально значимыми, то средства массовой информации (по американской модели взаимоотношения: общество - СМИ - государство) просто обязаны проинформировать о ней общественность. Нижеследующий случай подтверждает теорию. В 1971 г. газета “Нью-Йорк Таймс” начала публикацию секретного доклада Министерства обороны США о вьетнамской войне. Когда правительство захотело запретить появление этого доклада в последующих номерах, Верховный суд вынес постановление о том, что для такого действия у правительства нет достаточных оснований. Мнение суда было следующим: “В первой поправке основатели Конституции предоставили свободной прессе ту защиту, которую она должна иметь для выполнения своей роли в нашей демократии. Пресса должна служить не правителям, а гражданам. Власть правительства над прессой была упразднена для того, чтобы пресса всегда оставалась свободной для контроля над правительством. Только свободная, неконтролируемая пресса способна разоблачить случаи надувательства со стороны власть предержащих”388.

Если обратиться к предложенному в работе определению злоупотребления субъективным правом, то можно убедиться, что в данном случае злоупотребление свободой массовой информации отсутствует. Газета “Нью-Йорк Таймс” осуществила свое право на поиск и распространение информации в соответствии с назначением прессы объективно и достоверно информировать общество о важных события. А социального зла посредством данной публикации причинено не было. Более того, такие публикации полезны, поскольку позволяют обществу

388 См. подробнее: Современное право средств массовой информации в США / Под ред. А.Г. Рихтера. М.: Право и СМИ, 1997.

344

контролировать правительство. А вот отказ от опубликования социально значимых материалов должен рассматриваться как злоупотребление (замалчивание общественно значимой информации).

Правомерные (легальные) злоупотребления свободой массовой информации представляют собой нарушение субъектами свободы массовой информации морально-этических запретов. Данные запреты содержатся в кодексах журналистской этики и, как правило, лишены санкций за их нарушение. Это своего рода добрые пожелания, а также требования журналистского сообщества к своим коллегам. Как известно из практики, нарушение корпоративных норм журналистами “бульварной” (желтой) прессой считается нормой, уважающие себя “солидные” средства массовой информации стараются воздерживаться от подобного рода нарушений.

К правомерным злоупотреблениям этические кодексы большинства зарубежных стран относят:

-замалчивание общественно значимой информации; -предвосхищение в публикации судебного решения; -освещение судебного слушания только с позиций обвинения или

защиты; -нарушение этических норм при обнародовании материалов на

медицинскую тематику; -публикацию подробностей самоубийства;

-сообщение признаков жертв и свидетелей преступлений, по которым они могут быть идентифицированы;

-публикацию фальсифицированных писем читателей; -публикацию материала по спорному вопросу, в которой журналист не

учитывает принцип плюрализма мнений и	навязывает читателю
(зрителю, слушателю) свою позицию389.

389 См. подробнее: Профессиональная этика журналистов: в 2 т., Т.1. Документы и справочные материалы.

М., 1999.

345

Необходимо подчеркнуть, что ни за одно из вышеперечисленных злоупотреблений журналист не будет привлечен к юридической

ответственности. А	значит,	в	случае,	если		механизм
профессионального	самоограничения		не сработает,		и	нормами

корпоративной этики будут пренебрегать, то зло, причиненное в результате злоупотребления журналистских прав, восторжествует.

Злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Некоторые хозяйствующие субъекты в силу своего особого статуса (например, предприятие-монополист) могут злоупотреблять доминирующим положением на рынке. Попутно отметим, что субъектам предпринимательской деятельности, как правило, не запрещается занимать доминирующее положение на рынке, а удерживание данного положения само по себе не является антиконкурентным. Международным и внутригосударственным правом запрещается только злоупотреблять доминирующим положением на рынке.

Статья 86 Римского договора (О создании ЕЭС) 1957 г. устанавливает, что любое злоупотребление одним предприятием или несколькими предприятиями доминирующим положением на Общем рынке запрещается как несовместимое с Общим рынком, поскольку оно может причинить ущерб торговле между государствами-членами. Такое злоупотребление может представлять собой:

а) прямое или косвенное установление несправедливых цен куплипродажи или иных несправедливых условий торговли; в) ограничение производства, торговли и технического развития во вред потребителям;

с) применение различных оговорок к одинаковым сделкам с другими торговыми партнерами, ставя их тем самым в невыгодные условия; d) подчинение заключения контрактов принятию другими сторонами дополнительных обязательств, которые по своей природе или в

346

соответствии с обычаями в торговле не имеют связи с предметом таких контрактов390.

Российское законодательство о конкуренции к злоупотреблениям доминирующим положением на рынке относит:

-изъятие товаров из обращения, целью или результатом которого является создание или поддержание дефицита на рынке либо повышение цен;

-навязывание контрагенту невыгодных для него условий договора;

-создание препятствий к доступу на рынок;

-установление монопольно высоких (низких) цен и др.

Вобщем виде, под злоупотреблением доминирующим положением понимаются все формы использования хозяйствующим субъектом или группой хозяйствующих субъектов, контролирующих имущество друг друга, доминирующего положения, ограничивающие конкуренцию и (или) ущемляющие интересы других хозяйствующих субъектов или граждан391.

В практике часто встречаются также и другие случаи злоупотреблений

всфере рыночных отношений. Как известно, рыночный механизм

базируется	на	конкуренции, то есть		на добросовестном
соперничестве		участников	экономических	отношений.	Право

регламентирует эти отношения так, чтобы обеспечить состязательность хозяйствующих субъектов, гарантируя им равные условия и свободу осуществления своей предпринимательской деятельности. Если субъект реализует субъективное право в этой сфере в целях ограничения конкуренции, то он использует свое право в противоречии с его назначением.

390См. подробнее: Никеров Г.И. Конкурентное право Европейского Союза // Вестник Международного университета. Серия “Право”. Выпуск 3. 1998. С. 18 - 24.

391См. подробнее: Методические рекомендации по определению доминирующего положения хозяйствующего субъекта на товарном рынке (Утв. Приказом ГКАП РФ от 3 июня 1994 г. № 67). СПС «КонсультантПлюс».

347

Терминологически злоупотребление в данной сфере (практически во всех странах) обозначается как “недобросовестная конкуренция”. Так, § 1

Закона ФРГ о недобросовестной конкуренции (1909 г.) определяет ее как действия, противоречащие добрым нравам. В перечень злоупотреблений Закон включает:

-указание неверных сведений о качестве, происхождении, способе производства либо определения цены товара или услуги;

-недобросовестную рекламу, имеющую цель создать благоприятные условия для сбыта товаров;

-подкуп служащих конкурента; -сбыт товаров при помощи рекламных скидок или выдачи премий при

покупке и др.

По венгерскому Закону 1996 года недобросовестную конкуренцию составляют действия, направленные на ущемление или подрыв доброго имени, подрыв кредитоспособности конкурента путем сообщения ложных сведений, а также ложного толкования фактических данных.

Закон РФ “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных ранках” (в редакции 1995 года) под недобросовестной конкуренцией понимает любые направленные на приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности действия хозяйствующих субъектов, которые противоречат положениям действующего законодательства, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и могут причинить или причинили убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанести ущерб их деловой репутации.

Вред, причиненный в подобных случаях, касается не только, например, предпринимателя, которого разорили конкуренты, но и всего общества. Социальное зло выражается в разрушении основ рыночной экономики и как следствие - в ухудшении качества производимой продукции, росте цен на товары и услуги и т.п.

348

Глава 4

Злоупотребление субъективным правом и индивидуальное правосознание

Исследование проблемы злоупотребления субъективным правом будет неполным без анализа индивидуального правосознания управомоченного лица. Правосознание, как известно, в большинстве случаев предопределяет правовое поведение субъекта. Именно от правосознания, а точнее от его сформированности и деформированности, зависит: будет ли субъект поступать правомерно или противоправно; станет ли он осуществлять свое право в противоречии с его назначением или нет; поставит ли перед собой цель посредством осуществления права причинить вред другим участникам общественных отношений либо совершит социально-полезный (или, по крайней мере, безвредный) поступок.

Учение о правосознании включает в себя множество теорий о его сущности и взаимодействии с правом, о структуре правосознания, его видах и функциях, о деформациях правосознания392. Однако в настоящей работе учение о правосознании рассматривается исключительно сквозь призму проблемы злоупотребления субъективным правом.

В наиболее общем виде индивидуальное правосознание можно определить как совокупность правовых знаний, эмоций, идей, оценок, установок, непосредственно влияющих на отношение субъекта к

392 Об исследовании теоретических аспектов индивидуального правосознания см. подробнее: Покровский И.Ф. Формирование правосознания личности (вопросы теории и практики). ЛГУ., 1972. ; Личность преступника как объект психологического исследования. М., 1979.; Ильин И.А. О сущности правосознания / Собрание сочинений в десяти томах. Т. 4. М., 1994.; Курильски-Ожвен Ш., Арутюнян М.Ю., Здравомыслова О.М. Образы права в России и Франции. М., 1996.; Психология сознания. Хрестоматия / Составитель Л.В. Куликова. СПб. 2001.; Сафронов В.В. Правосознание гражданина. Дисс. … канд. юрид. наук. Красноярск, 2004.; Максимова И.М. Правосознание как источник правового поведения личности. Дисс. … канд. юрид. наук. Тамбов, 2005.

349

действующему праву и практике его применения, к своим правам и обязанностям и предопределяющих его поведение в правовой сфере.

Виндивидуальном правосознании все три элемента структуры ядра личности (интеллектуальный, эмоциональный и волевой) гармонично взаимодействуя друг с другом, позволяют субъекту правильно ориентируясь в правовой действительности, совершать необходимые юридически значимые действия. В этой связи следует согласиться с В.А. Бачининым в том, что правосознание представляет собой совокупность духовно-интеллектуальных, эмоциональночувственных и волевых свойств, позволяющих человеку существовать

всложной системе реальных правоотношений. Выступая в качестве психоментального основания способности и готовности личности к законопослушному поведению, правосознание предполагает:

а) понимание субъектом объективной необходимости в правовой упорядоченности и оформленности социальных отношений;

б) уверенность в способности права обеспечить должный социальный порядок;

в) уважение к авторитету законной власти; г) сознание и чувство ответственности перед необходимостью

соблюдения норм права; д) наличие достаточно сильной воли, позволяющей субъекту

противостоять внешним влияниям и внутренним искушениям, толкающим его на путь нарушений норм права393.

Вслучае «сбоя» в интеллектуальной, эмоциональной или волевой сфере правосознание личности деформируется, что, разумеется, отрицательно сказывается на правовом поведении.

Вюридической науке выделяется несколько видов деформаций правосознания: правовой инфантилизм, правовой негативизм,

393 Бачинин В.А Энциклопедия философии и социологии права. СПб., 2006. С. 624.

350

правовой нигилизм и правовой идеализм394. Кратко охарактеризуем

эти деформации.
Правовой	инфантилизм	представляет	собой

несформированность правового сознания, которая обусловлена недостаточностью правовых знаний, отсутствием четко определенных правовых установок395. Данная деформация характеризуется отсутствием у субъекта права потребности в юридической осведомленности, а также готовности поступать в соответствии с четкими правовыми предписаниями. Будучи непосредственным участником правоотношений, индивид, тем не менее, отстраняется от права, относится к нему безразлично. Он не стремится к получению знаний о своих правах и свободах и не имеет желания целенаправленно их осуществлять, руководствуясь действующим законодательством. Индивид так же в большинстве случаев индифферентен к последствиям своих юридически значимых действий. Образ права в индивидуальном правосознании предстает в виде аморфного образования с неясными очертаниями и предназначением.

Правовой инфантилизм существенно затрудняет возможность осуществления правосознанием его познавательной, оценочной и регулятивной функций. Четкая правовая установка на совершение как правомерных, так и противоправных деяний у субъекта в данном

случае отсутствует.
Правовой негативизм представляет собой отрицание				ценности
права	как	универсального	социо-нормативного	регулятора

общественных отношений. Субъект считает, что в большинстве случаев без правового регулирования вполне можно обойтись,

394См. подробнее: Еникеев М.И., Кочетов О.Л. Общая, социальная и юридическая психология. Краткий энциклопедический словарь. М., 1997. С. 344.; Матузов Н.И. Правовой нигилизм и правовой идеализм как две стороны «одной медали» // Правоведение. 1994. № 2.

395См.: Баранов П.П. Правосознание и правовое воспитание / Общая теория права. Курс лекций. Под ред. В.К. Бабаева. Н-Новгород, 1993. С. 482.