Malinovskiy_A_A_Zlopotreblenie_subektivnym_pr

321

Содержание норм этических кодексов предопределяется не только действующим национальным законодательством, нравственными принципами, господствующими в обществе и соответствующими профессиональными традициями, но и международно-правовыми актами. Так, российский Кодекс профессиональной этики адвоката разработан с учетом норм Общего кодекса правил для адвокатов стран Европейского Сообщества, а Кодекс этики аудиторов России подготовлен на основе рекомендаций Международной федерации бухгалтеров (IFAC). Этические кодексы журналистов базируются на Декларации принципов поведения журналиста, принятой Международной федерацией журналистов.

Исходя из содержательного анализа этических кодексов, можно сделать вывод о том, что в них преобладают запрещающие и обязывающие нормы.

Кодекс врачебной этики содержит три группы обязанностей врача по отношению к обществу, пациенту и своим коллегам. Соответственно врачу запрещается:

принимать поощрения от фирм-изготовителей и распространителей лекарственных препаратов за назначение предлагаемых ими лекарств;

заниматься саморекламой при общении с пациентом; публично ставить под сомнение профессиональную

квалификацию другого врача.

Кодекс судейской этики достаточно детально регламентирует обязанности судьи в различных ситуациях. Так, Кодекс формулирует:

1.Общие требования, предъявляемые к поведению судьи (соблюдать Конституцию РФ и действующее законодательство, а также общепринятые нормы морали, в любой ситуации сохранять личное достоинство).

			322
2.	Требования,	предъявляемые		к	судье	при
	осуществлении		профессиональной		деятельности
	(добросовестность,		вежливость,		тактичность,
	уважительное отношение к участникам процесса).

3.Требования, предъявляемые к судье вне сферы служебной деятельности (порядочность, честность,

независимость).

Сходные положения содержатся и в Кодексе аудиторской деятельности (принятым Советом по аудиторской деятельности 28 августа 2003 г.)373. В частности, указывается, что в своей деятельности аудитор обязан руководствоваться такими принципами как: честность, независимость, объективность, компетентность, конфиденциальность. Примечательно, что содержание этих принципов в отдельных статьях Кодекса подробно раскрывается с учетом специфики аудиторской работы.

Безусловным достоинством кодексов профессиональной этики является тот факт, что в них содержатся четкие ответы на наиболее часто встречающиеся в профессиональной деятельности сложные с нравственно-этической точки зрения вопросы («Вправе ли врач осуществлять платное лечение другого врача?»; «Каким образом судья должен строить свои взаимоотношения со средствами массовой информации?»; «Какие поступки считаются бесчестными для аудитора?» «Может ли журналист быть информатором разведслужбы?» и т.п.). В тоже время этические кодексы не являются исчерпывающими нормативными актами, содержащими предписания на все случаи жизни. В кодексах указывается, что в сложных или спорных вопросах, не урегулированных в законодательстве или кодексе профессиональной этики, лицо может обратиться за советом в соответствующий орган своего сообщества. К примеру, согласно ст.

373 См.: СПС «Консультант-Плюс».

323

4 Кодекса профессиональной этики адвоката, если адвокат не уверен

втом, как действовать в сложной этической ситуации, он имеет право обратиться в Совет соответствующей адвокатской палаты субъекта Российской Федерации за разъяснением, в котором ему не может быть отказано.

Вбольшинстве кодексов профессиональной этики регламентируются вопросы дисциплинарной ответственности. Дисциплинарный проступок представляет собой нарушение норм этического кодекса, выразившееся в неисполнении специалистом возложенных на него обязанностей или в нарушении установленных запретов. Санкции за совершенные проступки могут быть самыми различными и варьироваться от замечания до исключения из профессионального сообщества. В Западных государствах последствия нарушения норм этических кодексов более суровые, чем

вРоссии. Дело в том, что в зарубежных странах профессиональное сообщество выдает лицензии на занятие определенной деятельностью. Соответственно лишение лицензии делает невозможным работу по специальности. Сходные последствия устанавливаются и в некоторых российских этических кодексах. Так, нарушение предписаний Кодекса судейской этики может повлечь досрочное прекращение полномочий судьи, а за неисполнение положений Кодекса профессиональной этики адвоката, помимо замечания и предупреждения, предусматривается прекращение статуса адвоката.

Вкачестве итога отметим, что этические кодексы являются важнейшими нормативными актами, регламентирующими профессиональную деятельность наравне с действующим законодательством. Их знание и соблюдение – это настойчивое требование общества ко всем представителям социально-значимых

324

профессий, надежный ограничитель злоупотреблений различного рода полномочиями и специальными правами.

Кратко проанализируем злоупотребления властью, должностными полномочиями и специальными правами.

Вопрос о злоупотреблении властью имеет давнюю историю. Еще Ш.Л. Монтескье писал: “Известно уже по опыту веков, что всякий человек, обладающий властью, склонен злоупотреблять ею, и он идет в этом направлении, пока не достигнет положенного ему предела. А в пределе - кто бы это мог подумать! - нуждается и сама добродетель. Чтобы не было возможности злоупотреблять властью, необходим такой порядок вещей, при котором различные власти могли бы взаимно сдерживать друг друга”374.

В современных демократических государствах возможность злоупотреблений достаточно эффективно ограничена системой разделения властей. Президент подписывает закон и тем самым сдерживает “законодательный произвол” парламента. Правительство, ответственное перед парламентом, за проведение “ошибочной политики” может быть отправлено в отставку.

Однако возможность злоупотреблять властью в некоторых случаях сохранилась. Так, президент может злоупотреблять правом вето или правом издавать указы по тем вопросам, которые не урегулированы законами. Парламент, злоупотребляя законотворческими процедурами, имеет право бесконечно долго рассматривать социально необходимый законопроект. Судебная система может быть использована как средство борьбы против конкурентов в политической или экономической сферах.

Представляется, что наличие реальной возможности злоупотреблять властью - есть достаточно важный критерий того, как, во-первых, функционирует система разделения властей и, во-вторых, насколько

374 Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955. С. 289.

325

правильно она сконструирована и закреплена в действующей конституции. Чем больше вероятность злоупотреблений властью со стороны президента, парламента, правительства или судебной системы, тем хуже функционирует механизм сдержек и противовесов, государственная власть в целом. Для иллюстрации предложенного тезиса разберем конкретный пример.

Конституция РФ (ч. 4 ст. 111) наделяет Президента России правом представлять в Государственную Думу РФ кандидатуру Председателя Правительства и после ее трехкратного отклонения распускать Государственную Думу и назначать новые выборы.

Возникает вопрос: злоупотребил ли Президент своим правом, когда трижды предлагал одну и ту же кандидатуру премьера? Формальноюридически нет. К этому мнению пришел и Конституционный Суд РФ, рассмотрев дело о толковании положений ч. 4 ст. 111 Конституции. Однако, как представляется, проблема гораздо глубже. Вполне очевидно, что в данной ситуации механизм сдержек и противовесов не сработал (это отметили в своих особых мнениях судьи Н.В. Витрук и В.О. Лучин). Парламент не наделен Конституцией силой реально сдерживать злоупотребления со стороны Президента. Получается, что независимо от согласия Думы Председателем Правительства все равно будет первоначально предложенный кандидат. Очевидно, что в таком случае теряется всякий смысл этой конституционной процедуры. Президент может реально (и вполне конституционно) злоупотребить своей властью. Исходя из предложенного подхода, это будет легальное злоупотребление.

По мнению В.О. Лучина, “в данной ситуации “несговорчивость” Государственной Думы пресекается ее роспуском, а Президент может навязать свою волю, не опасаясь неблагоприятных для себя последствий. О каком механизме сдержек и противовесов можно в этом случае говорить?

326

Недопустимость представления отклоненной кандидатуры без согласия Государственной Думы вернуться к ее обсуждению, равно как и необходимость роспуска Государственной Думы после трехкратного отклонения представленных кандидатур Председателя Правительства РФ Государственной Думой (ч. 4 ст. 111), наряду с другими гарантиями, позволяют избежать злоупотребления правом как со стороны Президента, так и со стороны Государственной Думы”375.

Таким образом, отсутствие конституционной возможности у какой-либо из ветвей власти легально злоупотреблять правом - свидетельство слаженности системы разделения властей. Представляется, что во избежание злоупотреблений важные конституционные процедуры должны быть более детально урегулированы правом с учетом тезиса Монтескье о том, что каждый человек наделенный властью склонен злоупотреблять ею.

В целях предотвращения злоупотребления властью (согласно теории правового государства) порядок функционирования органов исполнительной власти детально регламентирован в действующем законодательстве в соответствии с принципом “разрешено только то, что указано в законе”. Однако правовые нормы, как известно, носят общий характер, и в них невозможно предписать решение всех жизненных ситуаций, возникающих в сфере государственного управления. Поэтому административным органам предоставляется свобода усмотрения (дискреционная власть), т.е. право на выбор вариантов действия в рамках закона. Используя дискреционные полномочия, администрация обязана верно оценивать факты по конкретному делу, правильно применять к установленным фактам действующие правовые нормы, не допускать при этом злоупотреблений властью.

Под злоупотреблением властью понимается ее использование в корыстных интересах, а также достижение поставленной цели не

375 См. подробнее: Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 52. Ст. 6447.

327

соответствующими ей средствами376. Французские административисты к злоупотреблениям властью относят также издание актов, не соответствующих общим интересам или преследующих незаконную цель. Например, план использования земли пересматривается только для того, чтобы придать законный характер начатому строительству377.

Не меньшую опасность представляют собой и злоупотребления судебной властью. По мнению О.А. Папковой, действия судьи, формально опирающиеся на принадлежащее ему право, могут оказаться злоупотреблением в двух случаях: 1) если поведение судьи противоречит доброй совести, добрым нравам, причиняет зло; 2) если оно не согласуется с законодательно установленными целями судопроизводства или закрепленными целями совершения определенного процессуального действия378.

Вслучае злоупотребления своим правом судья может быть привлечен

куголовной ответственности (ст. 285 УК РФ «Злоупотребление должностными полномочиями») и к дисциплинарной ответственности.

Кроме того, такая санкция как досрочное освобождение от занимаемой должности также может применяться к лицу, совершившему злоупотребление правом. Например, согласно ст. 23 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде РФ» по инициативе не менее пяти судей Конституционного Суда РФ, считающих, что Председатель, заместитель Председателя или судья-секретарь Конституционного Суда недобросовестно исполняет свои обязанности либо злоупотребляет своими правами, может быть поставлен вопрос о его досрочном освобождении от занимаемой должности.

Но, даже находясь в пределах судейского усмотрения, назначая наказания в рамках относительно-определенной санкции, судья может злоупотреблять своим правом. Предположим, что судья вопреки принципу

376Административное право зарубежных стран. Учебное пособие /Под ред. А.Н. Козырина. М., 1996. С. 93.

377Общие сведения об административном праве Франции. М., 1993. С. 75.

378Папкова О.А. Усмотрение суда. М., 2005. С. 153.

328

экономии мер уголовной репрессии установил в приговоре максимальный срок лишения свободы, хотя, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, можно было бы обойтись условным осуждением. В случае, если вышестоящий суд, рассмотрев дело в кассационном порядке, смягчит меру наказания, можно считать, что суд первой инстанции правомерно злоупотребил правом, постановив свой чрезмерно суровый приговор.

О том, насколько часто встречаются в практике данные злоупотребления, можно судить по количеству удовлетворенных кассационных жалоб и числу проводящихся амнистий. Вполне очевидно, что суд первой инстанции поступает нецелесообразно, поскольку указанную в законе цель (например, исправление осужденного) было рациональнее достичь без лишения свободы путем использования других правовых средств. Вред от подобных злоупотреблений очевиден - в общество вместо исправившегося гражданина возвращается закоренелый преступник (прошедший в зоне “воровскую школу”), а государство оплачивает процесс его криминализации из кармана налогоплательщика. И наоборот. Бывают случаи, когда рецидивисты (даже к своему удивлению) приговариваются к незначительному сроку лишения свободы. Получается, что общество избавляется от преступника лишь на короткое время.

Вопрос о злоупотреблении властью - это вопрос не только о способах реализации властных полномочий, но и о тех целях, которые преследует власть. В идеале власть, которой наделяется государственный орган (чиновник), дается ему обществом для выполнения функций в целях достижения общего блага, а не собственной выгоды или причинения социального зла. Если государственная власть не служит обществу, причиняет вред человеку - она осуществляется в противоречии с ее назначением.

329

В целях ограничения различного рода злоупотреблений правом и предотвращения того зла, которое в результате этого причиняется, используются как собственно юридические, так и моральнопсихологические способы.

Право стремится минимизировать зло, расширяя сферу своего воздействия на общественные отношения. Придавая общеобязательный характер морально-нравственным категориям, право ограничивает произвол управомоченных субъектов. Это осуществляется путем законодательного закрепления таких категорий как «добросовестность», «добрые нравы», «разумность», «справедливость». Кроме того, учитывая нежелательность и общественную вредность некоторых легальных злоупотреблений правом, законодатель делает их противоправными и наказуемыми.

В наиболее важных сферах общественной жизни, где зло от реализации права может быть достаточно существенным, общество пытается ограничить негативные проявления правомерных злоупотреблений. Это достигается, прежде всего, принятием субъектами, “склонными” к злоупотреблениям в силу своего особого правового статуса, точно установленных моральных обязанностей в дополнение к правовым запретам. Президент, судья, прокурор - вот далеко не полный перечень тех лиц, на которых общество возлагает дополнительную моральную обязанность.

Такого рода моральные табу отличаются от моральных норм тем, что они формально закреплены в конституционных актах, законах, этических кодексах в виде присяги или клятвы.

Так, в соответствии со ст. 2 разд. 1 Конституции США перед вступлением в должность президент приносит присягу, в которой заявляет, что “будет добросовестно исполнять должность президента и по мере всех сил поддерживать, охранять и защищать Конституцию

330

США”. Здесь в качестве гарантии от злоупотреблений закреплен принцип добросовестности.

Согласно § 38 Закона ФРГ “О судьях” (1961 г.) судья приносит

присягу: “ Я клянусь исполнять судейскую службу, сохраняя верность Основному закону ФРГ и другим законам, выносить решения, используя все свои знания и следуя доброй совести, невзирая на лица, и служить только истине и справедливости, да поможет мне Бог”. В данном случае положения присяги, как мы видим, усилены религиозно-нравственным аспектом.

Всоответствии со ст. 40 Федерального закона “О прокуратуре Российской Федерации” нарушение требований присяги прокурора, в частности, о необходимости дорожить своей профессиональной честью, быть образцом неподкупности, моральной чистоты, скромности несовместимо с дальнейшим пребыванием в органах прокуратуры.

Для более детальной регламентации деятельности чиновников, а также в целях пресечения возможности совершения ими злоупотреблений властью и должностным положением в некоторых странах приняты специальные законодательные акты. К примеру, в США действует Закон «Об этике служащих государственных органов». Законодательный уровень регулирования нравственно-этических вопросов в данном случае свидетельствует о важности формализации нравственных требований, которые в случае их нарушения повлекут меры юридической ответственности.

Внастоящее время в демократических государствах законодательно закреплен принцип ответственности государства за свои злоупотребления перед гражданином. В международном праве он нашел свое отражение в Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью (принятой резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1985 г.). В этом акте указывается, что государствам следует рассмотреть вопрос о включении в национальные законы норм,