Польша: к стратегическому союзу России и Европы

¹ Афанасьев В. В. Роль Германии в расширении НАТО на Восток. / Афанасьев В.В., Соколов Ю.В. Политическая структура мира. М.: Канон,

2010. C. 52-55.

² Fawn R. Ideology and national identity in post-communist foreign poli­cies. N.Y.: Routledge, 2003. P. 216.

³ Институт геополитики в Чехонстове. URL: http://www.geopolityka. org.pl/index.php?lang=ru

Идея стратегического союза ЕС и России разрабатывается со­временным польским геополитиком, руководителем Института геополитики в Чехонстове³ Лешеком Сыкульским. Его книга «К Новой Европе. Перспективы отношений Евросоюза и России» уже вызвала бурную волну обсуждений. Главной идеей, в за­щиту которой выступает Сыкульский, является необходимость освобождения Европы от англо-американского влияния. Таким образом, сильный экономически Европейский Союз станет и в полной мере геополитически субъектным. С точки зрения авто­ра, решить эту задачу Европа сможет только путем объединения с континентальной массой России. Такой блок может стать одно из сильнейших, если только не самой сильной геополитических

концепций в истории человечества. Критикуя позицию Вели­кобритании, как американского «троянского коня» в ЕС, осла­бляющего институты Евросоюза и провоцирующего раскол в Европе, автор предлагает Польше перестать идти на поводу у атлантистских стратегов и перестать играть, по сути, в анти­европейскую игру. Вместо того чтобы способствовать расколу между «старой» и «новой Европой» Варшава могла бы занять конструктивную позицию, по отношению к формирующемуся треугольнику «Париж-Берлин-Москва» (в необходимости фор­мирования такого треугольника Л. Сыкульский убежден). На­лаживание союзнических отношений с Россией с точки зрения автора может служить залогом укрепления польского авторите­та в Европе¹.

¹ Гулевич В. Leszek Sykulski, «Ku Nowej Europe:perspektiva zwiazku Unii Europie I Rosji» // Геополитика. 2011. Выпуск 10. С. 111-112.

² Цит по. Гулевич В.Указ. соч. С. 113.

³ Там же. С. 112.

Польская политика на восточной направлении, суть которой сейчас, заключается в расширении «санитарного кордона», пу­тем подключения к нему Украины и Белоруссии, подвергается Сыкульским критике. Восточное партнерство, продвигаемое Варшавой, получает трактовку «Партнерства против России», поскольку его цель «в интеграции части евразийского пояса для создания геополитического противовеса российскому центру силы»². Автор призывает отказаться как от традиционного для Польши восприятия своих взаимоотношений с Россией через призму жертвенности, бесконечных польских страданий, от­казаться как от виктимизации, которая «делает польскую куль­туру столь активно депрессивной и непримиримой во взаимо­отношениях с восточным соседом»³, так и от некритического восприятия западной, прежде всего американской внешнепо­литической мысли, что лишает польскую геополитику ини­циативности и своеобразия, выхолащивает ее содержание, за­ставляя копировать американский интеллектуальный дискурс.

Преодоление навязываемого американского смыслового стиля, воздействующего на «широкие массы интеллигенции и обыва­телей через экспорт геополитических кодов, в соответствии с интересами Вашингтона»¹, является главной задачей польской геополитики на смысловом уровне.

Оценивая противодействие Польши сближению России с Германией, основывающееся во многом на страхах и мифах межвоенного периода, Сыкульски отмечает, что «попытка ехать на автомобиле, смотря только в зеркало заднего вида, заканчи­вается обычно трагически, умелое использование польских ми­фов и иллюзий (мессианство, приграничье), антикварных, но все еще модных геополитических концепций (Междуморье), а также подогревание ошибочных геополитических кодов позво­ляет американской дипломатии успешно разрушать идеи объ­единенной Европы»².

¹ Цит по. Гулевич В.Указ. соч. С. 113.

² Регнум. Лешек Сыкульски: Геополитические мифы Джорджа Фрид­мана: взгляд из Польши. URL: http://www.regnum.ru/news/polit/1361578. html#ixzz1XZMMdyQK

³ Там же.

⁴ Гулевич В. Указ. соч. С. 114.

С точки зрения Сыкульского континенталистская, евразий­ская ориентация Польши выдвинула бы ее в ряды наиболее влиятельных держав континента. В качестве первоочередной задачи польского государства автор выделяет организацию пространства безопасности в Восточной Европе и переориен­тацию Восточного Партнерства на то, чтобы оно служило на­лаживанию взаимопонимания между объединенной Европой и Россией, а не способствовало созданию зон нестабильности³. Геополитическую ось Париж-Берлин-Варшава,-Анкара-Рим Л. Сыкульский рассматривает в качестве «Нового Междуморья», в зону влияния которого попали бы Адриатическое, Черное и Балтийское моря, которое, однако, в отличие от «Междуморья» Пилсудского было бы направлено не против России, а против США и его основного союзника в Старом Свете Великобритании⁴.

Из современных польских интеллектуалов, выступающих в поддержку идеи многополярного мира можно отметить также Ярослава Томашевича, доктора политических наук, редактора журнала «ЗакоженЕне», автора работы «Этноплюралистиче-ский манифест»¹. В нем и в других своих работах Томашевич стремится выйти за грань, разделяющую левых и правых, от­вергая как шовинизм и расизм имплицитно присущий большин­ству националистов, так и либеральный и левый космополитизм и пренебрежение этносом и этническими корнями общества, выдвигая в качестве норматива идею сохранения культурного и этнического многообразия обществ, этноплюрализма.

Отмечая в качестве корневой задачи человечества сохране­ние многообразия культур и народных традиций, Томашевич призывает:

«Изобилие бытия — это ключевая ценность, которую необ­ходимо защищать. Защищая это сокровище, мы одновременно защищаем богатство и разнообразие мира вокруг нас, реаль­ную свободу группы (сообщество не может быть свободным, не осознавая свою отдельность). Более того, будучи укоренен­ными в специфической культуре мы более восприимчивы к уникальности других культур. Все культуры одинаково чужды и безразличны для человека, лишенного корней. В этой ситуа­ции мы можем говорить не о толерантности, но об отсутствии его собственной идентичности»².