Логика построения многополярного мира

На основе базовых принципов можно предложить ряд кон­кретных направлений действия для построения многополярного мира.

Необходимо:

1) Теоретически разработать фронтальную критику глобализации, универсализма, опровержение претензий Запада на то, что он выражает собой общую для всего человечества и единственную нормативную цивилизационную модель; вернуть Запад к его цивилизационным границам и к его локальной историко-географической среде, где его претензии оправданы, а его критерии приемлемы (территория Западной Европы, США, Канады, Австралии и Новой Зеландии); разоблачить его несостоятельность в качестве всемирного образца. Это значит, что мы должны вступить с глобализацией концептуальную и семантическую систематическую войну. Следует учесть в вопросе теоретического оснащения философии многополярности всех — славянофилов (особенно поздних—К. Леонтьев, Н. Данилевский, В. Ламанский и т.д.), русскую религиозную философию (в частности, о. С. Булгаков и о. П. Флоренский), евразийцев (Н. Трубецкой, П. Савицкий, Н. Алексеев, Л. Гумилев и т.д.), также критику Запада самими западными мыслителями (структуралистами, феноменологами, антропологами, экзистенциалистами, неомарксистами, консерваторами, постмодернистами и т.д.), а кроме того теории, созданные на Востоке, в исламском мире, в Китае, в Африке и Латинской

Америке. Эта идейная борьба имеет принципиальное значение. Теорий глобализации сегодня множество, но им практически нечего противопоставить на серьезном академическом уровне. Нам нужна теория, опровергающая глобализацию в ее основаниях, в ее идейных и исторических предпосылках.

2) Надо разработать теорию многополярности как альтер­нативу глобализации. Для этого следует тщательно описать цивилизации, имеющиеся в современном мире — евразийско-православную, китайскую, исламскую, индусскую, а также аф­риканскую и латиноамериканскую, выделить их основополага­ющие интегрирующие черты, очертить ценностные системы, исследовать структуру социальной идентичности и базовые он­тологические, гносеологические и антропологические установ­ки. В этой работе следует обращать внимание на морфологию времени и пространства, картину мира, глубинные социокуль­турные архетипы, свойственные разным цивилизациям — на этом пути нас ждет много сюрпризов (антропологи и этносо-циологи знают, что разные культуры имеют дело с совершен­но различными формами времени и пространства, качествен­но отличающимися от тех, которые современным европейцам представляются единственными «очевидными», «реальными» и «объективными»).

При следует развивать связи с Евросоюзом, содействуя, по возможности, укреплению в Европе самостоятельной циви-лизационой идентичности и геополитического самосознания, качественно отличных от США. Разделение нынешней атлан­тической цивилизации («цивилизации Моря») на два больших пространства (ЕС и США) существенно ослабило бы структу­ру однополярного мира, затормозило бы глобализацию и соз­дало бы предпосылки для становления многополярности. Надо выработать теорию и практику региональной интеграции, так как для создания полюса необходимо объединить потенциа­лы несколько стран. В этом контексте важно сделать упор на концепцию «большого пространства» , разработанную Кар­лом Шмиттом и ставшую сегодня чрезвычайно актуальной. Ни

одно национальное государство сегодня само по себе не сможет в одиночку сохранить свой суверенитет, сопротивляться давле­нию глобализации и однополярности.

3) Необходимо выстроить систему альянсов с потенциаль-ными полюсами многополярного мира. Россия-Евразия какодин полюс многополярности должна активно развивать от-ношения с другими потенциальными полюсами: Китаем, Ин-дией, Евросоюзом, исламским миром, Африкой и ЛатинскойАмерикой. Здесь следует ожидать, что архитекторы однопо-лярного мира постараются сделать все от них зависящее, чтобысорвать эти альянсы и спровоцировать между ними конфликтыпо принципу «разделяй и властвуй». Так уже сегодня делаютсяпопытки вбить клин между Китаем и Россией, Россией и ЕС,исламским миром и Россией, Индией и исламским миром и т.д.Необходимо трезво оценивать и скрупулезно анализироватьстратегию тех сил, которые активно заняты строительством од-нополярного мира и являются субъектами глобализации.В этомслучае каждая операция будет проходить не в безвоздушномпространстве, но в конкурентной и насыщенной осознаннымиигроками геополитической среде. Главными стратегическимипартнерами России в среднесрочной и долгосрочной перспек-тиве без сомнения являются Китай, Иран, Индия, Турция, стра-ны арабского мира, Латинской Америки (Бразилия, Венесуэла,Боливия, Куба и т.д.). Все эти страны жизненно заинтересованыв том, чтобы сохранить свою цивилизационную идентичностьи освободиться от американской гегемонии. Особое значениеимеет деликатное выстраивание партнерства с Европой. РечьВ. В.Путина в Германии о «Великой Европе от Лиссабона доВладивостока» , воспроизводящая классические тексты конти-нентальной геополитики, является позитивным и вдохновляю-щим примером этой евроконтиненталистской ориентации.

4) Необходимо развивать существующие институтымногополярности и создавать новые. Наиболее серьезнымии перспективными из существующих организаций сегодняявляются Шанхайская Организация Сотрудничества (ШОС),

усиливающаяся за счет намеченного вступления Индии, Пакистана, Ирана, Афганистана и Монголии, и страны БРИК, куда входят Бразилия, Россия, Индия и Китай — державы, отличные по уровню своего развития и своему потенциалу как от стран «Богатого Севера», так и от стран «бедного Юга».

Надо постепенно превращать эти организации в военно-стра­тегические и экономические блоки, гарантирующие региональ­ную военную, экономическую и энергетическую безопасность без вмешательства третьей силы (США, глобалистов, НАТО).

Для интеграции евразийского пространства надо развивать и укреплять Организацию Договора по Коллективной Безопасно­сти в области военно-политического партнерства; Евразийское Экономическое Сообщество (ЕвраАзЭС) и Единое Экономи­ческое Пространство (ЕЭП) в области экономической интегра­ции, союзное Российско-Белорусское Государство — как форму теснейшего политического объединения двух цивилизационно близких стран (пусть в настоящее время формальная сторона не соответствует реальностям — в любом случае это серьезное и внушительное приглашение к будущей евразийской конфеде­рации).

Чрезвычайно важно сотрудничество России с Ассоциацией стран Юго-Восточной Азии (АСЕАН) и со странами Исламской конференции.

С Европой надо стремиться создать особый стратегический оборонный, энергетический и социокультурный альянс, который также может постепенно приобрести отчетливые институциональные формы. Здесь ось «Москва-Брюссель» должнабытьприоритетной. Надо способствоватьформированию у Евросоюза собственных вооруженных сил и самостоятельного ядерного потенциала. Ныне существующие общеевропейские структуры — такие как ПАСЕ не отвечают данной задаче, так как являются в целом выразителями атлантистской тенденции и за счет усиленного контроля со стороны США над странами Восточной Европы отражают не столько собственно

европейскую позицию, сколько следует в логике «цивилизации Моря» и глобализации. России нужно думать об создании иных российско-европейских координационных структур.

Следует восстановить отношения с Ираном, являющимся важным стратегическим союзником России на юге Евразии. Особенно следует обратить внимание на эволюцию политики Турции, все более отклоняющейся от глобализации и США и начинающей сближаться со странами евразийской ориентации (в первую очередь, с Россией).

5. Во внутренней политике необходимо укреплять цивили-зационную идентичность России, строить гармоничное обще­ство на основе традиционных ценностей и готовить почву для технологического рывка. Если Россия утратит идентичность, то даже успешная модернизация будет бесполезна. Но, с другой стороны, если Россия не будет технологически развиваться, она утратит свою свободу, единство и независимость. Надо одно­временно работать в двух направлениях: укрепление идентич­ности (социокультурный консерватизм) и активное технологи­ческое развитие (технологическая и научная модернизация). Не следует противопоставлять эти понятия: сохранение идентич­ности невозможно без развития, а развитие будет бессмыслен­ным, если мы утратим субъекта развития, то есть исторически укорененное и самобытное российское общество.

6. Чтобы строить многополярный мир следует в корне из­менить ситуацию в образовании, культуре, СМИ, ценностных ориентирах российского общества. Цинизм, индивидуализм, материализм, стяжательство, эгоизм, космополитизм, насмешка над высокими духовными и нравственными идеалами разруша­ют наше общество, деморализуют целые поколения, подрыва­ют социальные связи. Надо жестко противостоять этому. Рос­сия сможет стать полюсом многополярного мира, только если будет осознавать себя полноценной цивилизацией со своим строго определенным набором ценностей. Эти ценности долж­ны основываться на нашей истории и на нашей культуре — на

традиционных конфессиях России, в первую очередь, на Право­славии, на идеалах целостности, всеобщности, коллективной соборной антропологии.