Распространение смертельно опасных гмо как результат глобализации современного мира Ермакова и. В.

Доктор биологических наук, международный эксперт по экологической и продовольственной безопасности, г. Москва

Считается, что биотехнология, применяемая для создания и модификации организмов или усовершенствования определенного типа процессов, является перспективным направлением науки, важным для развития человечества. Однако существенным моментом является правильность применяемых технологий, несовершенство которых может стать причиной генетических уродств, бесплодия, неизвестных болезней у растений, животных и человека. Глобализация многих процессов, внедрение «зелёной» революции, захват продовольственного и аграрного рынка привели к масштабному распространению плохо изученных и смертельно опасных генетически модифицированных организмов (ГМО) по всей планете, что привело к ухудшению состояния природной среды, сокращению биоразнообразия, высокой заболеваемости и смертности людей. Для продвижения ГМО была создана широкая сеть по подготовке специалистов в Университетах, организации научных лабораторий и фермерских хозяйств. Обратной стороной такой активности стало отсутствие объективного контроля за влиянием ГМО на живые организмы. Учёные, которые обнаруживали негативное воздействие ГМО на животных, подвергались атаке со стороны компаний-производителей. Их эксперименты считались некорректными, результаты признавались недействительными, возникали

трудности с публикацией статей. Самих ученых лишали грантов, а некоторых увольняли. Первыми пострадали американские учёные Игнасио Чапела и Дэвид Квист, которые доказали генетическое загрязнения в результате попадания ГМ пыльцы в другие растения [Quis & Chapela, 2001]. Был уволен из своего Института известный английский ученый Арпад Пуштаи, первый заявивший о патологии внутренних органов животных, в корм которых добавляли ГМ-картофель [Pusztai, 1998]. Известный американский писательУильям Энгдаль в своей нашумевшей книге «Семена разрушения...» описал, как с помощью одного телефонного звонка был уволен А.Пуштаи только за то, что он рассказал о результатах своих исследований. То, что произошло с Пуштаи «влекло за собой тревожные выводы для будущего академической свободы и независимой науки. Но это также имело огромные последствия для распространения ГМ-культур по всему миру» [Энгдаль,

2009, с.38].

Потеряла гранты группа итальянских ученых Малатесты, выявившая структурные изменения в органах мышей, питав­шихся кормом с ГМ-соей [Malatesta et al., 2002, 2003]. Необо­снованной критике подверглись и работы российских иссле­дователей, т.е все наши исследования [Ермакова с соавт.] при обнаружении высокой смертности новорожденных крысят, патологии внутренних органов и нарушения репродуктивных функций крыс при добавлении в их корм ГМ-сои, устойчивой к гербициду раундапу (линия 40.3.2). Попытки повторить экс­перименты как самими авторами, так и другими исследователя­ми пресекались в самом начале. Так, в своём письме известный английский публицист Brian John написал, что «случай с Др. Ермаковой является явным отголоском зловещих событий 2002 года, когда сестринское издание Nature опубликовало рецензи­рованную статью под авторством Квист и Чапела (см выше) по вопросу загрязнения ГМ-кукурузой». Показательной является история канадского фермера Перси Шмайзера, который стал

лауреатом Альтернативной Нобелевской премии за свою мно­голетнюю борьбу с транснациональной корпорацией «Монсан-то», являющейся основным производителем ГМ-культур.

Уильям Энгдаль в своей книге обращает внимание на ещё один очень важный момент — продовольственную зависимость разных стран мира от гигантов биотехнологии [Энгдаль, 2009]. Зачем нужна была корпорациям эта зависимость: для управ­ления или уничтожения? При этом Эндгаль подчеркнул, что, решая продовольственные и другие задачи с помощью ГМО, попутно уничтожается биоразнообразие планеты. Особое вни­мание уделялось технологии ГУРТ или «терминатор», в резуль­тате которой ГМ семена становились стерильными [Энгдаль, 2009, с.247]. Стерильность семян привела к массовым само­убийствам (более 200 тысяч) среди фермеров в Индии.

Получение генетически модифицированных организмов (ГМО) связано со «встраиванием» чужого гена в ДНК других растений или животных с целью изменения свойств или параметров последних [Кузнецов и Куликов, 2005]. Вредное воздействие ГМО было показано на млекопитающих. Так, включение в рацион крыс ГМ картофеля с геном лектина луковиц подснежника приводило к угнетению иммунной системы, уменьшению веса внутренних органов и патологическим изменениям в них [Pusztai, 1998]. Итальянские ученые [Malatesta et al., 2002; Vecchio et al., 2003] обнаружили патологические изменения в печени, поджелудочной железе и семенниках у подопытных мышей, в корм которых была добавлена ГМ-соя (RR). Австралийскими коллегами было показано, что ГМ-горох приводит к изменениям в иммунной системе и воспалению легких у мышей [Prescott с соавт., 2005]. В работе французских ученых было выявлено негативное влияние ГМ-кукурузы линии MON863 (Seralini et al., 2007), а в исследовании австрийских — ГМ-кукурузы линии NK603xMON810 (Velimirov et al., 2008) - на состояние внутренних органов (печень, почки, поджелудочная железа и др.) и репродуктивные функции грызунов. В

проведенных нами экспериментах было обнаружено ухудшение физиологического состояния потомства, нарушение поведения крыс и отсутствие второго поколения, в корм которых добавляли ГМ-сою (RR, 40.3.2). У животных наблюдалась повышенная тревожность и агрессивность, у некоторых самок - нарушение материнского инстинкта [Ermakova, 2006, 2007; Ермакова, 2009]. Было выдвинуто несколько версий патогенного воздействия ГМ-сои линии 40-3-2 на животных. Помимо мутагенного эффекта генетических вставок, накопления токсичного гербицида и проникновения трансгенов в клетки внутренних органов животных выдвигалась также версия о патогенном действии бактериальных плазмид, используемых для внедрения генов при создании ГМО («эффект плазмид»).

В настоящее время основную причину бесплодия, токсико­зов и патологических изменений во внутренних органах после использования ГМО в пище связывают с несовершенством тех­нологий получения ГМО, а, именно, с самим процессом «встра­ивания» чужого гена в геном другого организма [Кузнецов с соавт., 2004; Wilson et al., 2004]. Известно, что для внедрения генов используют вирусы, плазмиды (кольцевые ДНК) или др., способные проникнуть в клетку организма и затем использо­вать клеточные ресурсы для создания множества собственных копий или внедриться в клеточный геном (как и «выпрыгнуть» из него) [World scientific statement..., 2000]. Плазмиды и ГМ-вставки были обнаружены в клетках разных органов не толь­ко животных, использующих в пищу ГМО, но и их потомства [Schubbert и др., 1994, 1998; Doerfler, 1995; Netherwood et al.,

1999].

И если выше речь шла о применении специальной техноло­гии «терминатор», то вскоре стало ясно, что сам способ получе­ния ГМО является терминаторным, который запускал процесс глобального бесплодия живых организмов.

Масштабное распространение опасных ГМО привело к высокому уровню заболеваемости и смертности людей, сокращению биоразнообразия, резкому ухудшению состояния

природной среды, что, в конечном счёте, может стать причиной необратимого разрушения биосферы планеты. Небольшая, на первый взгляд, ошибка в биотехнологии превратила ГМО в оружие массового поражения (ОМП), а глобализация процессов по их внедрению и распространению поставила жизнь на планете на грань исчезновения, что ещё раз подчёркивает важность многополярного мира, когда ошибочные действия в одной стране могут быть нейтрализованы адекватными действиями в других странах. На примере ГМО можно видеть, как при глобализации из-за одной биотехнологической ошибки может быть уничтожена жизнь на Земле.