Либеральная гегемония или многополярный мир?

Спустя 20 лет после окончания Холодной Войны и перехо­да от биполярности к однополярной системе международных отношений, мир так и не подошел к ожидаемому «концу исто­рии», а сама однополярная система глобального управления оказалась не в состоянии эффективно противостоять глобаль­ным вызовам XXI века. На фоне стремительного роста Китая, усиления Индии, возвращения России и появления таких но­вых игроков как Бразилия, становится все более очевидной не­обходимость пересмотра существовавшего последние 20 лет международного дисбаланса сил, вызванного однополярной гегемонией США. После провала неоконсервативной команды Буша младшего, внешняя политика США перешла под влияние либерального окружения Барака Обамы. В последние годы в этой среде резко увеличилось количество научных работ и ис­следований в отношении будущего формата международной си­стемы. Эти работы можно условно разделить на две категории: либеральные пессимисты и либеральные оптимисты¹.

¹ В США по отношению к пессимистам используют также термин declinists (упадничество).

Данная статья представляет краткое содержание двух возможных сценариев будущего устройства мира, предложенных Чарльзом Купчаном и Джоном Айкенберри. Оба эти специалиста являются широко известными политическими экспертами в области геополитики и международных исследований, чьё влияние на формирование внешней политики США трудно переоценить. Так, например, Чарльз Купчан является

одновременно профессором Джорджтауновского университета и старшим научным сотрудником Совета по международным отношениям (CFR), а в недавнем прошлом еще и директором европейского отдела Национального Совета Безопасности при администрации Б. Клинтона. Джон Айкенберри также преподавал в Джорджтауновском университете, где он работал профессоромпотакимдисциплинамкакгеополитикаиглобальное право¹. Помимо работы в Джорджтауновском университете, Айкенберри преподавал в Принстонском университете, был старшим сотрудником Фонда Карнеги, принимал участие в нескольких проектах Совета по международным отношениям (CFR), имел опыт работы в отделе политического планирования Госдепартамента США в период с 1991 по 1992 гг. Даже краткая биография вышеупомянутых авторов показывает, что эти люди не являются просто кабинетными учеными, а наоборот — обладают достаточными инструментами для реализации своих теоретических исследований в практическую реальность.

¹ англ. Global justice.

² Оригинальное название статьи на англ. «Socialization and Hegemonic Power». (Ikenberry & Kupchan, 1990).

В этой связи представляется интересным начать рассмотре­ние выдвигаемых вышеупомянутыми авторами концепций с кра­ткого ознакомления их предыдущих работ, которое даст возмож­ность проследить за развитием американской мысли в области проектирования и реализации моделей мирового управления. Для этого стоит обратить внимание на одно научное исследова­ние под названием «Социализация и гегемонистическая сила»². Эта работа была написана совместно Чарльзом Купчаном и Дж. Айкенберри в 1990-м году. Поначалу она не приобрела широкой известности среди американских политологов, хотя со време­нем популярность этого исследования резко возросла. В данном исследовании Ч. Купчан и Дж. Айкенберри предлагают стра­тегию, согласно которой гегемон должен укреплять и распро­странять свое влияние, проецируя свою власть на элиты других стран и заставляя их действовать в интересах гегемона не толь­

ко (и не столько) за счет использования грубой материальной силы в виде угрозы вторжения или применения экономических санкций, но и за счет взращивания новых элит, разделяющих мировоззрение гегемона, и не видящих противоречий между интересами своих стран и интересами гегемона. Не отвергая и не занижая важности манипулирования материальными стиму­лами, Купчан и Айкенберри, тем не менее, обращают внимание американской элиты на необходимость использования «скрыто­го компонента» гегемонистической власти, который «работает на уровне субстантивных убеждений, а не материальных отдач» (Ikenberry & Kupchan, 1990). Таким образом, в результате соци­ализации элит из стран «второстепенного порядка», гегемоном достигаются необходимое согласие и покорность этих стран. Такая социализация проводится через создание необходимой инфраструктуры и институтов для образования элит из других стран. Так эти элиты усваивают сформулированные гегемоном нормы и затем проводят политику, соответствующую поняти­ям гегемона о международном порядке и месте своих стран в этом порядке. Купчан и Айкенберри в этом исследовании ставят перед собой задачу четко сформулировать механизмы такой со­циализации и определить условия, при которых эта социали­зация может стать эффективным источником проецирования силы американской гегемонии. И надо признать — с момента публикации этой статьи в 1990-м году, американская однопо-лярная гегемония достигла значительных успехов, а так назы­ваемая «социализация элит стран второстепенного порядка»« была успешно применена в странах Восточной Европы и в ряде стран постсоветского пространства¹. Есть все основания пред­полагать, что и в самой России эта программа социализации даёт определенные результаты, размывая национальную иден­тичность и поощряя космополитическое мировоззрение.

¹ Здесь имеется в виду серия «цветных революций» на Украине, в Грузии и в Киргизстане.

Тем не менее, за последние 4 года, с момента первой кри­зисной волны 2008 года, эпоха американской однополярности

вошла в стадию серьезного системного кризиса. И если в 90-е годы Айкенберри и Купчан являлись по большому счету едино­мышленниками и в равной степени разделяли оптимизм по по­воду растущей гегемонии США, то уже в 2000-е пути двух этих специалистов стали расходиться. Если Айкенберри продолжал заниматься исследованиями по укреплению однополярного ми­ропорядка, то Купчан постепенно занимал более осторожную, часто критическую позицию по этому вопросу. Уже в 2003-м году Чарльз Купчан публикует книгу Конец американской эры¹, в которой утверждает о том, что американская однополярность обречена, а рост разногласий между ЕС и США приведет в ре­зультате к ослаблению американской гегемонии и к становле­нию Европейского Союза в статусе новой глобальной супердер­жавы (Kupchan, 2003). Можно по-разному относится к такому прогнозу, но следует учесть, что этот прогноз отразил страхи многих американских геополитиков в отношении возможного раскола атлантического сообщества и поворота ведущих дер­жав Европы в сторону континентальной геополитики и сближе­ния с Россией. Стоит также отметить, что именно в этот момент был осуществлен откровенный демарш Франции и Германии, их сближение с позициями Москвы и совместная критика аме­риканского вторжения в Ирак.