Стратегия или стратегии?

Каждое государство имеет свою стратегию внешнеполити­ческой деятельности, связанную с национальными интересами и ценностями. На примере стран блока НАТО мы видим, что зачастую по вопросам внешней политики могут возникать спо­ры, связанные с принципами стратегической культуры. Подоб­ное может произойти и в Евразийском Союзе, если уже сейчас не будут предприняты попытки синхронизации национальных стратегий, включая вопросы безопасности.

Сам проект Евразийского Союза будет нуждаться в долго­срочной стратегии, требующей как идеологического наполне­ния, так и институциализации новой стратегической культуры, которая должна будет преодолеть возможные этнические, на­ционально-гражданские и религиозные противоречия, которые в предыдущие исторические этапы служили поводом для эска­лации конфликтов, а с учетом новой международной ситуации могут приобрести иные формы, связанные с тактическими при­оритетами властных элит и влиянием извне.

И эта стратегия обязательно должна быть Великой Страте­гией, так как подразумевает не только грандиозные географи­ческие масштабы и экономические реформы государств, кото­рые войдут в будущий союз, но и сильную реакцию со стороны конкурирующих стран или государственных блоков [24]. Хотя первоначально этот термин относился к военному искусству, и указывал на необходимость широкомасштабных усилий госу­дарства в различных сферах деятельности в ходе ведения во­йны [25], позже он был переосмыслен геополитиками и начал применяться для консолидированных действий государства и альянсов с целью достижения определенных стратегических целей.

Для этого необходимо задействовать синергетический по­тенциал уже существующих доктрин и коллективных догово­ров. Академический «пул», вопросы природного детерминиз­ма, мышление высокопоставленных чиновников, тактические вопросы, региональные и межгосударственные векторы долж­ны прийти к единой общеевразийской парадигме. Для этого нужно учитывать общий геополитический контекст. Как гово­рил видный геополитик Колин Грей, контекст (от латинского contextere), имеет два значения. Он может касаться того, что «окружает», что сейчас является его повседневным значением. В то же время он может значить «то, что сплетается вместе» [26]. Контекстом, как для национальной безопасности стран Ев­разийского Союза, так и в качестве основы будущего развития, является единство. И если тактические ошибки в реализации различных программ еще можно исправить, то стратегическую ошибку исправить не возможно. В нашем случае мы не имеем права на такую ошибку, ибо это означает как минимум поте­рю многих будущих десятилетий. Чтобы этого не произошло, акторам-основателям Евразийского Союза необходимо самим формировать геополитический контекст, а не формироваться под его воздействием.

[I] Даже сам термин не совсем адекватен, так как все действую-щие школы — реализма, конструктивизма и либерализма описывают,в первую очередь, отношения между государствами, а не народами,которые могут быть разделены государственными границами или, на-оборот, находиться на территории одной страны.

[2] Трубецкой Н.С. Об идее-правительнице идеократического госу­дарства.// Евразийская хроника. ВыпускXI. Париж, 1935. С. 29-37.

[3] Suess, Eduard. Das Antlitz der Erde. Wien, 1885.

[4] Подобные противоречия можно наблюдать в современных гео­политических спорах, проходящих в Латинской Америке, где предста­вители интеграционной геополитической школы Южной и Централь­ной Америки критикуют современную политическую мысль Северной Америке на уровне терминов, называя свой регион (Nuestra America), осуждая колонизационные процессы бывших европейских держав.

[5] Серио П. Структура и целостность. Об интеллектуальных ис­токах структурализма в Центральной и Восточной Европе. 1920-30 гг. — М.: Языки славянской культуры, 2001. С. 89.

[6] Хотя в дальнейшем перспектива и более широкого объединения вполне возможна. В свое время ряд европейских геополитиков (Карл Хаусхофер, Жан Тириар, Йордис фон Лохаузен) уже предлагали про­ект континентальной «Евразийской Империи от Дублина до Владиво­стока», указывая на необходимость интеграции стран Западной Ев­ропы и Советского Союза. Совсем недавно китайский исследователь Дао Сюй предложил создать Евразийский альянс России и Китая для совместного отстаивания интересов в противостоянии гегемонист-скимустремлениям США.

[7] Жители всех страны этого континента, за исключением Брази­лии говорят на испанском языке (кроме автохтонных индейских гуара­ни, аймара и пр.)

[8] Mackinder H. Geographical Pivot of History// Geographical journal,

1904.

[9] Такую формулировку предложил З. Бжезинский в своей книге «Великая шахматная доска».

[10] См. Наш путь. Стратегические перспективы развития Рос­сии в XXI веке. М.: Арктогея, 1999; Дугин А.Г. Проект «Евразия». — М.: Эксмо, Яуза, 2004; Дугин А.Г. Евразийский путь как национальная идея. — М.:Арктогея, 2002; Дугин А.Г. Основы геополитики. Геополи­тическое будущее России. — М.: Арктогея, 1999.

[II] Дугин А.Г. Евразийский взгляд.//Геополитика № XIII, С. 5.

[12] Сюй Д. Китаю и России следует создать Евразийский альянс.// Жэньминь жибао онлайн. 30/01/2012. http://russian.people.com.

cn/95181/7714612.html

[13] Там же.

[14] Трубецкой Н.С. Мысли об автаркии.//Новая эпоха. Нарва, 1933.

С.25-26.

[15] Парамонов В. Евразийская интеграция и Китай: виртуальный экспертный форум. Часть 5.//Информационно-аналитический центр. 04.12.2011. http://www.ia-centr.ru/expert/12185/

[16] Солозобов Ю.М. Евразийский Союз: от идеи к практике.// Гео­политика № XIII, С. 15-16.

[17] Савин Л.В. Глобализация во благо народов. Перспективы чет­вертой политической теории. Текст доклада на международной кон­ференции «Земля, живи! От вражды к сотрудничеству цивилизаций».

г. Москва, 04.12.2009.

[18] Следует отметить, что станция Фукусима представляет со­бой американский образец. Современные российские атомные станции имеют высокий уровень безопасности, в том числе на случай природ­ных катаклизмов.

[19] John McGarry and Brendan O'Leary Introduction: The macro-political regulation of ethnic conflict// John McGarry and Brendan O'Leary (eds.) The Politics of Ethnic Conflict Regulation: Case Studies of Protracted Ethnic Conflicts, London: Routledge, 1993. pp. 1-40

[20] Hassel А. Wage setting, Social Pacts and the Euro: A New Role for the State. Amsterdam, Netherlands: Amsterdam University Press, 2006. P

281

[21] Michael К. Imposing Power-Sharing: Conlict and Coexistence in Northern Ireland and Lebanon. Dublin: Irish Academic Press. 2006. pp. 27­28.

[22] В отличии от диалога (греч. Aiakoyoq), где участниками вза­имоотношений являются два субъекта, для многосторонних отноше­ний правомочно использовать именно термин «полилог» (или «малти-лог»).

[23] Гудрич Л. Россия: восстановление империи по возможности.// Геополитика № XIII, С. 35-40.

[24] Савин Л.В. Великая Стратегия для Евразийского Союза.//Гео­политика № XIII, С. 26-30.

[25] Подробнее см. Гарт Б.Л. Стратегия непрямых действий. — М. Эксмо, 2008.

[26] Colin S. Gray, Modern Strategy, Oxford: Oxford University Press, 1999, ch. 5, «Strategic Culture as Context.»

Андреа Фаис