Борьба за дискурс

В такой ситуации следует признать важность грамшист-ской формулы о том, что включенность массы в доминирую­щий дискурс властной элиты есть результат гносеологической и общекультурной работы определенных компетентных групп: «органической интеллигенции», которая включается в суще­ствующий политический порядок, разделяет его основные тезисы и транспонирует властные стратегии в культурные и мировоззренческие коды, создавая или транслируя то, что на­зывается «обыденным сознанием», миропереживанием, «здра­вым смыслом», «философским фольклором». В то же время оп­понируют этому процессу иные группы интеллигенции, среди которых, помимо вышеназванной «традиционной интеллиген­ции», существуют иные группы, целенаправленно работающие на разрушение доминантного дискурса.

В центре сражения за многополярный мир стоят интеллек­туалы, владеющие арсеналом деконструкции современного од-нополярного господствующего дискурса (и его вариантов), то есть выявления его рукотворного, ситуативного, локального во времени и пространстве статуса, его парадигмального, то есть изменяемого— созидаемого и разрушаемого— характера. Ины­ми словами, существует контр-элита или контр-интеллигенция,

контр-интеллектуалы, носители контр-гегемонистского дис­курса, которые в условиях доминации одного дискурса могут выступать суверенами создания альтернативного дискурса, особенно в тех случаях, когда господствующий дискурс искус­ственен, навязан извне и не соответствует культурным кодам и традициям данного цивилизационного образования. Такой контр-элитой, контр-гегемонистской группой в современных условиях мы считаем евразийское интеллектуальное сообще­ство, концентрирующееся в России вокруг партии «Евразия» и «Международного Евразийского Движения».

Теория многополярного мира еще не является полноценной, развитой и универсально принятой теорией. Евразийское сооб­щество интеллектуалов находится на концептуальных подходах к этой теории. Но следует отметить, что евразийские теоретиче­ские арсеналы очень внушительны.

Потенциал русской мысли для теории многополярности

Если обратиться к русской мысли XIX века, то там блиста­тельно разработана тема множественности культур и цивили­заций, а также тема альтернативности русской и евразийской цивилизаций по отношению к другим, и в частности, к западно­европейской. Здесь можно сослаться на славянофилов, указать на гениальные разработки Николая Данилевского, Константина Леонтьева, русских евразийцев ХХ века, в частности, Петра Са­вицкого и Николая Трубецкого.

В русской мыслительной традиции Х1Х века гениально раз­работана тема специфики западноевропейской цивилизации как неединственной и несовершенной, в каком-то смысле дефект­ной, имеющей множество злых и скучных сторон -— вспом­нить хотя бы остроумное рассуждение К. Леонтьева о красоте и фееричности восточного турецкого костюма в сравнении с убогой серостью, одномерностью и скукой европейского платья для присутственных мест— своего рода метафору соотноше­

ния принципов западного рассудочного индивидуализма и вос­точного многомерного красочного холизма.

Интересны русские рассуждения о западной цивилизации как о необязательной к исполнению, в том смысле, что само развитие общественных организмов является нелинейным, многомерным, идет параллельными путями, а не путем однона­правленной единой последовательности культур, не столбовой дорогой цивилизации. Все эти блески русской мысли евразий­ские интеллектуалы считают своим бесценным наследием и ар­сеналом.