Деконструкция однополярной гегемонии: об арсенале контр-гегемонического дискурса Антонио Грамши — учение о гегемонии

В евразийском подходе к теории многополярного мира прин­ципиальным является тезис А. Грамши о том, что всякая власть опирается как на насилие и принуждение, обеспеченные поли­тической и экономической властью, так и на согласие, конеенсус массы населения, за которыми стоит доминация гуманитарного дискурса.

Согласно Грамши, захват политической власти и собствен­ности как ее экономической основы автоматически не гаранти­рует стабильности власти. Ситуацию, при которой достигается достаточный уровень согласия, Грамши называет гегемонией. Гегемония — не застывшее состояние, а непрерывный динамич­ный «молекулярный» микро­процесс, протекающий не в от­крытой классовой борьбе, а по законам невидимого столкнове­ния, изменения или сохранения представлений, настроений, мнений в коллективном созна­нии.

Вэтом процессе государствос его бюрократическим аппаратом является лишь внешней, грубой

силой гегемонии, «облеченной ^{Н. В.}

в броню принуждения», но при этом не самой эффективной. Подлинным тонким телом гегемонии, обеспечивающим стабильность или провоцирующим слом общественного механизма, является то, что называется «культурным ядром» общества. Это доминирующий мировоззренческий дискурс, включающий в себя долговременные цивилизационные приоритеты и ценности (традиции и предрассудки, образы и символы, представления о человеке и космосе, добре и зле, справедливости и дисгармонии, традиции и новаторстве), и транслируемый различными общественными группами— активными и пассивными носителями коллективного сознания, коллективной воли сообщества.

Устойчивость или подрыв, разрушение этого «культурного ядра» есть условие успешности или неуспеха социальной ре­волюции. Как отмечалось, и поддержание, и размывание этого культурного ядра есть «процесс малых токов», микропроцесс, своего рода, ползучая революция диссолюции или артикуляции дискурса. Она обеспечивается тем, что в современной антро­пологии называется «плотным описанием» социо-культурной ситуации, созданием массированного пространства истин— ве­рований, которые за счет бесконечной повторяемости, тиражи-руемости образуют высокую концентрацию узнаваемого и ши­роко разделяемого содержательного пространства.

Высокая плотность дискурса, как правило, обеспечивает­ся значительным массивом материалов— книг, брошюр, ста­тей в прессе, коллоквиумов, семинаров, лекций в различных высших и средних учебных заведениях, разговоров, передач, обсуждений на радио, телевидении и в интернете, создающих как формы высокого интеллектуального топоса, так и контуры обыденного сознания массы. С точки зрения А. Грамши главны­ми лицами, агентами поддержания или диссолюции дискурса являются, с одной стороны, так называемая «традиционная» и, с другой, оперативная или «органическая» интеллигенция. При этом последняя обслуживает правящий класс за вознагражде­

ние, быстро перестраиваясь под запросы текущего момента и действуя оперативно, в то время как «традиционная» интел­лигенция сохраняет относительную укорененность в много­вековой культурной традиции и верность типу культурного и исторического развития нации, менее активно идет на прямое и циничное сотрудничество с властью, ориентируясь на духов­ные приоритеты как ценность. Подобная «традиционная» ин­теллигенция представлена прежде всего церковнослужителя­ми, академическими учеными, философами, преподавателями вузов, школ, некоторыми представителями творческих кругов, писателями, режиссерами, актерами и т.д.