Критики и противники

Что касается нынешней критики идеи Евразийского Союза, то ряд политиков и экспертов, в основном из США и Западной Европы, уже назвали данную инициативу попыткой воссозда­ния Советской Империи с принципиальной ролью Москвы в качестве основного центра принятия решений.

Более проницательные аналитики рассматривают данную инициативу в контексте международной ситуации, роста могу­

щества ряда государств и региональной геополитики. Лорен Гу-дрич из разведывательно-аналитического центра «Стратфор», назвал план создания Евразийского Союза воссозданием Им­перии по возможности. Он считает, что из-за уникальных гео­графических условий Россия имеет незащищенные границы, поэтому должна максимально расширить свою территорию, создав на своих «окраинах» стратегическую глубину. Гудрич пишет, что «конечный план России состоит в том, чтобы вос­становить контроль над большей частью своих бывших терри­торий... Россия начнет эту новую интеграцию русской империи, создав союз с бывшими советскими республиками на основе текущих ассоциаций Москвы, таких как Таможенный Союз, Союзное Государство и Организация Договора о Коллективной Безопасности. Это позволит ЕАС стратегически охватить как экономическую сферу, так и сферу безопасности» [23]. Тем не менее, американский эксперт признает, что Евразийский Союз не будет являться новой копией СССР, так как Москва учла все ошибки, связанные с контролем, поэтому «Москва будет влиять на внешнюю политику и безопасность, но не будет нести ответ­ственность за большую часть внутренних дел в каждой стране».

Украина в лице действующих властей также ведет политиче­ские интриги — позиция «ни да, ни нет» и заигрывание с ЕС, по сути, является продолжением политики Леонида Кучмы «сиде­ния на двух стульях». Однако, Киеву в ближайшее время необ­ходимо будет определиться с приоритетами. Действия Москвы по созданию трубопроводов Северный и Южный поток показы­вают, что время двусмысленностей в стратегических вопросах подходит к концу. Пока предложение войти в евразийский клуб остается в силе, но ставки в любое время могут быть понижены.

На повестке дня в перспективе также присоединение госу­дарств Средней Азии, что не ускользает от внимания политоло­гов. С Кыргызстаном на данный момент установлено взаимопо­нимание по принципиальным вопросам, включая региональную безопасность. Таджикистан тоже является членом ЕврАзЭС и

вместе с Кыргызстаном недавно заявил о необходимости вклю­чения в Таможенный Союз. Узбекистан в геополитическом пла­не считается не менее важной фигурой на евразийской шахмат­ной доске. На данный момент принято решение по разработке «дорожной карты», и ее эффективность будет являться своего рода тестом на евразийскую интеграцию.

Как бы то ни было, любая критика должна тщательно ана­лизироваться. Картина более-менее понятна, если аргументы «против» звучат из неолиберальных мозговых центров США или стран Западной Европы, которые, исходя из неоколониаль­ной логики, не заинтересованы в объединительных процессах Евразии. Если же в возражении оппонентов есть рациональное зерно, нужно принимать во внимание эти тезисы и выносить на широкие дискуссии. Необходимо понимать, что Евразийский Союз — это не проект властных элит, а материализация чаяний народов нашего континента.