Проблемы неопозитивизма1

А.М. Перлов

При всей логической убедительности неопозитивизма оказалось, что контраргументы (зачастую обнаруживаемые самими неопозитиви­стами) звучат не менее убедительно. Прежде всего, оставалась возмож­ность вспомнить старые антипозитивистские доводы: каким образом попадают в язык науки отдельные высказывания? Неопозитивисты были вынуждены отвечать, что из опытных наблюдений, и, следова­тельно, сразу всплывал старый аргумент о невозможности адекватно разделять и передавать ощущения личного опыта. Против неопозити­визма также высказывались очень убедительные соображения логиче­ского характера. Во-первых, теория, абсолютно дедуцируемая из про­токольных предложений, не добавляет к ним ничего нового и вообще не нужна. Во-вторых, систему знания невозможно формализовать на­столько, чтобы она могла непротиворечиво описывать свои аксиомы, не ссылаясь на правила системы более высокого уровня. Это положе­ние называется теоремой Геделя и доказывается столь же неопровер­жимо, как любая другая математическая теорема. В-тре­тьих, предложения, при помощи которых происходит процедура верификации, сами могут быть ложны­ми; следовательно, мы всегда верифицируем не отдельное ключевое соответствующее или не соответствующее опыту положение, а сразу почти целую картину мира. В-четвертых, значение слова определяется только его употреблением - это как раз тезис позднего сочинения Витгенштейна «Философские исследования». В-пятых, даже в под­вергшемся самой тщательной проверке научном языке используются слова, значение которых вовсе не является понятным и однозначным. Оно всегда нагружено определенным контекстом соседних научных слов, обыденного языка и даже метафизических непроверяемых до­пущений.

Итогом этой критики стало сомнение в пригодности строго нео­позитивистской программы для знания, особенно для гуманитарного. Следовательно, сторонники сохранения рационализма в исследовании оказались вынуждены начать искать другие, более мягкие варианты.

И, наконец, стоит отдельно отметить весьма популярное сейчас научное направление – семиотику, предметом которого является природа знаковых систем, их функционирование. Семиотические методы и подходы используются почти с равным успехом как в гуманитарном, так и в естественнонаучном знании, и это неудивительно: знак тесно связан с кодированием и передачей информации, – понятие, которое, как известно, приобрело особое (и, добавим, предельно широкое) значение в последнем столетии. В гуманитарном же знании семиотика играет особую роль, так как любые культурные артефакты, начиная с языка, закреплены в знаках. Семиотика начала развиваться на рубеже XIX-XX веков, хотя ее истоки, как и многих других гуманитарных дисциплин можно найти у многих авторов прошлых столетий, вплоть до античности. К основателям семиотики относят Ч. Пирса, который выделил параметры семиотического функционирования – репрезентант, интерпретант, референт («триадическая природа знака»), дал первую классификацию знаков (иконический знак - индекс - символ), а также исследовал процесс функционирования знака – семиозис. Если Пирс развивал логическую линию семиотики, то лингвистическая ветвь разрабатывалась в трудах Соссюра, мыслившего «семиологию» как науку, изучающую жизнь знаков внутри жизни общества, в которую лингвистика должна входить как составная часть. Исходной единицей анализа, по Соссюру, является знак, представляющий собой отношение между означаемым (понятие, план содержания) и означающим (акустический образ, план выражения), связь которых произвольна¹.