Сборники / Сборник 2018 Курск

Основное применение лечебно-косметической продукции, по мнению опрошенных респондентов – это: угри (26,7%), алопеция (3,3%), сухая/жирная/нормальная кожа (56,7%), пигментная кожа (13,3%), гипергидроз (6,7%), морщины (3,3%) и гематомы (3,3%). Для использования лечебно-косметической продукции наиболее распространенными областями, в которых нуждается кожа являются, дополнительная помощь против признаков сухости и эластичности (30%), защита от факторов, ускоряющих появление признаков старости (3,3%), защитный слой, уменьшающий испарение влаги (6,7%), улучшение структуры и тонуса кожи, делает менее заметным мелкие морщинки (20%), в нежирном увлажнении для смягчения напряженной кожи и разглаживания глубоких линий (30%), увлажнение кожи и удаления дефектов (9,9%).

Из всех опрошенных респондентов 20% не знают, какие используются растения в лечебно-косметической продукции, и 80% без сомнения ответили, что это такие растения, как: ромашка, календула, алоэ, череда, облепиха, крапива, пшеница, клевер, лопух, роза, шалфей, мята, дуб, чистотел, абрикос, липа, женьшень, лимон, огурец посевной, роза, каланхое, душица, зверобой, боярышник, подорожник, листья березы и мать-и-мачеха.

Восновном респонденты приобретают лечебно-косметическую продукцию в аптеках (53,3%), магазине (50%), и 9,9% респондентов готовят дома или заказывают по каталогу.

Врезультате анализа нами было выявлено положительное отношение к определенным косметическим брендам, а также были выявлены наиболее употребляемые бренды косметической продукции.

Список литературы

1.Афанасов И.М., Баткаев Э.Б., Воробьёв Е.С. и др. Факторы роста как безопасный инструмент врачей-косметологов // Косметология. – 2017. –

№1 – С. 36-40.

2.Бехоршавин Н. Разработка системы оценочных показателей лечебно-косметической продукции аптечной организации. Автореф. дис.

д-ра мед. наук: (13.05.09) / Н. Бехоршавин СПб. гос. мед. акад. им. И.И. Мечникова. − СПб., 2009. – 4 с.

3.Иванова, Е.С., Иванова Е.С., Пучкова Т.В. Космецевтика сегодня

//Дискуссии. – 2010. – № 6 – С. 43-46.

4.http://www.medznayka.ru/meditsina/kosmetologiya/Косметология

ОПРОБЛЕМЕ ФАЛЬСИФИКАЦИИ ЛЕКАРСТВЕННЫХ СРЕДСТВ НА РЕГИОНАЛЬНОМ УРОВНЕ

Меньшикова О.В., Четверикова Н.В.

Курский государственный медицинский университет Кафедра управления и экономики фармации

Проблема фальсификации известна человечеству уже как минимум две тысячи лет. Лекарства подделывались везде и всегда. В глобальную проблему медикаментов фальсификация превратилась в конце ХХ столетия.

71

Впервые на эту проблему обратило внимание медицинское сообщество в лице Всемирной организации здравоохранения в 1987 году, когда фальшивые препараты стали появляться в угрожающих масштабах, вначале в развитых странах Европы, а затем в других государствах. По данным Всемирной организации здравоохранения, в период с 1982 по 1997 годы фальсификация лекарств была выявлена в 28 странах, а за один лишь 1997 год в 41 стране. В настоящее время вряд ли найдется страна, полностью свободная от поддельных лекарств, поскольку качество подделок возросло настолько, что их невозможно отличить от оригинальных препаратов. Россия в этом отношении не исключение. В новейшей российской истории впервые был факт подделки лекарства (заменителя крови риополиглюкина) зарегистрирован официально в 1997 году [4].

Согласно «Закону о лекарственных средствах», фальсифицированное лекарственное средство − это лекарственное средство, сопровождаемое ложной информацией о производителе и составе лекарственных средств. Исходя из законодательного определения, под фальсифицированным лекарственным средством может подразумеваться поддельное и/или контрафактное лекарство.

Под поддельным лекарственным средством понимается произведенное с изменением состава заявленного, но не обязательно в сторону ухудшения качества. Информация о его составе будет ложна, а внешний вид заявленного лекарственного средства при этом сохраняется.

Под контрафактным лекарственным средством понимается, дальнейшая продажа и производство которого осуществляется под чужим средством индивидуализации (такие как товарный знак, фирменное наименование или наименование места происхождения) без разрешения правообладателя.

Выпуск продукции и сокрытие информации о				себе	под чужим
средством индивидуализации,		совершенно путем незаконного			присвоения
(использования),	является	нарушением	прав	интеллектуальной

собственности.

Таким образом, и контрафактное, и поддельное лекарственное средство

– это и есть фальсифицированное лекарственное средство [1].

Наряду с борьбой медицинских изделий и фальсификацией лекарственных средств, одной из главных задач нового Закона является пресечение распространения фальсифицированных биологических активных добавок. По своей сути все проблемы, касающиеся обращения лекарственных средств, в одинаковой степени относятся и к обороту биологических активных добавок [2].

Проблема фальсификации лекарственных препаратов в наши дни приобрела особую остроту [3]. Анализ литературных данных показал, что существует множество проблем, связанных с фальсификацией лекарственных средств.

Цель работы: изучить состояние проблемы фальсифицированных препаратов на фармацевтическом рынке на территории Курской области.

Для этой цели были поставлены следующие задачи:

72

1.Изучить и обобщить данные литературы по проблеме фальсифицированных лекарственных средств на российском фармацевтическом рынке.

2.Систематизировать данные официальных информационных источников о мерах борьбы с фальсификацией лекарственных средств на отечественном фармацевтическом рынке.

3.Провести анкетирование населения города Курска по проблеме распространения на фармацевтическом рынке России фальсифицированных лекарственных средств, на основании которого выявить мнение потребителей лекарственных средств по изученной проблеме.

Нами проанализировано 90 анкет, среди респондетов было 80% женщин и 20% мужчин. Средний возраст проанкетированных 21 год.

Респонденты (40%) оценили своё здоровье − как хорошее, 50% − как удовлетворительное, 10% − как неудовлетворительное. При выборе лекарственных препаратов большинство респондентов (70%) предпочитают эффективность лекарственного препарата, руководствуются ценой − 16,7% проанкетированных.

При приобретении лекарственных препаратов в аптеках у 46,7% проанкетированных возникали сомнения в качестве лекарственного препарата иногда и лишь 10% − постоянно (данные представлены на рисунке 1).

	0,3%
	10%
46,70%			да,постоянно
			нет

43%		иногда
		другое

Рис. 1. Возникали ли сомнения в качестве лекарственных препаратов при приобретении их в аптеках.

На вопрос « Знаете ли вы способы, которые позволят вам отличить настоящее лекарственное средство от фальсифицированного?» мнение респондетов разделилось следующим образом. Так, 63,3% знают, как отличить фальсифицированное лекарственное средство от оригинального препарата. Опрос показал, что чаще всего у потребителей вызывают сомнение такие аспекты, как первичная и вторичная упаковка лекарственного препарата (98,9%) и наличие сертификата качества (1,1%).

73

Таким образом, анкетирование населения, города Курска показало, что большинство респондетов осведомлены о существовании фальсифицированных лекарственных средств.

По нашему мнению, реализация через аптечную сеть фальсифицированных лекарственных препаратов нарушает права потребителей и отрицательно влияет на имидж аптечного учреждения, лекарственные средства, находящиеся на фармацевтическом рынке, нуждаются в особом контроле со стороны государства.

Список литературы

1. Мазеин В.Т. Что делать при выявлении фальсификата? // Российские аптеки. – 2008. - № 11. – С. 19-22.

2.Шабров Р.В., Лущ Н.Ю., Шадрин А.Д. Закон против фальсификации лекарственных средств и биологически активных добавок // Ремедиум. –

2015. – № 1-2. – С. 8-13.

3.Шерстнева Е. Фальсификаты: экскурс в историю проблемы //

Российские аптеки. – 2008. − № 11. – С. 47-48.

4. Юмашева И.П. Фармацевтический рынок: проблема фальсификации лекарственных средств. // Вестник ТГУ. – 2011. − № 3. – С. 897-901.

ИЗУЧЕНИЕ БИОЛОГИЧЕСКИ АКТИВНЫХ ВЕЩЕСТВ ЛИСТЬЕВ РЯБИНЫ ЧЕРНОПЛОДНОЙ

Недолужко Е.И., Брежнева Т.А., Логвинова Е.Е., Мальцева А.А., Сливкин А.И.

ФГБОУ ВО «Воронежский государственный университет» Кафедра фармацевтической химии и фармацевтической технологии

Химический состав лекарственных растений очень разнообразен и включает большое число классов биологически активных веществ (далее БАВ). Сочетание различных БАВ является индивидуальным для каждого лекарственного растения и определяет его фармакологическую активность. По данным литературы, богатым источником различных групп БАВ является рябина черноплодная [1]. Плоды аронии содержат такие фармакологически активные полифенольные соединения, как антоцианы, флавоноиды, дубильные вещества, сахара, пектины, органические кислоты, аскорбиновую кислоту, каротин [2, 3]. Арония отличается большим набором микроэлементов (В, F, I, Fe, Cu, Mn, Mo). Есть упоминания, что листья рябины черноплодной содержат сахара, витамины Р, С, Е, РР, а также витамины группы В [1]. Однако листья аронии изучены недостаточно.

В настоящей работе было проведено исследование образцов высушенных листьев аронии на присутствие различных групп БАВ.

Для проведения качественных реакций готовили водные и водноспиртовые извлечения из исследуемых образцов. Для получения вод-

74

ных извлечений 4,0 г измельченного до размера частиц 1-2 мм воздушно-сухого сырья заливали 40 мл воды очищенной и настаивали на кипящей водяной бане с обратным холодильником в течение 30 мин. Полученное водное извлечение фильтровали. Водные извлечения использовали для определения полисахаридов, водорастворимых сапонинов, алкалоидов, дубильных веществ и органических кислот. Водно-спиртовые извлечения получали экстракцией 70%-ным этанолом по методике, описанной в разделе «количественное определение» и использовали для обнаружения спирто-растворимых сапонинов, флавоноидов и антоцианов.

Полученные данные представлены в таблице 1.

Учитывая широкий спектр фармакологического действия флавоноидов, во второй части исследования провели их количественное определение в исследуемом сырье.

Извлечение флавоноидов из сырья проводили 70% этанолом, зарекомендовавшим себя в качестве оптимального экстрагента в предварительных экспериментах.

Таблица 1

Результаты определения некоторых групп БАВ в водных и водноспиртовых извлечениях из плодов рябины черноплодной с помощью качественных химических реакций

Определяемые	Реагент				Наблюдаемый		Вывод
группы БАВ					эффект		о присутствии
Полисахариды	Раствор йода				Без изменений		Присутствуют	в
	Раствор		ацетата		Бело-желтый		виде слизей
	свинца				осадок
	Раствор			натрия	Темно-желтое
	гидроксида				окрашивание
Дубильные	Раствор алкалоида				Помутнение		Присутствуют
вещества					раствора		(конденсированные
	Железо-аммонийные				Темно-зеленое		формы)
	квасцы				окрашивание
Аскорбиновая	Раствор			калия	Обесцвечивание
кислота	перманганата				реактива
(витамин С)	Раствор		сульфата		Темно-зеленое		Присутствует
	железа (II)				окрашивание
	Раствор			натрия	Серо-фиолетовый
	гидрокарбоната			в	пористый осадок
	смеси	с	раствором
	сульфата железа (II)
Сапонины	Реакция			на	-
	пенообразование
	Реакция	Сальковского			Органический
	(хлороформ		+	серная	слой	темно-
	кислота)				оранжевого цвета		Присутствуют
	Раствор				Оранжево-зеленое
	концентрированной				кольцо при встря-		(спирто-растворимые
	серной кислоты				хивание буровато-		сапонины)
					зеленый раствор
					75

	Раствор хлорида бария		Осветление
			раствора
	1% спиртовой раствор		Помутнение
	холестерина		раствора
Флавоноиды	Цианидиновая проба		Выделение	газа,
			красно-оранжевое
			окрашивание			Присутствуют
	Раствор	хлорида	Зелено-желтое			(В том числе в
	алюминия		окрашивание
	Раствор	хлорида	Желто-зеленое			антоциановой форме)
	железа (III)		окрашивание
	Раствор	ацетата	Пористый	синий
	свинца средним		осадок		на
			поверхности
Алкалоиды	Раствор танина		-			Отсутствуют
	Раствор	пикриновой	-
	кислоты
	Реактив Вагнера		-
	Реактив Драгендорфа		-

Около 1 г (т.н.) высушенных и измельченных листьев аронии, заготовленных в период цветения растения, помещали в коническую колбу с холодильником, добавляли 50 мл экстрагента, нагревали на кипящей водяной бане в течение 1 часа. Извлечение фильтровали и после соответствующих разведений анализировали на спектрофотометре «Hitachi U-1900».

Количественное определение суммы флавоноидов в пересчете на рутин осуществляли спектрофотометрически при λ=410 нм в максимуме поглощения комплекса флавоноидов с алюминия хлоридом.

Данный метод позволяет проводить количественное определение флавоноидов в присутствии полисахаридов, танина, хлорофилла, каротиноидов, фенолкарбоновых кислот, сапонинов и других классов соединений, содержащихся в исходном сырье.

В качестве стандартного вещества использовали 0,05% спиртовой раствор рутина, спектр поглощения которого с алюминия хлоридом в предлагаемых условиях близок со спектром поглощения образующегося комплекса.

Количественное содержание флавоноидов в сырье в пересчете на рутин проводили по формуле:

X, % = , где

Dx – оптическая плотность исследуемого образца; D0 – оптическая плотность стандартного раствора рутина; Vp и Vp(ст) – объемы разведения пробы и стандарта рутина, мл; Vа – объем пробы, взятой на анализ, мл; Vи – объем полученного извлечения, мл; Хст – концентрация стандартного раствора рутина, %; а − навеска сырья, г; W- влажность сырья, %.

76

Содержание флавоноидов в листьях рябины черноплодной, заготовленных в период цветения растения, составило 1,55±0,08%, что является средним значением для лекарственного растительного сырья, содержащего флавоноиды (0,5-5%) [4].

Таким образом, исследуемое растительное сырье можно рассматривать как перспективный источник флавоноидов, не уступающий по содержанию этой ценной группы БАВ многим известным растениям – флавоноидоносам.

Список литературы

1.Замятина Н.Г. Лекарственные растения: Энциклопедия природы России / Н.Г. Замятина. – Москва: ABF, 1998. – С. 368-376.

2.Карпук В.В. Фармакогнозия: учебное пособие / В.В. Карпук. –

Минск: БГУ, 2011. – С. 269-270.

3.Логвинова Е.Е. Изучение комплекса БАВ плодов рябины черноплодной / Е.Е. Логвинова, Т.А. Брежнева, В.Н. Тарабрина // «Пути и формы совершенствования фармацевтического образования. Создание новых физиологически активных веществ», сборник материалов 5-й международной научно-методической конференции «Фармобразование-2013», г. Воронеж,

16-18 апреля, 2013. – С. 382-385.

4.Муравьева Д.А. Фармакогнозия: учебная литература для студентов фармацевтических вузов / Д.А. Муравьева, И.А. Самылина, Г.П. Яковлев. – Москва: Медицина, 2002. – С. 536-573

ПРОГНОЗ ПОЛНОЙ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ СПЕКТРОФОТОМЕТРИЧЕСКОЙ МЕТОДИКИ КОЛИЧЕСТВЕННОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ СУППОЗИТИОРИЕВ С ДИКЛОФЕНАКОМ НАТРИЯ

Нестерова А.В., Орлова Т.В., Огнещикова Н.Д., Кузьмин Б.В.

Курский государственный медицинский университет Кафедра фармацевтической, токсикологической и аналитической химии

Кафедра фармацевтической технологии

Все аналитические методики должны быть валидированы, так как процедура валидации снижает риск получения ошибочных результатов и доказывает, что методика позволяет достичь поставленной цели [1]. Валидация предполагает определение ряда валидационных параметров, в том числе неопределенности методики, которая является показателем, связанным с результатом измерений и характеризующая разброс значений, которые могли бы быть обоснованно приписаны к измеряемой величине [2]. Прогноз полной неопределенности актуален для аттестации методики и подтверждения ее корректности при воспроизведении в другой лаборатории.

Целью данной работы явился прогноз полной неопределенности разработанной нами методики спектрофотометрического определения суппозиториев с диклофенаком натрия.

77

Для исследования были использованы отечественные суппозитории «Дикловит» производства ОАО «Нижфарм», содержащие 50 мг ортофена (диклофенака натрия) и вспомогательные вещества (основы Витепсол марки Н 15, W 35 или Suppocir е NA 15, NAS 50). Количественное определение действующего вещества проводили спектрофотометрическим методом с использованием уравнения градуировочного графика. Для построения градуировочного графика готовили серию стандартных растворов с концентрацией диклофенака натрия от 1 до 20 мкг/мл. Оптическую плотность полученных растворов измеряли с помощью спектрофотометра СФ-2000 в максимуме поглощения при длине волны 278 нм в кювете с толщиной поглощающего слоя 1 см на фоне растворителя (воды очищенной). Далее рассчитывали уравнение градуировочного графика методом наименьших квадратов. Полученные коэффициенты уравнения прямой отвечают критериям приемлемости, так как для каждой экспериментальной точки выполняется условие [4]:

(1),

где Ai – среднее значение измеренной оптической плотности; Aiгр – значение оптической плотности раствора, найденное по уравнению градуировочного графика; – норматив контроля (равен 12% для оптической плотности в

интервале от 0,05 до 0,3 и 8% для оптической плотности в интервале от 0,3

до 1,4).

Количественное содержание диклофенака натрия в суппозиториях в процентах от прописанного количества рассчитывали по уравнению калибровочного графика с учетом разведения по формуле:

,

где А – оптическая плотность испытуемого раствора; , b – константы

уравнения калибровочного графика; 100×100×100/3 - разведение; а – точная навеска суппозиторной массы, взятой для анализа; mср – средняя масса одного суппозитория, г; P – прописанное количество диклофенака натрия в одном суппозитории, г.

Полную прогнозируемую неопределенность методики рассчитывали по формуле [1,3]:

(3),

где SP – неопределенность пробоподготовки; FAO – неопределенность конечной аналитической операции.

Неопределенность пробоподготовки складывается из двух слагаемых: составляющей неопределенности, связанной с отклонениями средних значений оптической плотности n градуировочных растворов, и составляющей неопределенности, связанной с конкретной операцией пробоподготовки (взятие навески, аликвоты малого объема, доведение до объема в мерной колбе и др.). Для расчета неопределенности пробоподготовки использовали формулу:

78

(4),

где − первое слагаемое неопределенности пробоподготовки;

– второе слагаемое неопределенности пробоподготовки.

Прогноз неопределенности пробоподготовки проводили с использованием формулы 4 с учетом требований к предельно допустимым погрешностям для мерной посуды, весов и приборов [3].

Неопределенность при построении градуировочного графика состоит из следующих составляющих: взятие навески ((0,2 мг/100 мг)· 100% = 0,2%); доведение до объема в мерной колбе на 250 мл (0,08%); взятие аликвоты пипеткой 5 мл (0,6%); доведение до объема в мерной колбе на 100 мл (0,12%); составляющая неопределенности, связанная с отклонениями средних значений оптической плотности 9 градуировочных растворов (4% и 1,78%).

Неопределенность пробоподготовки при проведении количественного определения суппозиториев диклофенака натрия обусловлена: взятием навески ((0,2 мг/1230 мг)· 100% = 0,016%); доведением до объема в мерной колбе на 100 мл (0,12%); взятием аликвоты пипеткой 5 мл (0,6%); доведением до объема в мерной колбе на 100 мл (0,12%).

Полная неопределенность пробоподготовки аналитической методики равна:

=

2,57%

Неопределенность конечной аналитической операции (спектрофотометрии) составляет 0,70% [1]. Полная неопределенность аналитической методики составляет:

=

= 2,66%

Прогнозируемая полная неопределенность методики количественного спектрофотометрического определения суппозиториев диклофенака натрия не превышает критического значения, которое рассчитывается по формуле

[3]:

,

где	содержания в процентах;

– нижний предел количественного содержания в процентах.

Таким образом, проведенное исследование по прогнозированию полной неопределенности аналитической методики показало, что разработанная методика количественного спектрофотометрического определения суппозиториев диклофенака натрия корректна.

79

Список литературы

1. Аналитическая химия в создании, стандартизации и контроле качества лекарственных средств: в 3-х томах на русском языке / Под ред. член-кор. НАН Украины В.П. Георгиевского. − Харьков: изд. НМТМ», 2011. − Т. 3. − 520 с.

2. ГОСТ Р 54500.1-2011 / Руководство ИСО/МЭК 98-1:2009 Неопределенность измерения. Часть 1. Введение в руководства по неопределенности измерения.

3.Руководство для предприятий фармацевтической промышленности / методические рекомендации. М.: − Издательство «Спорт и Культура-2000», 2007. − 192 с.

4.Ткаченко И.Ю., Нежиховский Г.Р. Оценивание неопределенности

измерений массовой концентрации ингибиторов коррозии в пробах пластовой воды // Системи обробки iнформациű. − 2012. – випуск 1(99). − С. 117-124.

ФАРМАКОЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ЛЕКАРСТВЕННОЙ ТЕРАПИИ БОЛЬНЫХ КРАСНЫМ ПЛОСКИМ ЛИШАЕМ

Овод А.И., Ганзюк А.В.

Курский государственный медицинский университет Кафедра управления и экономики фармации

Введение. Красный плоский лишай (КПЛ) – хронический воспалительный дерматоз – до настоящего времени остается актуальной проблемой дерматологии в связи с неясностью этиопатогенеза, многообразием триггерных и пусковых факторов, поражением, наряду с кожей и слизистыми оболочками, внутренних органов [1].

Число больных данным дерматозом неуклонно растет, в соответствии с современными представлениями о коже как органе иммунитета, и в связи с появлением лихеноидных высыпаний при различных аутоиммунных, онкологических заболеваниях, медикаментозных интоксикациях и особенно при реакции отторжения трансплантата, возникающей после пересадки органов и тканей, КПЛ привлекает к себе внимание не только дерматологов и стоматологов, но и терапевтов, хирургов, онкологов, трансплантологов [3].

Актуальность проблемы обусловлена не только увеличением распространенности заболевания, но и нарушением качества жизни пациентов, страдающих КПЛ. Несмотря на то, что заболевание не относится к ургентным состояниям, оно нередко является причиной социальной дезадаптации [2]. Этим объясняется необходимость достижения стойкой ремиссии КПЛ, основу которой составляет лекарственная терапия.

Методы исследования. Материалом для решения поставленных задач исследования являлись результаты ретроспективного анализа 72 историй болезни пациентов с КПЛ (генеральная совокупность), находившихся на стационарном лечении в Курском областном кожно-венерологическом диспансере в период с 2012 по 2016 год. Диагноз заболевания установлен в

80