1. Сорокин П. Социальная стратификация и мобильность / Человек. Цивилизация. Общество. М., 1993.

2. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. М., 1996.

3. Общая социология: Учебное пособие под общей ред. проф. А.Г. Эфендиева. – М., 2000.

4. Волков ю.Г. Социология. – Ростов-на-Дону, 2004.

5. Кравченко а.И. Социология в вопросах и ответах: Учеб. Пособие.–м, 2004.

6. Филатова О.Г. Социология: Учебник для вузов. – СПб, 2002.

7. Смелзер н. Социология. М., 1994.

8. Галкин А.А. Тенденции изменения социальной структуры. - Социс, 1998, № 10.

9. Голенкова З.Т. Динамика самоструктурной трансформации в России. - Социс, 1998, № 10.

10. Богатые и бедные в современной России. – Социс, 2004, №3.

11. Тихонова Н.Е., Давыдова Н.М., Попова И.П. Индекс уровня жизни и модель стратификации российского общества. – Социс, 2004, №6.

В первом вопросе студентам следует опереться на знание таких терминов как социальный статус, роль и ролевой набор, так как определение мобильности можно дать только через понятие статус. Необходимо отметить, что общество постоянно находится в развитии, а люди – в движении, поэтому совокупность социальных перемещений людей в обществе (то есть изменений своего статуса) называется социальной мобильностью. Важно показать также кем и когда было введено само понятие «социальной мобильности» (П.А. Сорокиным в 1927 году – он рассматривал социальную мобильность как любое изменение социального положения индивида). Американский социолог Н. Смелзер характеризовал индивидуальную мобильность как изменение положения индивида в стратификационной системе.

Необходимо отметить и основные причины существования социальной мобильности в обществе: социальные изменения видоизменяют разделение труда и создают тем самым новые статусы; пополнение высших слоев талантливыми выходцами из низших (невозможность для элиты контроля естественного распределения талантов и способностей).

Во втором вопросе важно показать виды социальной мобильности, кратко характеризуя каждый из них, трактовку большинством ученых вертикальной мобильности как изменения положения индивида, которая вызывает повышение (восходящая социальная мобильность) или понижение (нисходящая социальная мобильность) его социального статуса; трактовку горизонтальной мобильности как изменение положения, которая не приводит к повышению или понижению социального статуса (переход индивида из одной социальной группы в другую, расположенную на одном и том же уровне – из православной в католическую группу, из одного гражданства в другое и т.д.). Не менее важно показать наличие межпоколенной (интергенерационной) мобильности – сравнение социального статуса родителей и их детей в определенный момент карьеры тех и других и внутрипоколенной (интрагенерационной) – сравнение социального статуса личности в течение продолжительного времени. Необходимо также отметить факт одновременного существования в любом обществе индивидуальной и групповой мобильности, а также показать, при каких условиях проявляются тенденции к коллективной или групповой мобильности (когда институты общества придают главное значение предписанному статусу), а при каких – к индивидуальной мобильности (в обществах, где более важное значение придается достигнутому статусу).

Важно оказать основные пути и механизмы, благодаря которым люди поднимаются наверх – каналы вертикальной мобильности; отметить тот факт, что наиболее полное их описание дал П.А. Сорокин, а затем перечислить и кратко пояснить каждый из них: армия, церковь, школу, семью, собственность.

Говоря об особенностях социальной мобильности в России, следует обратить внимание на самый высокий уровень мобильности советского общества в течение 70 лет и показать причину этого явления (доступность и бесплатность образования). Важно показать, что элита общества за короткий срок формировалась буквально из всех его слоев, а также высокую динамичность советского общества не только в плане образования и социальной мобильности, но и в области индустриализации. Необходимо также отметить расширение рядов квалифицированных и высококвалифицированных рабочих, в результате механизации и автоматизации производства (в 50-е годы – 40% рабочих были малоквалифицированные, а в 1966 году их осталось лишь 20%); рост потребности в служащих, менеджерах, бизнесменах, расширение сферы обслуживании и управления; удвоение страты профессионалов и менеджеров, рост численности торговых работников и клерков; связь профессиональной мобильности в России и других странах со структурными особенностями экономики.