Навчальна література

1. Цивільне право України. Академічний курс: Підруч.: У двох томах / За заг. ред Я.М.Шевченко. – К.: Концерн “Видавничий Дім “Ін Юре”, 2003.

2. Цивільне право України: Навчальний посібник / За заг. ред. І.А.Бірюкова, Ю.О.Заїки. – К.: Істина, 2004. – 224 с.

3. Цивільне право України: Підручник: У 2 книгах / О.В. Дзера (кер. авт. кол.), Д.В.Боброва, А.С. Довгерт та ін., За ред. О.В. Дзери, Н.С. Кузнецової. – 2-е вид., допов. і перероб. – К.: Юрінком Інтер, 2004.

4. Сумской Д. Вина как условие гражданско-правовой ответственности юридического лица // Підприємництво, господарство і право. - 2002. - № 8. - с.37-39.

5. Жигалкин И. Право доверительной собственности (к вопросу об ограничении и переходе права собственности) / /Підприємгництво, господарство і право. - 2002. - № 7. - с.46-48.

6. Буркацький Л.К. Захист цивільного права та інтересу: Методика складання документів, коментарі, позовні та інші заяви: Навч.-практ. Посібник. – К.: Юрінком Інтер, 2006. -400с.

7. Венедіктова І.В. Договір довірчого управління майном в Україні: Навч.-науковий посібник - Х.: Консул, 2006. -216с.

8. Грін О. Словник цивільного права. – Ужгород, 2005. – 368 с.

9. Доліненко Л.О. Цивільне право України.- К.: МАУП, 2005. -

10. Еволюція цивільного законодавства України:проблеми теорії та практики: моногр.\за ред. Я.М. Шевченко. – К.: Юридична думка, 2007. – 340.

11. Мазур О.С. Цивільне право України: Навч. посіб. – К.: Центр навч. літ., 2006 -384с.

12. Кухарєв О.Є. Спадкове право України: навч.-практ. посіб./ О.Є. Кухарєв. - К.: Алерта, 2011.-222 с.

13. Музика Л.А. Цивільне право України: посіб. – К. Прецедент, 2009. 218 с.

14. Спадкове право: Нотаріат. Адвокатура. Суд.: Наук.- практ. посіб. / За ред. СЯ. Фурси. - К.: Видав. Фурса С.Я., 2007. – 1216 с

15. Панченко М.І. Цивільне право України: Навч. Посіб. – К.:Знання,2005. -583 с.

16. Стеценко С.Г. Медичне право України: Підручник.- К.: Правова єдність, 2008.-507 с.

17. Пилипенко С.А., Терещенко Н.В. Цивільне право України: Тестові завдання: Навч. посіб. – К.: КНТ, 2007. -188с.

18. Підопригора О.А., Підопригора О.О. Право інтелектуальної власності України: Навчальний посібник для студентів юридичних ВУЗів. – К: Юрінком Інтер, 1998р.

19. Право інтелектуальної власності/ Укладач О.А. Підопригора – К.: Ін-юре, 2004.

20. Ромовська З.В. Українське цивільне право. Академ. Курс:Підручник. – К.: Правова єдність, 2009.- 594 с.

19. Цивільне право України. Навч. Метод. Посібник для підготовки до складання іспитуу 2-х частинах /Є.О. Харитонов та ін. –Х.: Одісей, 2009. –Ч. 1 – 320 с.

Практичне заняття – 4 години

Перше практичне заняття – 2 години

Завдання 1

Акціонерне товариство "Хлібороб" закупило у ПП «Дари ланів» дві тонни насінної картоплі, повністю за неї розплатившись. Оскільки закупівля картоплі відбувалася зимою, сторони домовилися до весни залишити картоплю у Підприємства, щоб не підморозити насінний матеріал при транспортуванні.

Однак навесні, внаслідок небувалого в тутешніх місцях паводка, склад, у якому зберігалася насінна картопля, у тому числі і закуплена акціонерним товариством, виявилася затопленою водою, та картопля стала непридатною для посадки.

На кого покладається ризик випадкової загибелі речі? Як вирішити справу?

Завдання 2

Рибакович знайшла на зупинці трамвая мобільний телефон. Вона залишила на зупинці оголошення про знахідку, але власник не з’явився.

Через рік їй потелефонував гр. Мотрич, який вимагав повернути йому втрачений телефон. Рибакович відмовилася це зробити, так як вважала телефон своєю власністю та підключилася на контракт для використання його за призначенням.

Як може захистити свої права Мотрич? Чи може бути його позов задоволений?

Завдання 3

Будинок належав на праві спільної часткової власності громадянам Котенко та Мороз. Котенко продав свою частку Савчуку. Співвласник Мороз подав позов до суду про визнання договору купівлі-продажу недійсним, так як Котенко порушив правила про переважне право купівлі-продажу частки співвласниками.

Заперечуючи проти позову Котенко зазначав, що в такому разі він взагалі відмовляється відчужувати свою частку.

Яке рішення має прийняти суд?

Завдання 4

Токун на праві приватної власності належало 4/5 будинку, а 1/5 належала Сокіл. За договором міни Токун передала Костенко свою частину. Сокіл звернувся з позовом до суду про визнання договору міни недійсним, враховуючи його переважне право придбання частки у праві спільної власності.

Як слід вирішити справу?

Завдання 5

Краско звернулася в суд з позовом до Новік про повернення належного їй годинника. Позивачка посилалася на те, що Новік знайшов загублений нею годинник і відмовляється його повернути. Відповідач не визнавав позову, категорично перечуючи факт знахідки.

Яким може бути рішення суду? Дайте правову оцінку ситуації. Чи зміниться рішення суду, якщо:

а) Новік купив годинник у комісійному магазині?

б) годинник був подарований Новік його товаришем?

в) Краско здала годинник у ремонтну майстерню і не забрала його. Ремонтна майстерня через півроку реалізувала годинник через комісійний магазин.

Завдання 6

Собко, майно якої було конфісковано згідно із вироком суду, звернулася з позовом в інтересах своєї неповнолітньої дочки про звільнення з під арешту належних їй золотих виробів, подарованих бабусею, а також грошових сум, накопичених за рахунок отриманих на дочку аліментів. Суд відмовив Собко у прийнятті заяви на тій підставі, що зазначені кошти одержані за рахунок її доходів

Вирішіть справу. Проаналізуйте Постанову Пленуму Верховного Суду України “Про судову практику в справах про виключення майна з опису”.

Друге практичне заняття – 2 год

Завдання 7

Кириленко передав Радуєву власний автомобіль в оренду строком на 6 місяців. Після спливу 6-місячного строку Радуєв відмовився повернути автомобіль. Який спосіб захисту права власності слід застосувати?

Що буде правовою підставою звернення Кириленка із заявою до суду?

Завдання 8

В районний відділ внутрішніх справ надійшла заява від Борійчук, у якій вона просила розшукати вкрадені в неї вночі свиню і корову. В процесі розслідування крадіжки слідчий вияснив, що корова була невідомими особами продана Гавору, який її зарізав.

Ні свині, ні злодіїв виявити не вдалося. Борійчук подала в суд позов до Гавора про повернення корови і до сільської Ради народних депутатів про відшкодування вартості свині.

Як необхідно вирішити цивільно - правові питання захисту прав Борійчук?

Завдання 9

Після смерті батьків до їх 3-х повнолітніх дітей, які проживали окремо, перейшов у спадок житловий будинок у рівних частках. Двоє спадкоємців бажає продати будинок, а виручену суму розподілити між собою, один із спадкоємців згоди на продаж будинку не дає і заявив, що бажає використовувати свою частку в будинку для проживання.

Оскільки згоди між спадкоємцями досягнуто не було, двоє з них пред'явили позов до спадкоємця, який заперечував проти продажу, про зобов'язання його не чинити перешкод в продажі.

Вирішіть спір.

Завдання 10

Рішенням Ради народних депутатів Попко Володимиру була виділена земельна ділянка під будівництво житлового будинку. За усною домовленістю між Попко і сім'єю його брата Миколи будинок зводився спільними зусиллями для спільного проживання Попко і сім'ї Миколи. Після завершення будівництва Попко відмовилась впустити сім'ю брата в будинок.

Попко Микола звернувся до суду з вимогою визнати за ним і його сім'єю право власності на половину будинку і зобов'язати Володимира не чинити перешкод в користуванні належною йому часткою.

Вирішіть спір.

Завдання 11

До реєстрації шлюбу подружжя уклало між собою шлюбний контракт, згідно із яким набуте кожним з них майно під час шлюбу є роздільною власністю.

За період шлюбу чоловік - приватний підприємець - купив автомобіль, який використовував у підприємницькій діяльності, збудував дачний будинок. Дружина не працювала, оскільки була зайнята доглядом за дитиною

Через 3 роки шлюб було розірвано. Дитина залишилася проживати з матір'ю.

Чиєю власністю є автомобіль і дачний будинок?

Завдання 12

Подружжя Куликових та їх неповнолітня дочка приватизували 2-кімнатну квартиру.

Який правовий режим цієї квартири? Хто є її власником? Який порядок користування цією власністю? Розкрийте поняття цього виду власності.

Завдання 13

Якуб, під час розірвання шлюбу, пред'явив позов дружині про поділ будинку. Позивач зазначав, що під час шлюбу з відповідачкою вони побудували будинок, який є їх спільною сумісною власністю, тому просив визнати за ним право власності на 1\2 будинку.

Заперечуючи проти позову, дружина пояснювала, що під час будівництва будинку вона з Якубом не проживала і фактично вони на тої час припинили шлюбні відносини. Будинок був побудован фактично на її кошти, чоловік мешкав окремо у своїх батькив.

Проаналізуйте ситуацію. Чиєю власністю є будинок?