Навчальна література.

1. Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним. Постанова Пленуму Верховного Суду України від 28.03.72р. №3 із змінами від 52.12.92р. №13.

2. Цивільне право України. Академічний курс: Підруч.: У двох томах / За заг. ред Я.М.Шевченко. – К.: Концерн “Видавничий Дім “Ін Юре”, 2003.

3. Цивільне право України: Навчальний посібник / За заг. ред. І.А.Бірюкова, Ю.О.Заїки. – К.: Істина, 2004. – 224 с.

4. Цивільне право України: Підручник: У 2 книгах / О.В. Дзера (кер. авт. кол.), Д.В.Боброва, А.С. Довгерт та ін., За ред. О.В. Дзери, Н.С. Кузнецової. – 2-е вид., допов. і перероб. – К.: Юрінком Інтер, 2004.

5. Е.А. Суханов Гражданское право, т.1, М. Издательство БЕК, 1998.

6. Никитин Н.В. Практика рассмотрения судами дел о признании гражданина безвестно отсутствующим и объявлении умершим. – Сов. Юстиция, №24.

7. Сергеев А.А., Толстой Ю.К. “Гражданское право” учебник ч.1. М. "Проспект” 2000.

8. Бобко В. Правові наслідки з’явлення громадянина, визнаного безвісно відсутнім або оголошеного померлим //Підприємництво, господарство і право 2002р. № 6 с.48-50.

9. Бобко В. Безвісна відсутність громадянина та її правові наслідки //Підприємництво, господарство і право 2002р. № 5 с.11-14.

10. Андросюк І. До питання про кредитну дієздатність неповнолітніх //Підприємництво, господарство і право 2002р. № 7 с.41-43.

11. Сидельников Р. Самозащита гражданских прав: сравнительно-правовой анализ законодательства Украині, Казахстана и России //Підприємництво, господарство і право 2002р. № 7 с.44-46.

Практичне заняття – 4 години

Перше практичне заняття – 2 год.

Завдання 1

Громадянин Росії Бєляєв вирішив придбати в м. Дніпропетровську будинок у громадянина України Терещенко. Але нотаріус в посвідченні договору купівлі-продажу відмовив, мотивуючи це тим, що Бєляєв є іноземним громадянином і не має відповідної правоздатності.

Який обсяг цивільної правоздатності іноземних громадян? Чи обґрунтована відмова нотаріуса?

Завдання 2

Вирішивши розірвати шлюб, подружжя Кулікових склали у письмовій формі правочин, згідно якої чоловік зобов’язався відмовитись від свого наміру поступити на роботу на завод, де працювала його дружина, а також передати свою частку у праві власності на трикімнатну квартиру, що займає їх сім’я сину і не вимагати розділу або обміну квартири. Кулікова прийняла на себе зобов’язання не одружуватися до досягнення їх чотирнадцятирічним сином віку 18 років та утримувати дитину самостійно без стягнення аліментів з батька.

За рік Куликів дізнався, що його колишня дружина вступила у новий шлюб і тім самим порушила укладений при розлученні правочин. У зв’язку з цим він звернувся до суду з позовом про розділ житлової площі. Кулікова, заперечуючи проти позову, посилалася на те, що її обіцянка не одружуватися не має юридичної сили. Щодо зобов’язань її колишнього чоловіка не претендувати після розлучення на жилу площу, то це треба розглядати, як добровільну відмову від права, яка має юридичну силу, тім більш, що Куликів постійно мешкає та прописаний у своїх батьків. У зв’язку з цим позов Кулікова про розділ жилої площі, на її думку, задоволенню не підлягає.

Який зміст правоздатності громадян? Чи відповідає правочин, який укладено подружжям, положенням ЦК про правоздатність? Вирішить справу.

Завдання 3

Павлов видав своїй дружині Павлової розписку в тому, що він, при оформленні заповіту на належне йому майно, не вкаже в ньому своїх дітей від першого шлюбу. За рік Павлов помер. В його заповіті, посвідченому в нотаріальної конторі, передбачалось, що все належне йому майно, він заповідає в рівних частках дітям від першого шлюбу.

Павлова звернулась в суд з позовом про визнання цього заповіту недійсним, посилаючись на те, що при його складенні Павлов порушив укладений між ним і Павловою правочин, який підтверджений виданою їм розпискою.

Які можливості передбачає зміст правоздатності громадян? Чи порушує правочин, укладений між подружжям Павловими, норми ЦК України про правоздатність? Вирішити справу.

Завдання 4

Захарову було засуджено за крадіжку майна, коли вона працювала продавцем у продовольчій крамниці. Вироком суду її було засуджено на два році позбавлення волі умовно, а також позбавлено права працювати в системі торгівлі на підставі ст. 55 Кримінального кодексу України.

Захарова подала скаргу до суду з приводу невідповідності вироку законодавству у частині позбавлення права працювати у системі торгівлі, вважаючи, що така заборона є порушенням її конституційного права вільно обирати рід заняття.

Яким чином слід вирішити справу? Чи містить вирок суду вади? Якщо так, то які? Які випадки обмеження правоздатності фізичних осіб?

Завдання 5

Отримавши інформацію про те, що приватний нотаріус м. Дніпропетровська Волошина є засновником товариства з обмеженою відповідальністю “Меркурій” та уклала трудовий договір з цим ТОВ про надання юридичних послуг, прокурор району висунув вимогу про звільнення приватного нотаріуса з товариства.

У акті прокурорського реагування зазначалося, що Закон України “Про нотаріат” забороняє нотаріусам, окрім основної роботи, займатися ще й підприємницькою діяльністю.

Чи має місце в даному випадку обмеження правоздатності нотаріусів щодо можливості займатися підприємницькою діяльністю? Дайте характеристику спеціального правового статусу. Чи обґрунтованою є вимога прокурора?