Поведенческие подходы к изучению лидерства

Ранние подходы к изучению поведения лидеров сохраняли связь с характерологи­ческими теориями в следующем: они акцентировали внимание на том, что, как счита­лось, является базовыми контрастирующими различиями в моделях поведения лиде­ров, в основе которых лежали личность и личностные философские системы. Наибо­лее известная из этих типологий — это разграничение между авторитарным, демократичным и либеральным стилями лидерства, предложенное Куртом Левином и его коллегами.

Авторитарное, демократичное и либеральное лидерство

Основные различия между этими тремя стилями лидерства, описанными Левином, Липпиттом и Уайтом (Lewin, Lippitt & White, 1939), связаны с тем, кто принимает решения, касающиеся действий группы (последователей). Авторитарный лидер сам принимает все решения и передает их для исполнения. В отличие от него демокра­тичный лидер побуждает членов группы участвовать в принятии всех решений и по­могает им в этом. Либеральный лидер занимает позицию стороннего наблюдателя и не принимает никакого участия в выработке решений, если только его специально об этом не попросят.

Указанные различия в поведении лидеров служили в качестве операциональных определений во многих ранних исследованиях влияния лидерского стиля на поведе­ние. Исследование, описанное в рубрике «Исследования крупным планом», — хоро­шо известное изыскание в данной области, хотя этот эксперимент вовсе не был иссле­дованием лидерства в организациях. Левин, Липиитт и Уайт (Lewin, Lippitt & White, 1939) изучали зависимость между: а) социальным климатом, связанным с манипули­рованием поведением лидера (независимая переменная), и б) моделями социальных интеракций испытуемых (зависимая переменная). Но явная параллель с организа­ционным лидерством привлекла внимание многих организационных психологов, и этот эксперимент считается теперь классическим в этом направлении исследований.

Операциональное определение — см. стр. 45.

Эксперимент — см. стр. 48.

Независимая/зависимая переменная — см. стр. 49.

В ходе последующих исследований авторитарного, демократического и либераль­ного стиля лидерства изучалось влияние этих моделей поведения на такие критерии эффективности традиционного лидерства, как выполнение задания и удовлет­воренность подчиненных. Некоторые из этих исследований подтвердили выводы Левина, Липпитта и Уайта, что людям больше нравится демократичное лидерство — идея, которая в последнее время снова обрела популярность в таких формах, как самоуправляемые рабочие бригады, упрощенная организационная иерархия и кон­цепция предоставления работникам больших прав. В результате исследователи сно­ва занялись уточнением особенностей демократичного стиля лидерства (Gastil, 1994).

Испытуемые — см. стр. 46.

Критерий — см. стр. 91.

Другие исследования типологии, предложенной Левином и его коллегами, пока­зали, что оптимальный стиль лидерства зависит от ряда обстоятельств, особенно в том, что касается выполнения задания (например, Vroom & Mann, 1960). В частно­сти, авторитарное лидерство, по-видимому, связано с более высокой производитель­ностью труда, когда ситуация в силу каких-то причин вызывает у работников состоя­ние повышенного напряжения (например, Rosenbaum & Rosenbaum, 1971). Если удов­летворенность связана с успешным достижением цели, люди в этой ситуации, как правило, больше ценят авторитарное лидерство. Однако другие связывают автори­тарный стиль с более высокой производительностью, но меньшей удовлетворенностью работой (например, Smither, 1993).

Исследования крупным планом

МОДЕЛИ АГРЕССИВНОГО ПОВЕДЕНИЯ

В ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО СОЗДАННОМ

«СОЦИАЛЬНОМ КЛИМАТЕ»

Исследуемый вопрос: Каково влияние различных «климатических условий», со­здаваемых различными стилями лидерства, на те или иные аспекты поведения членов группы?

Вид исследования: Полевой имитационный эксперимент.

Испытуемые: Десятилетние мальчики, вызвавшиеся принять участие в экспери­менте.

Независимая переменная: Стиль лидерства. Операциональное определение: а) авторитарный, б) демократичный, в) либеральный.

Зависимая переменная: Агрессивное поведение испытуемых. Операциональное определение: отдельные «неблагородные» и грубые проявления во время прове­дения социального исследования.

Общий порядок действий: На добровольных началах было организовано четыре новых клуба для 10-летних мальчиков. Клубы занимались различными видами социальной деятельности. Каждые шесть недель во всех клубах назначался новый лидер, использовавший другой стиль лидерства. Значительная часть данных наблюдения была собрана в соответствии с заранее определенными методами.

Результаты:

• При авторитарном лидерстве большинство мальчиков демонстрировали исклю­чительно неагрессивное, апатичное поведение и заметные вспышки агрессии в дни, когда происходила смена лидеров.

• Девятнадцати из двадцати мальчиков демократичный лидер нравился больше, чем авторитарный, а семи из десяти больше нравился либеральный лидер.

• Между клубами было две «войны» и два случая откровенной агрессии против неодушевленных объектов.

Вывод: «Общие данные по агрессии можно интерпретировать с точки зрения че­тырех основополагающих факторов: напряжения, ограничения площади свобод­ного перемещения, жесткости структуры группы и жизненного стиля (культуры)» (стр. 299).

Источник:

К. Lewin, R. Lippitt & R. К. White, «Patterns of Aggressive Behavior

in Experimentally Created 'Social Climates'»

. Journal of Social Psychology, 1939, 10, 271-299.