383). Этому идеалу общество обязано существованием органа власти - веча,

т.е. глав основных ведомств, частей общества (съезды князей, боярские думы,

ЦК партии, Политбюро). На соборности основаны советы с их идеей

нерасчлененности законодательной и исполнительной власти.

Престиж каждого члена вечевого руководства за редким исключением

определяется влиянием, силой и престижем руководимого им локального мира,

например, возглавляемых им в большом обществе министерств.

Такая система в советский период получила специфическое название:

"коллективное руководство". Господство С. н. и. характеризуется стремлением

к децентрализации, к ослаблению и даже ликвидации контроля сверху, к

превращению центральной власти в орудие локализма, к ослаблению высших

центров власти, стремление "сжечь" государство. Он порождает анархию,

возрастающую неспособность решить медиационную задачу, интегрировать

растущее разнообразие.

Развитие С. н. и. проходит стадию подъема, когда все общество

перестраивается на его основе, стадию упадка, когда оно начинает вызывать

нарастающую дезорганизацию, рост массового дискомфортного состояния, что

приводит к его гибели через инверсию, смене его альтернативным идеалом.

Господствующий нравственный идеал седьмого, предположительно последнего

этапа второго глобального периода (перестройка) приобретает черты соборного

идеала.

С. н. и. не является по сути государственным из-за своего локализма,

ограниченной сферы ответственности, что превращает каждое сообщество в

бастион локализма, который с разной степенью интенсивности "тянет одеяло на

себя". Это особенно хорошо видно на истории советов как самочинных

организаций управления, которые оказались не способными нести это бремя

ответственности за оградой локального мира., найти свое место в большом

обществе, в особенности после спада эмоционального накала. Аналогичные

организации под другими названиями создавались бастующими рабочими во

втором глобальном периоде. Эта недостаточная приспособленность к

государственности приводит в начале глобальных периодов к крайней ее

слабости, в конце - к тому, что этот идеал нуждается в подпорках. Он

временно сливается с по сути чуждым ему либеральным нравственным идеалом. В

результате возникает соборно-либеральный идеал, который, однако, как и

всякий гибридный идеал, несет в себе неразрешимый конфликт.

Два глобальных периода в истории России начинались с этапа господства С.

н. и.: в первом глобальном периоде с княжения Олега до удельной Руси. Его

апогеем можно считать княжение Владимира; во втором периоде - начиная с

ноября 1917 года до середины 1918 года. Первый глобальный период закончился

господством соборно-либерального идеала - модификацией вечевого

государственного идеала, который в точке своего апогея привел страну к

социальной катастрофе, к окончанию глобального периода и началу второго.

Неспособность С. н. и. собственными силами обеспечить основу для

государственности можно видеть в том, что: 1) Его эмоциональный и локальный

характер, ориентация на сохранение сообщества в статичном состоянии

порождает в большом обществе возрастающую дезорганизацию. Попытка на его

основе развить самоуправление, например на уровне производственных ячеек,

теряет смысл за пределами локальных обществ, в масштабах, которые не

позволяют обеспечивать управление людьми, в повседневной жизни не знакомых

друг с другом. 2) Интеграция локальных миров по горизонтали как в

традиционном обществе, так и при господстве сообществ советского типа

крайне слаба, что связано не только с отсутствием рынка, но прежде всего с

господством локализма, страхом перед интеграцией. "В страхе от

государственности заложено государство наше, - от государственности, как от

чумы, бежали... власть свою взяли, государство строить свое начали, -

выстроят так выстроят, чтобы друг другу не мешать, не стеснять, как грибы в

лесу" (Пильняк Б. Голодный год.