- •А.С.Ахиезер Социокультурный словарь по книге "Критика исторического опыта"
- •1917 Года приводило к господству в литературе абстрактной идеи над
- •1983, Т.13, с.84). А.Н.И. Превращается в господствующий как массовый ответ
- •3., С одной стороны, - это наше зеркало, в котором мы видим убожество
- •3. Через реальные возможности развития российской почвы.
- •3. Манихейское представление о 3. Стимулирует озабоченность поисков той
- •1969. Т. 2. С. 123), т.Е. Зло приближалось к представлении о
- •IV, выдвижение лозунга "грабь награбленное" после 1917 года, культурная
- •1988). Теперь сама неясность, кто именно - другая сторона к. -
- •XIX Всесоюзная конференция кпсс. 1988). Симптомы этого процесса можно
- •14). В рамках либеральной цивилизации локальные миры приобретают иной
- •1. Субъектная м. - способность субъекта воспроизводить свои цели,
- •1917 Года). Самое, однако, главное в том, что общественная н.
- •1. С. 24). В условиях перестройки активизация древних представлений о
- •2) О. О. Я. Включает интерпретацию явления через культуру, через
- •0. Всегда проблематично. 7) о. С. Я. Требует выявления уровня исторической
- •9. Важной особенностью всех о.
- •1869). П. Через насилие несет в себе ценности, вызывающие у просвещаемых
- •1988. №3. С. 64). Результаты гениальной работы Персикова (Булгаков м.
- •1988. 3 Авг.). В этой частности можно видеть некоторую модель поведения
- •1. Специфика исторического пути России, ее самобытность делает главной
- •3. Сложность заключается в том, что эти две задачи могут не совпадать,
- •4. Реформаторы должны некоторым образом имитировать в своих замыслах
- •5. Развитие общества в России носит прежде всего циклический характер,
- •7. Задачи р., которые проводятся в России с момента начала модернизации,
- •10. Рефлективный характер р. Должен приобрести многообразие форм. Она
- •11. Развитие культуры не сводится к просвещению, к созерцанию результатов
- •12. Все новое в обществе имеет очаговый характер (Ахиезер а. С.
- •13. Установление меры приемлемости для массового субъекта рынка
- •14. Важнейшей проблемой является скорость проведения р. Для страны во
- •15. Наиболее трудный пункт р. - необходимость отказа от всех форм
- •16. Успех р. Определяется учетом специфики народов, республик, регионов,
- •446). Иначе говоря, экономический аспект р. Не может единовременно охватить
- •1. Наиболее яркой чертой с. Страны является господство раскола -
- •2. Граница двух цивилизаций проходит через каждую клеточку общества.
- •3. В основе с. Народа лежит содержание нравственного идеала, который мог
- •4. В стране преобладает менталитет традиционного типа, который
- •5. Пограничность общества привела к пограничности культуры и всех
- •6. Отсюда пульсирующий характер исторического процесса, господство циклов
- •7. Раскол, пульсирующий характер изменений приводит к тому, что развитие
- •8. Утопичность любой последовательности в расколотом обществе приводит к
- •9. Эти фантомы возникают не только в культуре, но и в социальных
- •10. Общество не сумело создать мощную многополосную защиту от
- •11. Результат мощного влияния инверсионной логики - преобладание
- •383). Этому идеалу общество обязано существованием органа власти - веча,
- •1920). Это сравнение подобного типа государственности с грибами следует
- •5) Гибридный характер нравственного идеала, т. Е. Его склеенность из идеала
- •II). В условиях перестройки у., составляющая элемент набирающей силы
- •154). У. Позволяет обменивать высшие духовные ценности на материальные
- •1917 Года.
- •15. Ч. И. Есть постоянное преодоление дуальной оппозиции: личность -
- •20. Ч. И. Может быть понята как постоянный поиск идеальной и практической
- •4. В человеческой истории возрастают социальные отношения, вовлекаемые в
- •1988. 2 Окт.). Оба эти представления об э. Органически несовместимы и,
- •1825 Год (восстание декабристов); период Хрущева, апогей 1958 год.
- •Из истории отечественной философской мысли Предисловие к публикации
Из истории отечественной философской мысли Предисловие к публикации
Хотя ключи к тайне русской души европейцы начали подбирать давно, еще Канту казалось, что Россия не проявила себя настолько, чтобы можно было делать выводы о ее национальном характере. Гердер сказал о славянах несколько теплых и достаточно проницательных слов, но из них никак не следовало, что всего через несколько десятилетий мир узнает о славянском мессианизме. А. Мицкевич, А. Цешковский, И. Киреевский, А. Хомяков и другие почти одновременно стали рассуждать о своеобразных чертах славянского рода-племени — кто с мазурением, кто акая по-московски... А вскоре Н. Я. Данилевский весьма подробно разъяснил, что славянство представляет собой особый пятисоставный культурный тип. К фольклорным мотивам для уяснения черт его психологической неповторимости он почти не прибегал, и это вполне понятно. В эпоху, ознаменованную фундаментальными трудами по этнической психологии X. Штейнталя и др., расцвела сравнительно-историческая школа, широко изучавшая так называемые «бродячие сюжеты», родственные связи богов индоевропейского пантеона. Ее богатый материал наводил скорее на мысли об общем, нежели об особенном... Границы «поэтических воззрений славян на природу», как известно, очень условны.
Мировая война и большевистская революция дали новую пищу для размышлений о русской душе. В Германии о ней наиболее ярко, с профетическим пафосом писал Освальд Шпенглер во втором томе «Заката Запада», а в пределах Отечества этой теме отдали дань едва ли не все крупные мыслители. Но, как казалось до самого последнего времени, один только кн. Е. Н. Трубецкой в небольшой книжке «Иное царство и его искатели в русской народной сказке» (1918) решился проверить свои умозрительные догадки фольклорным материалом.
Недавно открытая работа Бориса Петровича Вышеславцева «Русский национальный характер» (1923) вызывает сразу множество вопросов: в какой мере на ее замысел повлияла работа Е. Н. Трубецкого? насколько может она прояснить творческую историю одной из лучших книг самого Вышеславцева — «Русская стихия у Достоевского» (1923)? что общего у Трубецкого и Вышеславцева с представителями аналитической психологии в подходи к фольклорному материалу? и т. д. Не в последнюю очередь приходится думать и о том, насколько значимы выводы Б. П. Вышеславцева для понимания той новой, безымянной, но неоспоримой психологической реалии, какую являет собою «советский народ». Ведь в его генезисе «русская душа» сыграла далеко не последнюю роль.
Н. К. Гаврюшин