zeltin

Мой вопрос к моим уважаемым коллегам из цеха музы психологии в ее отделении злыдней психотерапевтов в черных колпаках к такому писанию Сивилловых Книг уже в том, не будет ли эта самая проблема являться нам в криках всех наших антиглобалистов и противников мойки чужих мозгов из отделения добрых практических психологов тогда, когда они обвиняют всех глобалистов в том, что … ну, собака лает, а караван себе идет, чем больше шуму у антиглобалистов, тем лучше обделывать свои делишки глобалистам. Или же, чем бы детка не тешился, лишь бы себя дитяко утешало и нас потешало. Парафразы таких выражений через «ответственные мужи глобалистов (из гарвардов?) занятые делом» и «сброд и толпа антиглобалистов отвлекаемые всякой подсовываемой им ахинеей» всем нам известны, не так ли? Так что же здесь нового в этом сублимированном либидо в дополнение к давно известному архетипу, что наше лучшее божественное творение из глины с примесью божественной грязи чем бы не занималось и своим добром и злом сколько бы ремесленники с шудрами не развлекалось, а лишь бы до небес не добралось. Говорить о том, что детка не только сам будет утешаться, но еще и нас потешать просто не приходится. Надо же учитывать наши времена свинищ и козлищ, когда у нас больше нет веселых похотливых хоббитов и серьезных целомудренных гномов, у нас все смертные напились водички жизни в колодце меланхолии как раз из того петушиного очка, которое у нас в нашем божественном сортире предназначено именно для этих целей, посему у нас же не просто сомнамбулы флегмы, а уже сомнамбулические кретины меланхолической флегмы. Поэтому не надо забывать, что хоббиты и гномы просто бы бросили какое-то дело и побежали бы развлекаться, а вот хоббиты в шкуре гномов и гномы с глазками хоббитов имеют переключение только извне, но при том богатом внутреннем мире в персервации (женской) жизненных переживаний, когда вам будет обещано одна и та же потеха одними и теми же шутками на веки ваши вечные, т.е., шутки шута горохового после первого повторения будут воспроизводиться отныне, присно и во веки веков. В этом трансовом ступоре и воспроизведении одного и того же и будут санкции для любого несанкционированного доступа к книге за всеми четырнадцатью печатями. Ну, а в отношении уже книг, написанных самими живыми смертными, … как сказали бы ответственные мужи глобалистов: «Неужели никого из антиглобалистов не прельщает слава Герострата? А мы бы к этой его славе организовали бы рекламную кампанию и издали как бестселлер его мемуары «Как я сжигал гарвардскую библиотеку с всеми трудами гарвардцев», которая станет первой книгой в заполнении книгохранилищ наших библиотек». Кто знает, что нового в нашем Подлунном Мире на нашей грешной Земле?

Если кому-то не совсем понятна такая заумь высокого полета в байках о метании бисера вместо жемчугов, то эти же самые санкции при несанкционированном доступе живых смертных в святая святых храмов сынов небес легко описываются на обычном залете, известном всем из культурологи. На вопрос, почему мужчина, уйдя от жены к другой девице, затем возвращается обратно, обычно от него получают ответ: «Шило на мыло менять». С мужской колокольни все правильно, но надо же учитывать женский ответ, почему она принимает бывшего мужа обратно и, более того, почему (гораздо более хорошо пристроившись за новым мужем) женщина бросает нового мужа и сама прибегает в несравненно более плохие условия к своему бывшему мужу: «Чтобы этот негодяй сравнивал мою несравнимость, чтобы этот мерзавец знал что он мог потерять с той шлюхой, но из моей милости получил обратно». Итак, отныне, присно и во веки веков это женское шило будет мылить, а мыло станет шилить мужика, и на радость Фрейдам женская верность мужику навеки обещана. Уходя, Ваня, уходи. Ибо, замасленный халат на твоей женушке и станет тебе маслом масляным для умашения твоего словословия, а одним и тем же борщом три раза день тебе не переборщат, а будут затыкать твой рот при любых твоих попытках что-то не то сказать твоей несравненной дражайшей половине. Что такое не просто смертные Кати и не просто живые Маши, а как раз Хомо Сапиенсы с их премудрой генетикой из этих двух бабских хромосом и прекрасным IQ из того же источника, что такое наше лучшее божественное творение становится понятнее через указание на то, что это есть тот тварной ступор творческого транса, который зовется сомнамбулическим кретинизмом. И если была какая-то кампания мытья мозгов тварей трансом и пудрения мозгов творцов ступором, то ее цель могла быть одна: «Чем бы детка не утешалось, лишь бы нам дитяко под ногами не мешалось». Не знаю насчет делишек такой компании глобалистов в отвлекушках для антиглобалистов, но мой вопрос к моим научным коллегам лишь в том: не будут ли такие обвинения одной стороны и такие заявки другой стороны всего лишь воспроизводить хорошо известный архетип, скажем, «нечистых ангелов, восставших против божественности и лучшего божественного творения», и не будут ли все эти вещи вместе всего лишь описывать не только женскую суггестию, но и ее мужское использование в контр-суггестии и в контр-контр-суггестии? Ну, у кого, что болит, тот там и почешется, так ведь? И вопрос для психологов о том, где здесь чесотка у психов? Не будет ли заявка нашей демократии с ее подменой дюжиной тиранов одного цезаря говорить лишь о конституционализме, когда конституция по артикулам жемчугов, а артикулы по конституции алмазов? Ну, статьи (замаслянного халата) по стати и стать (борща без переборщения) лишь по статьям? А ведь девочки обещали нам, что и при вечной нашей жизни мальчикам скучно не станет ни от пения райских пташек, ни от вечных мук в пекле. Уходя, Ваня, уходи по любому пути, но нет тебе, Дурню, назад пути. На Смарагд, Ваня, посмотри, узлы развяжи, семена отсчитай, и раз уходя, навсегда уходи. У Цезаря Безгрешного в женах лишь Клеопатра Неподозрительная. Крылышки на Олби в описаниях в Книгах Сивиллы О-Кей, или нет?

Так в чем же разница между хлюздовым гипнозом нашего света светов и оным берсерков в темные века? Шуты Гороховые без остановки машут своими мечами-хлюзденцами, себя утешая и нас потешая, а Цари Горохи свой меч-клазденец извлекают из его ножен в мире сем, только после победы в мире ином - власть над смертью в мире сем только по воле над жизнью в мире ином. Зачем нам-то, чтобы души убитых нами големов всю нашу вечную жизнь преследовали нас, и нечистые мозги наши нам своей чистотой эти зомби мыли. Посему очень любопытны будут предложения о неприменении и запрете манипуляций с чужими мозгами - кому они сделаны и от кого? У кого, что болит, а кое у кого видимо чешется на том, что власть над смертью в мире сем только через волю над жизнью в мире ином. Итак, что же такое есть одержимость, а что есть державность одержимости, кто же тот, кто и в грехе без греха, ибо мытье нам мозгов без сего манипулятора … !?? Поэтому очень бы хотелось понять с помощью и при экспертных советах моих многоуважаемых научных коллег (надеюсь, как среди сторонников, так и противников манипуляций мозгами общества), что же при нашем свете светов у того же Хаббарда и Грамши было добавлено нового к магии мракобесия и мистике богодухновенности темных веков? И было ли Фрейдами и Юнгами предложено что-то еще иное для защиты нашего сознания от манипуляций им в дополнение ко всем нам известной догме о сотворцах, противопоставленной как люцеферическому творчеству нашему, так и сатанинской тварности нашей? - Будьте как боги! И познаете вы не только плод добра и зла через явленную вам случайность в вашей подневольности воле жизни и покорности смерти, и обещанному вам посмертному воздаянию, познаете вы тогда в вашей воле к жизни плод знания жизни во всей ее закономерности, и получите волю над жизнью. Тайна власти в смерть смертью поправ, таинство воли в жизнь жизнью искусив. Будьте сотворцами Творящей Богине!

Хороший канон о сотворцах, особенно в его практическом применении асасинами в восстании гашишников против своего Старого сразу после преподания сей догмы наркошам-сотворцов, так и решивших, что всякому быку и даже кастрированному и целибированному волу положено тоже самое, что Туру Юпитера. Но проблема здесь не в этом, а в том, что Богиня-то побеждает лишь в Ея поражении. У кого где болит, тот там и почешется. А в мужских инициациях чешутся как раз на том, что мужские дела вообще не имеют никакого отношения к женским штучкам-дрючкам. Только богини дают нам жизнь (канон), только женщины нам мозги поют (догма), посему наш Шут Гороховый залезет на небо по гороховому стеблю, но не будет лезть со своими поцелуями к нашей очаровательной и чарующей, но не спящей, а грезящей Принцессе на Горошине, а подождет младший братец и Ванька Дурак поцелуя любви, любви Царевны Лягушки. Пусть мертвые хоронят своих мертвых и 666 иереев -- Будет наш младший брат с его поясом по чреслам родового патриарха выжимать свое рукой воду из сухого камня - Пусть живые сами топят своих живых и 888 бригадиров (пророков). На нашей Кобыле Моря, на Кошмаре может катить сразу семеро, шестеро из них мужи, потому что они сами умеют плавать в море бреда нашей Сивой Кобылы, а седьмой -- половинка мужика, т.е., вообще не мужчина, ибо сей подкаблучник жены и подъюбочник мамки плавает лишь держась за хвост Сивки Бурки Вещей Каурки. Земля на воде, вода на земле, но вода на земле не будет той же водой, божественной водой, на которой наша земля. Мы тоже лишь за то, что наши мозги (мужские) нам мыть не надо. А если согласно догме о сотворцах имеются какие-то проблемы, так все они гендерные, ибо у нас вообще нет никаких иных проблем, кроме оных от гендер и их гендеренков. - Может ли бог сотворить тот камень, который он сам не сможет поднять? - Бог нет, ибо всякий мужчина может лишь то, что он может. - А богиня? - Богиня только да, ибо любая женщина всегда может как раз и именно то, что она не может. Богиня побеждает лишь в своем поражении, поэтому мужские дела решаются без привлечения женщин.

При этом я не только надеюсь, но и полностью уверен, что мои многоуважаемые коллеги понимают, что когда я говорю о «манипуляции сознанием» я использую чисто психологический термин, который означает «очи зрячие заведенные» через нагрезивание при использовании измененных состояний сознания» или гипноза в трансе, т.е. состояний пробуждения и засыпания. В логике это есть работа с гетерономной контрарностью и автономной субконтрарностью, или же работа с обманными манихейскими подлогами и ложными софистическими подставами, или же с аналогией, метафорой, с «женской логикой» женских софизмов. - Четвертому Риму, Риму Премудрости Божией и нашей Прекрасной Софии, в мире сем не быть. Или же это работа с подлогами обманных иллюзий и подставами ложных галлюцинаций. Какой же тварной путь вместо разрешенного истинного заключений ведет к софистической подставе - творческий путь без пути, но как раз этот путь надо найти. Или в метафоре, это значит, что человек может таскать за собой на поводке льва и убеждать всех своих знакомых, что это его любимый волнистый попугайчик. И он будет жутко возмущаться, что его знакомые шарахаются от него и его милого попугая, и даже если его лев откусит ему голову, так для него это будет сделано не попугайчиком, а пробегавшей мимо злой собакой, еще к тому же напугавшей невинного попугайчика. При том, чем больше все окружающие будут убеждать его, что это лев, и чем больше он сам (вроде бы при здравом уме во всем прочем, включая аналитические способности) будет ощупывать, осматривать, анализировать льва, тем больше он будет убеждаться, что это его любимый попугай, а все остальные несут несусветную чушь о львах и как раз им-то самим и надо подлечиться от сумерек в их сознании. Какая же психология в мытье мозгов общества? Не оная ли работы с обманом и ложью? Боги - обманная предпосылка, чуры - ложная подстава под вывод, … но наши женки и девки? Почему меч глузденец в одних руках клазденец, в других - хлюзденец? Дело темное-с. Гипноз всегда женский гипноз, но если он в руках мужа?

Т.е., утаивание данных, искажение информации, умышленное предоставление заведомо ложных знаний никаким боком под это определение «манипуляции сознанием» не подпадают. Это «обычные состояния сознания», т.е. бодрствование, сновидение («медленный сон») и сон «парадоксальный сон»). В метафоре это значит, что имеешь дело с цирковым фокусником и «глазами слепыми отведенными» от его карманов и рукавов, где он прячет крапленые картишки, когда всего лишь требуется поймать нечистого на руку фокусника за руку и вывернуть ему карманы, потому, что здесь используются «обычные состояния сознания», но нет манипуляций через «изменение сознания». Это лишь ступор, в котором как раз отсутствуют изменения психики. Поэтому лично я бы предложил для ведения проверок кого-то на предмет его манипуляций чужим сознанием на том же ТВ использовать старый добрый и хорошо проверенный метод: конечно же, приглашать стороннего гипнотизера, слушать так же и его, но все же поменьше слушать именно его, а слушать приглашенного вместе с ним циркового фокусника, второй всегда вам скажет всю правду о глазах отведенных, даже если он откажется сказать в чем точно это выражается, ибо это могут быть секреты его фокусов, а у фокусников тоже конкуренция и свои тайны, не разглашаемые братьям по цеху. Надеюсь и уверен, что эта разница между очами заведенными в измененных состояниях в трансе и глазами отведенными в обычных состояниях сознания в ступоре учитывается всеми. Хотелось бы использовать термины терминологически - о предпосылках умалчиваем, но вот все выводы на их основе по силлогистике логики. Сожалею, но все это хорошо известно. Известно и то, что хороший фокусник иногда скажет о своих фокусах: «А черт его только знает, как они у меня получаются, они же никак не могут получиться, а все получаются. Черт его знает». В этом последнем случае можете быть уверены, что гипнотизер, особенно из психотерапевтов, разыграет шекспировскую трагедию, а фокусник остановится на комедии: «Я этим деньги зарабатываю. Ну, черт его знает как мой фокус получается, и чем он не шутит, когда бог спит, но деньги-то мне. Пусть бог проснется, и сам и разбирается». Ну, пасьянс в «обычном» -- не гадание в «измененном» состоянии сознания. А сумерки засыпания и несусветность пробуждения -- божественные часы мытья мозгов в канун Фосфор и на заре Авроры. Не премудростей искать, а лишь любви, божественной любви нам ждать.

И так же нет тайны в том, что гипнотическая манипуляция чужим сознанием легче всего делается не в играх с прикупом взяток, а в той, где картишки сбрасываются, т.е. в известной игре в Подкидного Дурака. Ну, что-то подкинуть в сознание гораздо легче, чем что-то устранить из него. Но ведь это не только манипуляция, это обычный принцип «первого впечатления», который часто используется масс-медиа в продаже клюквочки, которую потом уже ничем не сделаешь малинкой. Это вопрос всего лишь о само-гипнозе и критичности первичного восприятия и возможности вторичного критичного подхода еще раз к тому же самому и уже известному. Но первичная клюква для желающего этого сознания еще не манипуляция этим сознанием. Манипуляция в том, чтобы устранить саму критичность восприятия, но нет манипуляции в предложении клюквы при некритичном ее поедании вместо малины. Еще раз надо подчеркнуть сумеречность засыпания и несусветность пробуждения в «измененных состояниях сознания» при манипуляции им и очах заведенных с явлением попугая во львах, и обычных состояниях сознания при глазах отведенных, когда лев есть лев, а попугай в кармане у фокусника, и «Шербет, шербет!», а все во рту сладко нет. Т.е. при манипуляции надо сделать восприятие сумеречно несусветным с тем, чтобы после этого воспринятое оставалось во мраке и не выходило на свет само, а являло бы себя в чем-то другом. Мечем бисер, а за ним скрыт жемчуг - пусть Золушка рассортирует их! Вне всяких сомнений и то, что творческий транс состояния засыпания завязан как раз на ориентировочный рефлекс и реакцию именно на новизну, и почему мы не можем увидеть ангелов во всех их славе и могуществе, а лишь в облике подобному нашему?

Иными словами, в ориентировочном рефлексе мы реагируем как раз на новизну, но воспринимаем-то при этом лишь то, что уже нам известно. Иначе, старую собаку новым трюкам не научишь. Ну, у кого где болит, тот нам об этом сам и говорит, и там, где у него болит, и сам чешется и нам предлагает там же почесаться, не видя нашей проблемы, что у нас этой болячки просто нет. Поэтому же опровержение севшей в мозг дезинформации в масс-медиа дело явно гиблое, но при критическом подходе мы увидим дезу и при ее первичной подаче, и выйдем на нее при последующем ее опровержении. Но если посадить бесов в печенки при манипуляции через измененное сознание, то эта деза всегда будет той новизной, которая не может быть воспринята. Т.е. все разговоры выше о творчестве, новизне, личностности - суть всего лишь выражение того факта, что ориентировочный рефлекс мозга есть реакция на целостную новизну, т.е., на контрарность, или же на противоположенный гетерономный контраст. Но эта же самая реакция на новизну в темени, и основанная уже на представлении тяма, завязана на субконтрарность, т.е., на частный автономный контраст, на частичное противопоставление по новизне. Обезьяны с удаленными теменными (височными) долями не теряют память, они просто теряют возможность работать с новизной, и поэтому не запоминают ничего нового и не вырабатывают новых навыков. Опять новаторство и творчество, и вечно новые девственные жемчуга Девы и Ея тямовитость.

Что же значит запрещенная софистическая подстава вместо разрешенного заключения? Чело своей моторикой работает лишь с пробами и ошибками тварной силлогистики, а вот темя (висок) дает заключение, которое всегда получаемо «интуитивно» раньше силлогического пути к нему. Ну, это же только при нашем свете светов у нас среди мужиков все не только единственные личности, но они же еще и только лишь творцы и новаторы! Да если бы наш мир творил мужчина, т.е., бог, то ни мира, ни нас в мире еще бы и в помине не было. Нормальные вещи делаются нормальным женским и творческим способом - от целости предначала интуиции к концу малой посылки единиц, посему начала светов не найдешь, но зато концы света каждый божий день имеем. Ну, может быть кто-то из психологов мужчин все-таки обратит внимание на то, что хотя все мы здесь Мурзилки, но вот как чистые Ангелы темных веков и тем более нечистые пошлые Черти, хотя и при двубортном перезастежном кафтане, тем не менее не отличаются творчеством, а лишь тварной вульгарностью. А творцы у нас и у Ф. Достоевских только Дмитрии Карамазовы, и что наши рожденные женщиной мамочкины сынки и лучшее божественное творение унаследовали прямо от своих мамок? То, что они, будучи почему-то мужчинами, тоже творцы, пусть хотя бы сотворцы - т.е., видимо на их голубеньком платьице, полученном от их сестриц, имеется и бантик сбоку и хвостик сзади, что Димы Мурзилок есть черти что и сбоку бантик Кати и боже мой кто и сзади хвостик Маши, и сии почти мальчики у нас носят вечно новые, девственные жемчуга девы, творящей творческой девы. А мы-то пошлые твари мужей. Зачем нам творчества себе искать, нам любви творящей богини ждать. Ну, какие личности были у мужиков в темные века - была корпорация, цех, мужское братство. Какое творчество было у этих мужичков-цеховиков? Да они-то не творили, а повторяли тварное по канонам и догмам, всего лишь в меру своей посредственности служили посредниками божественному творчеству. Зато же при нашем свете светов у нас имеется только просветленное новаторское личное творчество - что бы сказал тот же К.Г. Юнг о рождении богиней того самого и нашего божественного героя, который унаследовал творческий прекрасный IQ от Машеньки и личностную премудрую генетику от Катеньки, об урожденном мужском сотворце бабского творчества? А мужчина и творчество - несовместимые понятия, или пошлый знающий тварные каноны и догмы нечистый Черт, или чистый гениальный Мурзилка с бантом на голубом платьице и хвостиком на розовых штанцах божественного Димы Карамазова. Ну, если и была промывка наших мозгов, то оная не в том ли, что «Я для батюшки да Солтана для царя родила бы только богатыря, который будет много лучше мого мужа и царя!»? Ну, где болит у живых смертных и где у них чешется - под поясом по чреслам и под пояском девственности - то, что этот рожденный женщиной чудный творческий личный герой и сотворец в божественном творчестве будет гораздо лучше нас, сомнений и быть просто не может, сомнение лишь в том, что это чудо маменькиного сыночка чудной мамки будет мужчиной, ибо личностный кобел никогда не безличный кобель, а творящий сучок всегда лишь творческая сучка. Ой, свет светов и мрак мрака. Мои извинения перед моими многоуважаемыми научными коллегами, но явно после исследований К. Г. Юнга о рождении божественного героя, всякий нормальный мозгомойщик спишет себя в мистификаторы писак книг, но никогда не станет даже и попыток делать провести какую-то манипуляцию личным творчеством в мозгах людей, и ни один нормальный Красный Дракон, Ирод, не будет гонять Матерь и Младенца Ея.

Здесь так же можно обратить внимание на обычные нормы вежливости, т.е., известно же, что ангелы божии всегда вначале представляются вам, уговаривая вас не бояться их. Но если это работают психотерапевты или сектанты на улицах и притаскиваясь к вам в дом даже через ТВ, то … да, всем известен этот дешевый трюк любой цыганки - вместо представления себя, в лучшем случае игра на то, что она обозналась, приняв вас за похожего на вас кого-то другого, а так и обычно вначале сходу с бухты барахты по виду вопрос, а на деле утверждение о конце света и вашей личной гибели при этом -- «Гоп стоп!». Это и есть способ задать загадку и загнать вас в истерику, да как раз оный из дешевой ТВ-порнухи наших дикторов, в которой есть нахальные безгрешные глазки гопстопников, да нет диктата эротики. Если кто-то усмотрел такую неизлечимую, но и незаразную болезнь, как вежливость у кого-то из представителей четвертой власти и второй профессии, то … наверное только тогда можно что-то говорить о мытье чужих мозгов через масс-медиа, но не раньше. Если среди невеж братии и сестринства этого ордена и медали ОБС (одна баба сказала) найдется хотя бы один или одна страдающие вежливостью, то наверняка можно будет сразу же снять скопом все прочие требования (указаны выше) о кое-каких знаниях, требующихся для манипуляции сознанием общества, в применении к этим невеждам. Каноны все же надо знать и блюсти, особенно оные в отношении дворни во дворянстве, даже если эти догмы об аристократии помойки звучат как мольеровские комедийные мещане во дворянстве. Разве сравнится «Из пана пан - всегда только пан. Из хама пан - всегда лишь хам» с несравнимым и несравненным: «Из грязи в князи, да где нам взять столько грязи для помазания всех наших княгинь?» Мытье мозгов общества через масс-медиа начинается и кончается в этой точке, рассматривать иные заявки нет смысла. У кого, что болит, тот о том и говорит, а невежа лишь о том, что он невежда, сам говорит. Можно же в конце концов провести и эту разницу: если Вас берут на гоп-стоп конца вашего света, приставив перо к вашим печенкам, то это и есть манипуляция вашим сознанием, или в щекотании перышком все ясно? Ну, если это ясно, то может быть будет ясен и вопрос о том по какому чину, хотя и не ангельскому, но тем не менее чину катит наша блатата гопстопников из грабителей, ну, кто там еще ниже и между невежами и опущенными петухами? А какую блатную музыку вора в законе поет вежливый кукловод карманника, который очищает ваши карманы только с вашего личного согласия на это и к обоюдному вашему и его удовольствию? Что такое новокрещенность гопстопным петушиным крещением сучьей зоны - кобел никогда не кобель, а сучок всегда лишь сучка. Круги в истории и в ТВ-векторе, через 13 колен прайм-тайм Гоп-Стоп Династий. И сколько нас еще на этот свой гоп-стоп конца света брать собираются гости погоста? Как здесь насчет старых баек, о путешествующих настоящих принцах, и их удивлении, что с каким-то королем можно было говорить только о кухне и поварской стряпне? Объяснение кажется известное - в восьмой день после рожества ребенка люди подзабыли поорать и пошуметь ночью, т.е. в тот же день Сильвана и Сильвестра, наш Леший со своей Русалкой подменили ребенка в королевской люльке на их слепенького ремесленника и торгаша Гермеса. О чем же можно говорить с Архангелом Михаилом?

Мои извинения перед всеми моими многоуважаемыми научными коллегами за предложение такого-то моего вопроса для обсуждения, но надеюсь, что такой поворот известных тем и вопросов все же может иметь хотя бы какой-то интерес для кого-нибудь из Вас. По крайней мере, я надеюсь на это. Никак не пойму, что же такое манипуляция общественным сознанием, и тем более откуда идут такие мрачные байки в наше-то время нашего света светов, когда ни днем с огнем на свету и даже ночью во мраке с повязкой на глазах не найдешь ни одного манипулятора. Это что-то напоминает разговоры о секретных службах, когда во всем мире знают, что всех секретных агентов все тут же узнают по их разным туфлям, а при отсутствии секретных агентов, какие могут быть секретные службы? А если какого-то заявленного мозгомойщика нашего и увидишь …ну уж извините меня милостиво, такой хохмы ни в одной комедии не увидишь, когда там на нашем ТВ кто-то пыжится, тужится гипнотизировать нас, и вдруг ... громкий пшик из него самого издается. А учитывая, что по этому ящику уже десяток лет смотреть просто нечего, то хотя бы что-то, ну, хотя бы такое увидеть. Т.е. мой вопрос ко всем: манипуляция сознанием общества или пшик мнимости, или наш манипулятор без кажимости тот, кто и на деле и в грехе без греха. Лицедейство актеров и действо лиц, где марионетки, у кого нитки рукоположения?

Мои извинения так же и за то, что я не предлагаю ничего нового для обсуждения моим науным коллегам, а лишь вновь отсылаю к давно известному. Мои вопросы имеют простое объяснение: очень часто ученые почему-то сетуют, что если и имеются какие-то описания вопроса от самих манипуляторов сознанием, то они не освещают проблему, а только лишь напускают в нее дополнительного тумана. Поэтому я надеюсь, что мои вопросы помогут хотя бы частично развеять скопившийся здесь туман, и в нашем обсуждении мы вместе со всеми моими коллегами сумеем осветить все аспекты этого туманного вопроса. Может же быть и так, что весь туман как раз в головах манипуляторов? Не знаю как кто, но лично я не забываю и того, что как раз этот туман, эта мзга, поднимающаяся из росы на заре Авроры и падающая росой в канун Фосфор, в часы перехода божественности через дух, через туман и есть метафора о мистике измененных состояний сознания в пробуждении и засыпании во время перехода к расширенному сознанию через чело, которого иначе просто не бывает. Иными словами, вопрос-то все тот же, вопрос не о Богине Жизни и Русалке Вод, а о Кире Воле к Жизни и нашей Царице Небесной из Грозовых Туч. Будут ли воля жизни, воля к жизни так же и Волей над Жизнью? Смерть смертью поправ, и Жизнь жизнью искусив и искусав. Вот вопрос! Так как же зацепить любого из нас за состояние засыпания, но не дать нам заснуть и оставить нас в сумеречности знания во мраке ночи? Как заклинить нас в состоянии пробуждения, но не дать нам пробудиться и оставить нас в грезах сознания при свете дня? Из трех «обычных состояний сознания» в эти «измененные состояния» пути нет. И вечный бой, покой нам и не снится. Летит пришпоренная Морская Кобылица, и мнет Кошмар копытами ковыль! Наш вечный бой. Еще больше хотелось разобраться в вопросе о том, если мы с моими уважаемыми коллегами даже высветим все аспекты и действительно укажем в чем, как и кем ведется манипуляция, если мы поймаем за нечистую ручку всех тех мануальщиков, кто явно перепутал рукоположение с рукоприкладством, то смоем ли мы этим их мозгомойку?