zeltin

Итак, с одной стороны те лица, у которых доминирует «творческое мышление» но при завязке лиши на предметно-ситуационное мышление» в психологии, иначе, сомнамбулический кретинизм в сочетании с паранойей в психиатрии, имеют склонность к впадению к транс. А те, у которых доминирует «вербально-логическое мышление» в психологии, и эпилептическая мания величия, впадают в ступор. О том, что мания униженности сомнамбул есть всего лишь оборотная сторона мании величия эпилептиков, известно же всем - что выдает сомнамбула, если ее все-таки загнать через гипноз на четвертую стадию? Ну, читаем все заявки нашего лучшего божественного творения в браке воды сапиенции и глины гумусов об униженных, которые являются единственными наследниками и как раз благодаря своей униженности рабов божиих в воле божией на земле унаследуют царствие небесное, т.е., изучаем на таких заявках всю манию величия, явленную нам как величайшая униженность. И добавляем, всем психологам известное, и нам всем в нашей жизни уже доставшееся и нас всех уже доставшее о богом обиженных как раз поэтому самых близких родственниках божиих (обижаются же не на посторонних, а на родных и близких, чем больше обид, тем ближе родня. И догма Демокрита, что одно единственное доказательство бытия бога в этом мире как раз в том, что в этом мире куда не плюнь, а всегда в богом обиженного попадешь»): «Жаль, жалко нам детинушку коломенской версты до плеч, с косой саженью между плеч. Обижают все его, жизнью обиженного. Пожалеем мы его из нашей жалости, и тогда эта детина нас сам так обидит, что никто из нас уже белого света не взвидит, когда все мы станет такими обиженными, что и нас бог может тоже увидит». Мой вопрос по мозгомойке общества здесь к психологам будет о строительстве рабами общества рабов, т.е. ремесленниками нашего смертного «бога» смертных общества богатеньких и сытеньких ремесленников, и он же для психиатров уже в преломлении на общество сомнамбул, и в переходе отсюда, к вопросу о том, а что вы еще в мозгомойке общества ждете от тех имиджмейкеров, у которых у самих в мозгах имиджи лишь гарварских «мальчиков»? Что вы еще ждете от манипуляции общественным сознанием, если как среди манипулируемых мы имеем лишь рабов, а среди манппуляторов у нас подвязались точно такие же рабы, но уже во фригийских колпаках хотя и вольноотпущенцев, но ведь все тех же рабов пусть на воле. Мне кажется, что просто нет никакой нужды даже искать какие-то новые доводы против строительства этого гарвардского рабского капитализма, нужно просто взять все то, что говорилось против строительства рабами социализма. Ну, что вы еще хотите увидеть перед собой психологически, кроме отвязанного и распущенного Чмо, что вы еще ждете психиатрического от Грамши, кроме той же заявки, что из хама пан всегда лишь хам, и только из пана пан всегда пан. Выбор: мания величия или униженности? Почешем сомнамбулу где у него вельми чешется и весьми болит - на униженности, а? Что вы ждете здесь от Маши Цвигун, кроме заявки о творцах из Чмо в творчестве Чмо? Что можно ждать от общества людей, если в психике этих людей имеются прямые, неопосредованные переходы от Фиалки Флегмы и лукавства глузда лба к Маргаритке Холеры и хитрой смекалке затылка? Вы что, собираетесь из Маргарито-Фиалки, из Daisy-Pansy получить Белую Ромашку вранья в уме чела сангвиника? Мои извинения, но проблема Ламарка о неродственности цветов по пестикам и лепесткам в одном биологическом роде цветов. Белая Ромашка не родня Маргариткам и Фиалкам, поэтому мозгомойщикам все же лучше не протягивать ручки в чужим имиджам для цветочков своей нации, а то же на втором шаге здесь имиджмекерам потребуется божья коровка аки символ насекомого их нации, а …, ну, зачем на коровку-то седло надевать-то, а? В парафразе: пока миряне собирают букеты из маргариток и фиалок, все вопросы могут быть решены психологами, психотерапевтами и психиатрами, но как только мирские ручки будут протянуты к белой ромашке, это дельце передается в ведение инквизитора.

Самогипноз в первом случае транса описан, о каких гипнотических способностях можно говорить, если видишь кого-то в ступоре? Итак, надо чуточку перелопатить стандартные тесты так, чтобы они проверяли саму возможность и затем скорость переключения, и, самое главное, чтобы эти тесты проверяли одновременную работу мозга в обоих этих режимах творческого инженера и тварного библиотекаря. При наличии последней способности работать сразу в обоих режимах, психолог ставит в графе нашей психологической оценки школьника галочку против «умственно развит», во всех остальных случаях тестирования академиков он ставит галочку против графы «умственное недоразвитие с уклоном к …». Что здесь неясно-то: (0) Трохи меркает в мозговитости -- \\ (1) Смекалка затылка - (3) Ум чела - (2) Глузд лба -- \\ -- (4) Тям виска. Умственно развит лишь тот, у кого имеется ум, а ум это контрадикция в квадрате логических оппозиций, которая связывает, облигирует и религирует своей противоречивостью все остальное в мозгу и его единицах. Ну, а дальше и уже к вопросу о разных гипнозах, скажем, что на заявку: «Тяма нет, ума не будет» мы тут же выдаем «Тям без ума лишь погубит». Т.е., сразу определяем, что твари, как с «вербально-логическим мышлением» или же смекалкой затылка, так и «предметно-ситуационным мышлением» или же глуздом лба (и это все то, что у нас сейчас проверяется в нашей научной психологии, может можно будет заодно поставить вопрос о научности не только математики, но и психологии, а? Каким может быть мнение моих научных коллег из цеха психологов?), просто не имеют никакого гипноза в себе, ибо они не гипнотизируют сами и их невозможно загипнотизировать. Их можно лишь загнать в ступор неизменности психики. Гипноз в меркании мозга или же в состоянии засыпания и есть наша (условная) «воля к жизни» без всякой воли, где все гипнотизирование в трансе наших творцов начинается и кончается мнимостью, кажимостью и ремиссией явно без ремиссии. Соответственно, гипноз доступен лишь умственно развитым лицам, которые сочетают в нераздельности, но неслиянности в своем уме как транс творцов, так и ступор тварей, но не впадают в них сами, т.е. гипноз имеется только у сотворцов. Итак, «Без ума сотворцов, тям творцов только трансом их погубит, а смекалка и глузд тварей лишь вечно в ступоре пребудет» -- До сель придешь, а дальше не прейдешь. Ибо, дальше у нас нераздельное слияние шизофрении.

Объективный критерий здесь будет в том, что электроэнцефалограмма мозга сотворцов будет выдавать регистрацию не только так ненавистной всем борцам с манипуляцией сознанием медленноволновой гиперретимической активности баптистко-сектантского транса, которая любима, обожаема и желаема всеми нашими йогами, каратистами, ушуистами, дэви-марии-христосиками и иже с ними, ЭГГ будет фиксировать все четыре волны сразу, т.е. она даст дрему, или: (0) Меркание засыпания -- \\ (1) Бодрствование - (3) Сновидение дремы в уме чела - (2) Сон -- \\ -- (4) Греза пробуждения. Мне кажется, что я предлагаю объективный тест объектов в мозгу, регистрируемый на обычной ЭЭГ, так? Учтем так же небольшое, но весьма существенное в этом деле положение нейрофизиологии, которое так же всем нам известно, а для этого все же вначале расклассифицируем по логическому квадрату оппозиций так же и единицы психиатрии: (0) МОЗГ и мания преследования паранойи с (безвольной) абулией меланхоликов -- \\ (1) ЗАТЫЛОК и «мания» величия эпилептиков с мышечными замками холериков - (3) ЧЕЛО с моторными долями мозга и схизмы нераздельности и слиянности слоев сланца и нашего Петра в петрографии шизофрении с дерганием державной пляски Св. Вита у сангвиников - (2) ЛОБ и «мания» униженности сомнамбул с восковой гибкостью членов у флегматиков -- \\ -- (4) ТЕМЯ (ВИСОК) и мания изолированности истерии у требующих для себя смирительной рубашки против безобразной, т.е., бесформенной акробатики малахоличек.

Кажется у нас имеется здесь логическое противопоставление психологических сильных или «механических» темпераментов слабым или «логическим», так ведь? Или же творцов тварям? Ну, а то, что «слабый тип» у нас окажется не только достаточным в своей слабости для его противопоставления сильным, но и «размазанным», то мы вслед за И.И. Павловым только за то, что путь к малахоликам идет только через сангвинизм, посему в «чистом» виде малахолики нынче не регистрируются, а лишь «размазываются» некоторыми своими признаками по всем прочим темпераментам, ибо все мы страдаем истерией, которая очень активно использовалась нашими манипуляторами, так ведь? Поэтому, лично мы не видим никакой психологической проблемы здесь, кроме обнаружения позиции сотворцов между творцами («слабыми логиками») и тварями (сильными «механиками»)? Никак не пойму в чем же проблема нахождения нормального полнокровного младенца из сангвиников для мацы с кровушкой, или рождения оного русалкой, если у нас все желтые домики забиты как раз теми вампирами, т.е., шизиками, которых из-за перенаселенности этих домиков просто приходится на улицу выгонять под солнцем погулять, и где нам упущенную психологами проблему сотворцов изучать, как не в следовании нашей любимой и знаменитой догме: «Сумасшедшие гениальные идеи сумасшедших гениев вместе с самими гениями принадлежат к дому сумасшедших»? Поэтому, можно ли прежде, чем писать учебники по психологии, и затем по этим руководствам нам мозги в своем рукоприкладстве мыть, или лечить нас от мозгомойства, хотя бы по аристотелевски огласить весь счетный список аксиом в психике, не говоря уж о желательной их логической классификации, а? А тоже кое-кто может просто не поверить, что его мозгами кто-то манипулировал, если этот кто-то ни бэ, ни мэ, ни кукареку в устройстве мозгов, и видимо ручки у такого мануальщика как раз там пришиты, откуда они растут у Голема, прочитавшего все книги в своей и нашей британской библиотеке, и явно одной ручкой пытающегося схватиться у девки за те самые места, тискание которых требует сразу двух рук, а одной рукой никак не манипулируется. С психологией вроде бы все понятно, а как тогда насчет моего вопроса к моим научным коллегам из цеха психологов, но занятых психиатрией, можно ли логически классифицировать даже явно алогичные психозы психиатрий, или нет? Классифицировать их как противоречивые противоположности друг другу, как по их психическим показателям, так и по анатомическим симптомам (замки мышц - восковая гибкость, и, абулия безвольной обездвиженности - бесформенная произвольная акробатика, при их завязке через слои, схизмы сланцеватость вздора шизика с его нераздельной слиянностью его связей?. Ну, кто же это может быть против того, что психология изучает вопросы «бздык напал», а?

С моей точки зрения вся проблема здесь будет заключаться лишь в том, где нам поймать такого умного для его тестирования? И дополнить данными теста по нему всю информацию от наших насельников отделения шизофрении желтых домиков. Конечно и при учете, что Фрейды и Юнги в своей психотерапии возятся с паранойей и истерией, а к шизофреникам не лезут, а шизики и сами к ним не ходят - рыбак рыбака видит издалека, но зачем рыбаку охотник? Такие люди теряют всякое любопытство при первом же контакте с теми же психологами, в первую очередь к психологам, и часто и заодно к самой психологии, а точно так же к астрологии, мантике, гаданиям. И если им и приходится когда-то иметь дело с тестированиями психологов или астрологов, то эти тестируемые делают это так, как это нужно тестирующим, и с единственной подсознательной или сознательной целью отвязаться от надоедливой приставшей к ним мухи. Т.е., такие лица просто никогда не попадают в поле зрения как психологов, так и астрологов, так заодно и всех и всяких гуру сект каких угодно толков любых дианетико-сайнтологий и юзмалосо-дэви-хуанитов. Я милого узнаю по его походочке, он носит брюки, брючки галифе! Только волколаки видят других волколаков, а у остальных людей, если глаза слепые не отведены в ступоре, то очи зрячие заведены в трансе. Поэтому очень хотелось бы понять, как наши существа мрака найдут для себя христианского младенца, и тем более как они поймают вампира, гуляющего под солнцем, даже если они его встретят как днем, так и во мраке ночи, если он их зеркало? Это в крайностях страшилок, а так, как можно работать с так называемой «нормой» в психологии, как изучать сангвиника, если как раз он есть не «норма», а именно мера для измерения и счета явных психозов всех остальных темпераментов? Иначе, сангвинизм и есть логический «вид», точнее зрак спектра, и служит мерой в спецификациях всего прочего, но сам по себе оказывается лишь посредником, средством, логосом, но не целью работы и изучения иных темпераментных психов. «Слушай, зеркальце мой свет, скажи, да всю правду мне ты, сангвиник, расскажи! Не я ли всех румяней, всех белее, всех пригожей и милее? И как можно с такой посредственностью, как ты вообще жить-то мне, страдалице, у других баб мужья, как мужья, есть на что посмотреть и насмотреться, а у тебя и глянуть не на что!» Кого видят в зеркале, себя, или зеркало? Говорят, что лучшая жена - это эгоцентристка, а худшая из девок - это эгоистка. Конечно, плох тот мужик, который не сумеет поставить себя в центр интересов эгоистичной бабы, и станет при том посредником и средством достижения эгоцентристкой ее интересов, но вот станут ли от этого эти бабские интересы его мужскими? Не знаем, мы знаем лишь одно, что жизни (мужская) лишь напрасна, а жизнь (женская) прекрасна как раз тем, что жизнь сама себя за живое не заденет. Может же быть, что отсюда вытекает и то, что цель судьбы женщины служить наградой победителю, но цель жизни мужчины лишь в том, что победителей не судят? Итак, задача, где нам найти сангвинического полнокровного младенца, где нам поймать вампира, который гуляет под солнцем, но и при свете не видим нам под нашим носом? Как работать и изучать сангвиника и шизика, который есть мера всех вещей в психике, которой мерятся все прочие психические процессы, если мера сама в них не меряется? Как нам увидеть не самих себя в зеркале, а увидеть зеркало? Задачка-с для психологов.

Мои извинения за такое отклонение в описании психологических тестов от основной темы моих вопросов о манипуляции сознанием, но и это не отклонение в сторону, а лишь подход к самому вопросу. А вопрос-то будет заключаться в том, что нельзя ли использовать для таких психологических исследований древнюю и всем известную догму о «нераздельности и НЕслиянности в богообщении» в ее противоположении всем современным психиатрам известному канону о «неразделенной слиянии» схизм в шизофрении? Не будет ли, скажем, «логическая модель» одной и той же в обоих случаях? И на попадает ли все приводимое выше мое описание и все прочие многотомные описания других в то, что говорить надо лишь о том, что в баптистском трансе отклонением от прямых путей из глузда лба и смекалки затылка к целости мозга может быть и путь через моторику ума и образа чела, но и на этом пути все заканчивается тем же самым творческим трансом меркания знания в состоянии засыпания, ибо прохождение идет через шизофреническое нераздельное слияние разделенных подчиненных ранговых мерных сущностей (эссенций) и разделение несливаемых равных счетных подстав (субстанций)? Иными словами, надо ставить вопрос, что это за логика аристотелизма такая, в которой счетные множества не измеряются, а единицы в логических классах не считаются. Не так ли самая счетная логика чудес и наша обычная женская логика, в которой черти что и с боку бантик Кати есть тоже самое, что боже мой кто и сзади хвостик Маши, когда кобылы мерятся в хвостах свиньи, а свиньи считаются по зубам кобылы, и просто надо знать всю седьмую воду на киселе родни, чтобы что-то понять в этом блате? Для мужика такое-то недоступно, он Гумункулюс тварного библиотекаря, а не инженер творческой Маргариты. Но ведь это уже не дуальность в счете добра и зла в случайном совпадении, это уже все же тривиальности трех виадуков с классификацией, пусть и по случайному признаку, попавшему под руку, тем не менее классификацией. Но одно дело Гомункулюсы In Vitro, а другое Маргариты Фауста In Vita. Иначе, после многовековой мышиной возни нашей психологии с бесполыми андрогенами голубых фиалок и розовых маргариток, можно ли перейти от кобелов и сучков на разделение полов и опять начать изучение кобелей и сучек, а? Тогда вопрос о превосходстве мужа.

Тоже самое уже в его описании не в логических, а нейрофизиологических терминах может быть более понятным для психологов. Оно конечно, одна и та же теория Бериташвилли об установке, и все тоже самое в рефлекторном кольце от Анохина, но не с их мужской колокольни, а при учете мнения их дражайших и прекрасных жен. Один и женский путь в том, что запуск той же самой медленноволновой гиперритмической активности представлений грез или «ассоциативной памяти» теменных (височных) долей мозга, которая уже содержит, ибо она их редуцировала, в себе все прочие волновые компоненты, запускает и ту волну, которая отвечает за образы дремы чела, когда вся моторика будет определяться внутренними представлениями, и не иметь вообще ничего общего с окружающим внешним миром, потому что проверка методом проб и ошибок в челе будет идти не на соответствие мира представлениям, а лишь на соответствие представлений самим себе.. Начинается внутреннее слияние внешнего разделенного. Т.е., в том, что называется «женской персерваций переживаний (сохраненных ассоциации в памяти)» Ваша любимая женушка выдает вам те творческие пенки своих внутренних представлений, почерпнутых явно в трансе, которые вы безуспешно пытаетесь увидеть в мире вокруг себя или в себе, и от безуспешности ваших попыток усмотрения чего-то вообще напоминающего это творчество вашей жены, ваши глазенки медленно, но верно стекленеют и лезут из орбит в вашем ступоре, но еще при различении в них хрусталика, и наконец вылезают на лоб, и являют окружающим чистейший горный хрусталь, и вызывают ругань и обиды вашей жены на то, что с таким идиотом, который под своим носом ничего не видит, говорить невозможно и не о чем. Надеюсь, понятно, как творческой трансовой компонентой вводить тварной ступор. Дальше - проще, не пробившись ни через одну из долей мозга, но загнав их в ступор, эта теменная волна просто запустит в работу весь мозг в целости, а сольет его разделение на доли во все тот же трансе. Глюки глюков, кайф кайфа очень помогут во входе в это состояние прямого богообщения, и проблем здесь никаких нет, ибо у нас прирожденно родовое. Откуда и все вопросы о творчестве розово-голубых Маргарито-Фиалок, Daisy-Pansy.

Мужской путь в запуске той же самой медленноволновой гиперритмии темени и его представлений, но уже через моторику чела. Нет здесь никакого пути для того, чтобы было можно запустить тварные доли в творческий процесс, ибо это метод проб и ошибок моторных долей, и в той же логике поэтому даются лишь указания на ложность пути к цели в интуитивном творческом заключении, но никогда не дадут указаний ни на правильный путь, ни на правильность заключения, ибо всегда можно прийти к запрещенной софистической подставе, и получить прикормку от всех опиниатов и глюка, чтобы тебя обратно сюда же в кайф кайфа всегда заносило. Ну, нет в волне, генерируемой челом и его дремой образа ума, той волновой компоненты, которая бы дала резонанс с самой медленной гиперритмией темени, но вот волна темени (виска) разложится и выдаст компоненту для запуска чела, с которой и начнет резонировать волна чела, когда не темя подпадет под власть чела, а как раз чело под волю темени. Так в чем же у нас на сеансах ТВ-целительства была роль селезня на сцене, когда всю работу делал явно не он, а его подсадные уточки в зале. Это был женский самогипноз.

Может же быть это различение неразделенной слиянности транса баптисткого-сектантского богообщения по канонам шизофрении с неразделенность в неслиянности будет еще проще понять как раз через психиатрию? Ну, и вопрос здесь о той же самой глубине гипнотического сна. Для выхода в такое состояние надо не больше и не меньше, а выйти на четвертую стадию любого из наших психозов, ибо только на этой четвертой стадии шизофрении возможно открытие всего мозга и переход от одного психоза в другие. Т.е., надо выйти на известную всем психиатрам стадию всезнайства, всеведения, и всего прочего, где приставкой служит «все-» у психов. Итак, современный вопрос о глубине гипнотического сна, и о мнимости и кажимости при ремиссиях в гипнозе, и древний канон об одержимости, на которой нечисть двохов можно изгнать по их тайным именам, и догма о времени перехода, перехода на стадию державности, когда духов уже ничем не изгонишь. Мои извинения моим уважаемым научным коллегам, но что же нового появилось в нашей супер-модерновой и гипер-новаторской психологии мозгомойства? Просто, прежде чем мазать ворота какого-то имиджмейкера дегтем, а затем вымазать кого-то из мордоделателей в смоле и вывалять в перьях, я все-таки хотел бы вначале узнать, каких из наших врагов нам надо полюбить, как ближних своих, а с какими нам надо вести войну и загнать их навек в пекло. А так, мои извинения, я тоже за то, что психология занимается вопросами как раз «бздык напал», поэтому вопрос не о державности тварей, и не об одержимости творцов, а лишь о державной одержимости сотворцов, о сдерживании одержимости. Попадают ли такие держащие одержимость шизики в руки психиатров, или это психологи попадут и сами станут одержимыми в ручках самодержца? Самодержавие-с.

Учтем, что этот мужской принцип нераздельности и неслиянности державников сангвинии не имеет ничего общего с женским слиянием разделенного у шизофреников, он не является прирожденным и родовым, а получаем лишь в том, что в русской речи дается через термин «преподавание», или же «догматизация», которое не есть «обучение» или «габилизация» навыков в тяпании тяпкой по тяму в темечке до его атомарности при выдаче реакции по уже имеющемуся навыку в женской персервации одних и тех же переживаний на любые новые раздражители, для которых эта персервироваанное жизненность учебы будет седлом на корове. Иначе, или балерина на сцене выдает все свои антраша дрыганий ножками автоматически, и думает при этом о детках и любовниках, или сороконожка подумала с какой ножки ей идти, и … надеюсь, понятно, почему я выше говорил о том, что в разговоре о бизнесе и любви, надо просто с бухты-барахты ляпнуть тоже самое известное «Слава Иисусу» или любую ахинею «Ой, а у этой девки-то такие 90 на 60 к 90!» и сбить сороконожку с навыка хождения в твои гипнозы, а любую женщину выбить из ее персервации представлений, которыми она тебе мозги моет в своем женском гипнозе, явно усыпляя тебя. Мой вопрос поэтому лишь о том, каким гипнозом нашему обществу мозги мыли, и не впадали ли при этой манипуляции чужими мозгами сами гипнотизеры в истерику, сбившись в персервации своих переживаний о нас болящих с какой ножки им надо шагнуть? Гипноз гипнозу рознь, и один гипноз лишь блокирует доступ к другому.

Поэтому же любые заявки, что кто-то там из рожденных в багряницу первородства, и тем более все и всякий из другородных в пурпур уже и есть теократический самодержец говорят лишь о той же самой демократической одержимости и чесотке под поясом по чреслам Козла Отпущений и о такой же ажно болячке под пояском девственности для права первой ночи Жабы Искушений. Ну, им надо задать вопрос, «Царь яко бог, и будем все как боги!», сказал змей искуситель» всем Тиранам. Откуда вопрос, кто там своей одержимостью нам мозги моей? Кто нам здесь устроил спасение первородных от мужских инициаций, и кто пытается доказать, что у другородных пурпуроносцев, что у ремесленников могут быть какие-то дела, кроме оных под поясом по чреслам под жирненьким сытеньким животиком? Какие К.Г. Юнги нам пытается промыть мозги тем, что право первородства в багряницу божественного младенца передается по роду, а не лишь через непотизм причащения не родных детей, а племянников и мужские инициации? Лично мы за то, что одна хромосома у нас от Маши, а вторая от Кати, а нашим Козлом Реанимируем тут только его анима пованивает, поэтому мы не сомневаемся, что наша премудрая генетика и наш прекрасный IQ только от нашей Земной Мамочки или же Деметры Свиньи, и от нашей Божественной Мамульки, т.е., Коры Кобылицы. Мы не сомневаемся, что наши девочки знают свое дело и творят только совершенство. У нас есть лишь сомнение в том, что хотя бы одна из этой парочки баб является нашей Крестной Матерью и Богиней Небесной Авелей, Небелунгов и прочих Сынов Неба. Поэтому, даже будучи дважды рожденных и неизвестно сколько раз крещенным, лично я все же верую, без сомнений верую по Символу Веры и его верительным грамотам мне, что мое Кредо во всех кредитках для меня лишь в Единорождении под Рождественским Древом современного католицизма, что мое спасение только в Единокрещении под Пасхальным Колом Зависти сегодняшнего православия парочки наших скубущихся между собой живых земных «богов» живых смертных земли. Но кто бы мне из моих научных коллег сказал, ну какого хрена я должен выращивать этот хрен в моем огороде, и лезть в этот междускубончик их глобализаций и волноваться из-за их мытья моих мозгов, если лично я редьку люблю, хотя и не отрицаю, что хрен редьки не слаще, но под гипнозом и хрен и редька розово-голубых суть только шербет и халва багрово-пурпурных.

Ну, кто бы мог подсказать, какое слово в славянских речах и производное от слова «диво» для наших дивных Диан может отвечать арийскому корню и значению слов «догматизации» и иже с ним, при том не только по зрительности в его значении, а как раз по его слуховым коннотирующим значениям? Нужно же все-таки противопоставить дивную Диану от богоявлений, явленных нам богинями Венеры в нашей аудитории для нашего аудита. Надо же все же знать кое-какие каноны и кое-какую борьбу на глобусе во имя глобализации Царицы Небесной, нашей Дивной Дианы и Оленицы луны. Надо слушать и воплощенную в мистериях Богиню, нашу Машеньку Цвигун в Мариях-Дэви-Юзмалос-Христос-и-Иже-С-Ними-Всей-Кодлы-Кодлят-в-Ея-Бабском-Сестринстве: «Солуняне вперед!» По женскому роду у нас передача право первородства в родах от пояса по чреслам другородных, и это право получения розовых Маргариток из голубых Фиалок, это права Daisy-Pansy, и лично мы только за них, мы за розово-голубую глобализации гарвардского либидо. И это потому, что лично мы не против, а только за девочек, мы за даже в случаях сынков вдовы, когда у нас каков папулька Фиалочки в подкаблучниках жены, таков и сынулька в Маргаритках в подъюбочниках мамки, и даже в случаях сыночков соломенной вдовы, когда даже мамульке папульку трудно вычислить. Лично мы не имеем ничего против нашего левирата наоборот, имея дело с левиафночками, и вполне согласны, что пусть запишут эту Маргаритку в наши сыночки. Нас не убудет, а вот пребудет ли в таком левирате у Маргаритки уже не наши проблемы, ибо все одно он не наш родненький, а родня рода нашей жены. Нам-то что. Для нас главное не наш обратный левират для этого левиафанчика сынка, а его мамка левиафаночка, ибо известно же, что хотя у матерей одиночек в сыновьях рождаются как раз психологические «крысы», но ведь их мамочек ни стрессы не берут, ни болезни в гроб не загоняют. «Я и лошадь, я и бык. Я и баба и \мужик». Мы не говорим, что это кобел, как раз наоборот, и мы знаем, что с такой левиратной девкой мы за такой нашей женкой, как сыр в масле кататься будем. А если там еще и теща такая, то нам буде лишь масло масляное. А что нам до ее розовой Маргаритки в нашем левирате, за это либидо так же и за всех деток, рожденных ею от нас, отвечаем не мы, а ее родной брат по их матери. У нас в роду нераздельной неслиянности сангвиников таких проблем слияния разделенной родовитости не было, и вряд ли поэтому будут какие-то проблемы розово-голубого неразделимого слияния нас с шизиками. Понятно, отара не без паршивой овцы, и в семье не без урода, поэтому жизнь у наших мамочек тоже не мед-сахар, а лишь хрен и редька: «Горевала матушка родная, непутевым уродился сын. Видно мне судьба моя такая, не идет по жизни мне карта другая. Карты розданы, опять черви наши козыри, и снова я на кон поставил мою жизнь. В жизни нечего больше терять, и играть, так ва-банком играть, при везении можно все обратно отыграть. Повезет, и на червах отыграю, ну а нет, жизнь одну потерять, двум смертям не бывать. Буду бисер на кон метать, на стеклярус играть, может жемчуг и алмазы мне отыграть?»