- •Преамбула
- •4. Следующими в иерархии законодательства можно выделить нормативные правовые акты Правительства рф, многие из которых конкретизируют порядок реализации на практике норм комментируемого Закона.
- •5. Отдельно хотелось бы остановиться на вопросе применения судебного прецедента при рассмотрении дел, касающихся беженцев.
- •1. В комментируемой статье содержатся основные понятия, которые употребляются в комментируемом Законе и без которых невозможно правильное толкование и применение его норм на практике.
- •2. В п. 2 комментируемой статьи дается определение понятия "лица, ходатайствующего о признании беженцем" (п. 2 ст. 1).
- •Этап 1. Обращение с ходатайством о признании беженцем.
- •2) Документ, удостоверяющий личность (предоставляется в одном оригинальном экземпляре). Данный документ в последствии подлежит возврату.
- •Этап 2. Предварительное рассмотрение ходатайства.
- •Этап 3. Принятие решения о выдаче свидетельства о рассмотрении ходатайства по существу либо об отказе в рассмотрении ходатайства по существу.
- •Этап 4. Выдача свидетельства либо уведомления об отказе в рассмотрении ходатайства по существу.
- •Этап 5. Рассмотрение ходатайства по существу.
- •Этап 6. Принятие решения о признании беженцем либо об отказе в признании беженцем.
- •4. Следующим этапом является этап рассмотрения ходатайства о признании беженцем по существу (подробнее о таких этапах см. Комментарий к ст. 3 Закона).
- •5. В п. 5 комментируемой статьи рассмотрены вопросы, связанные с оформлением, выдачей и использованием свидетельства либо уведомления об отказе в рассмотрении ходатайства по существу.
- •2. В п. 2 комментируемой статьи определены сроки направления лицу, ходатайствующему о признании беженцем, решения об отказе в рассмотрении его ходатайства по существу.
- •1. Исходя из содержания ст. 9, можно сделать вывод о том, что законодатель четко разграничивает понятия "утрата статуса беженца" и "лишение статуса беженца".
- •5. Жилое помещение из фонда жилья для временного поселения не подлежит приватизации, обмену, бронированию, сдаче в поднаем.
- •2. Теперь остановимся на описании конкретного порядка оформления документов для получения временного убежища.
- •5) В отношении лиц, признанных беженцами, и прибывших с ними членов семьи - расходы на такие мероприятия, как:
- •1. В данной статье перечислены полномочия федеральных органов исполнительной власти и их территориальных органов по реализации комментируемого Закона.
- •2. К числу федеральных органов исполнительной власти, о которых идет речь в комментируемой статье, относятся следующие:
- •4. Чтобы оценить уровень взаимодействия вышеназванных органов с органами Федеральной миграционной службы, несколько слов скажем о статусе этих органов власти.
- •2. В комментируемой статье законодатель прямо говорит о международном сотрудничестве Российской Федерации с иными государствами и международными организациями в целях разрешения проблем беженцев.
- •3. В комментируемой статье особо отмечается роль сотрудничества Российской Федерации с Управлением Верховного Комиссара Организации Объединенных Наций по делам беженцев.
5. Отдельно хотелось бы остановиться на вопросе применения судебного прецедента при рассмотрении дел, касающихся беженцев.
В настоящее время остается спорным вопрос о том, является ли судебная и арбитражная практика источником права, а, соответственно, входит ли она в понятие "законодательство". Некоторые ученые считают постановления пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ и иную судебную практику источниками права. Однако представляется, что судебную практику в качестве источника права рассматривать не стоит. Хотя востребованность и значимость судебной практики в современной судебной системе России все более возрастает, равно как и в судебных системах романо-германской правовой семьи в целом.
Серьезное обобщение судебной практики рассмотрения дел, связанных с применением законодательства о беженцах и вынужденных переселенцах, было сделано Верховным Судом РФ в 2000 году. Хотя на тот период данная категория дел не была включена в официальную судебную статистику, а значит количество дел, касающихся беженцев, за 1997 - первую половину 1999 гг. было невелико по сравнению с другими категориями.
Верховным Судом были сделаны следующие выводы:
- сроки рассмотрения жалоб на действия и решения территориальных органов Федеральной миграционной службы России, как правило, превышают установленный 10-дневный срок (большинство этих дел рассматривается в течение месяца, что объясняется необходимостью истребования дополнительных материалов (иногда из других государств), неявкой заявителей в судебное заседание);
- суды нередко ставили под сомнение выводы территориальных органов Федеральной миграционной службы России об отказе в предоставлении статуса беженца, обоснованные лишь утверждением о том, что обратившееся за получением статуса лицо не подпадает под определение беженца, если такие выводы не подтверждены материалами миграционного дела либо доказательствами, представленными в суд;
- поскольку в процессе рассмотрения дела интересы территориальных органов Федеральной миграционной службы России и лиц, обратившихся за получением статуса беженца, в ряде случаев противоположны, недостаточно использовать в качестве доказательств материалы миграционного дела и документы, удостоверяющие личность заявителя;
- для установления юридических обстоятельств по делу следует исследовать также справки из международных организаций, Федеральной миграционной службы России, сообщения средств массовой информации и другие доказательства, в том числе касающиеся общественно-политической, религиозной, этнической обстановки в стране гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства) заявителя.
Все названные суды свою позицию по отношению к процессуальным нормам выражают в правоприменительных актах - решениях, определениях, постановлениях. Кроме того, правоприменительными являются акты судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.
Свой вклад в судебную практику вносят также Конституционный Суд РФ и Европейский суд по правам человека. Обязательность решений Конституционного Суда непосредственно следует из положений ч. 4 и 6 ст. 125 Конституции РФ, а также ст. 6 и ч. 3 ст. 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации". В качестве примера можно привести определение Конституционного Суда РФ от 30 сентября 2010 г. N 1317-О-П "По жалобе Закарии Мусы Ясира Мустафы, Маланга Сулеймана и ряда других иностранных граждан на нарушение их конституционных прав подпунктом 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона "О беженцах", которое проанализировано в комментарии к ст. 12 Закона.
Постановления Европейского суда по правам человека в отношении России, принятые окончательно, обязательны для всех органов государственной власти, включая суды (п. 1 ст. 46 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Российской Федерацией 30 марта 1998 г.). Деятельность Европейского суда по правам человека в целом, как известно, направлена на реализацию принципа неотвратимости наказания государства-ответчика за нарушение своих международно-правовых обязательств. Согласно ст. 34 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Суд может принимать жалобы от любого физического лица, любой неправительственной организации или любой группы частных лиц, которые утверждают, что явились жертвами нарушения со стороны государств-участников Конвенции (они называются в Конвенции Высокими Договаривающимися Сторонами) их прав, признанных в настоящей Конвенции или в Протоколах к ней. Европейский суд не является высшей инстанцией по отношению к судебной системе Российской Федерации как участника Конвенции, поэтому он не может отменить решение, вынесенное органом государственной власти или национальным судом.
Широкую огласку получило дело Дилшода Курбанова. 22 апреля 2008 года Европейский Суд по правам человека принял решение о том, что Дилшод Курбанов, выдачи которого требуют узбекские власти по политически мотивированным обвинениям религиозного характера, не должен быть экстрадирован из России до дальнейших уведомлений.
По делу "Муминов против России" Европейский Суд по правам человека вынес решение 11 декабря 2008 года. Заявитель - гражданин Узбекистана Рустам Муминов, - в нарушение как российского, так и международного права был незаконно выслан на родину в октябре 2006 г. и вскоре осужден к 5,5 годам лишения свободы по обвинениям в религиозном экстремизме и антигосударственной деятельности, которые он категорически отвергал. Европейский Суд приостановил экстрадицию беженца из России. Приведенный пример подтверждает, что на практике не всегда Российская Федерация выполняет предписания Европейского Суда о недопустимости высылки заявителей*(6).
Статья 1. Основные понятия