Тема 7. Новое время.

Конец 16-17 вв. характеризовались в Европе ранними буржуазными революциями (Нидерланды, Англия). В Европе появляются мощные политические движения. Процесс утверждения нового буржуазного строя пошёл очень быстро, всё это отразилось на философии, на мировоззрение. На социально-политическую –экономическую арену вышел новый, прогрессивный класс, который хотел мощного развития промышленности, что требовало развития науки, особенное точных наук. Эта новая эпоха потребовала более объективного и адекватного взгляда на мир, в философии происходят изменения: на 1ый план выходят материалистические течения (это было и в эпоху возрождения через пантеизм). В этом была заинтересована буржуазия, это соответствовало её экономическим интересам. Философия активизируется вместе с естествознанием, опирается на данные естествознания. Философия несёт отпечаток естесвознания данной эпохи. Материализм получил название механистической (в эту эпоху открытия Ньютона имели огромную важность, и считалось, что они проявляются во всём, носят универсальный характер) и метафизической (изучение начинается с простых вещей: мы считаем, что предмет неподвижен, неизменен, если он будет всегда изменяться, то мы не сможем его познать; этот предмет находится в связи со всем, но чтобы нам его познать, нам надо изолировать этот предмет от всех его связей, от всех его функций – на 1ых этапах познавательной деятельности этот подход был важен, затем он получил абсолютизацию и благодаря Гобсу был перенесён в философию) философии – это 2 составляющих аспекта того материализма. «Знание есть сила» - наука начинает цениться очень высоко именно в это время (сходство с Античностью). Важней задачей философии становится познание, методология познания и методология научного открытия (в средневековье обоснование догм религии), принципов научного познания и принципов научных открытий, отсюда в рамках философии появляются течения: рационализм, сенсуализм, эмпиризм (на основе вопроса познания). Политико-правовые проблемы также выходят на 1ый план, что обнаруживается у Гоббса, Локка, Юма и др.

Персоналии:

1) Ф. Бекон (подмечал ограниченность рационализма и эмпиризма). Для Аристотеля знание было самоцелью, для Бекона же знание настолько важно, насколько оно приносит практической пользы. Бекон выделяет 2 формы опыта: плодоносный и светоносный. Бекон придаёт приоритет светоносному знанию, поскольку плодоносный опыт раскрывает знания о законах природы. Плодоносный это урвоень явлений, а не уровень сущности. Бекон выделял идолы. Идолы – это различного рода предрассудки, предрасположено, которыми обременено сознания человека. Идолы: пещеры, театра, площади, рода (стр 152 Введение в философию). Идолы рода – это ограниченность человеческой природы чувственной и рациональной. Идолы пещеры – это субъективный взгляд на мир кажого человека. Идолы площади (рынка) – это Идолы театра – это вера в авторитеты, которые могут ошибаться (ведёт к догматизму в науке). Эти идолы мешают познанию. Последние 2 могут быть преодолены. После преодоления этих идолов, основным методом он выделяет индуктивный метод. Он выделяет 3 путя: 1) паука (сравнивает паука с рационалистами, паук делает свою паутину из самого себя, рационалист выдвигает чистые гипотезы, не основываясь на эмпирических фактах), 2) муравей (эмпиризм, всё скребают в одну кучу, при этом никак их несистематизируя, соответственно их факты не являются ещё теорией, а если нет и теории, то нет и практического применения), 3) пчела (и собирает, и упорядочевывает; то есть лучшее от эмпиризма и рационализма, и идти постепенно восходя всё выше, всё выше. Если рационалисты торопятся, постоянно обощая и забывая о фактах; эмиристы останавливаются и соответственно забывают об обощении и интересуются лишь фактами).

2) Локк. Рассказать о его теории возникновения государства.

Т. Гоббс,

Р. Декарт,

Спиноза,

Беркли,

Юм.

NM: механицизм ведёт к деизму (идеи первотолчка, так как в механике важна инерция). Материализм не был достроен доверху.

Французский материализм.

В целом фр. Фил. Укладывается в рамки фил. Нового времени, но в тоже время она является продолжением английской философии. Т.е. центр философии постоянно мигрировал. 18 в. во Франции оказался эпохой резкого обострения кризиса феодального строя, который нашёл разрешение в великой французской буржуазной революции (разрушение Бастилии, символизирующее крепостничество, феодальное общество). Идейными предшественниками Фр. р. были Руссо и Вольтер, они внесли огромный вклад, хотя не относились особо к материализму. Про них читать в учебниках и в работах Мусаеляна.

Фр. м.:

1. Гульбах

2. Фламельди

3. Ламетри

4. Дитро

Фр. м. это революционное мировоззрение, мировоззрение буржуазии. Является высшим этапом развитии механистического материализма. Испытало большое влияние фил. Декарта (рационализм, во взглядах Ламетри, Дитро), Дж. Локк (сенсуализм, во взглядах Гельмецио, Гульбаха). Фр. м. выступали активно не только против религии, но особенно идеализм: они подвергли основательной критике суб. ид. Беркли, который в итоге приводил к солипсизму, они считали это направление сумасшествием. Согласно фр. м. ощущения вторичны, первичным является материи (позиция Бекана, Гульбаха); движение прирождённое свойство материи, движения без материи не существует. В понимании движения придерживались точки зрения Гобса (не Бекома): они сводили движения к механистическому, движения как круговорот. Они развивали идеи атомизма, мир состоит из атомов (некоторые считали, что из молекул, что являлось отражением науки 18 в.). Фр. м. придерживались механистического взгляда, который мало отличался от взглядов предшествующей философии (Ламетри), он считал, что человек есть машина (Декарт: «Животное есть механическая система»), Дидро полагал, что человек есть ощущающий инструмент. Фр. м. были сторонниками познаваемости мира. Фр. м. представляют сенсуализм, ощущения являются источником получения знаний (близки к Гобсу). Как следствие, дали основательную критику рационализму Декарту. Отвергали концепцию врождённых идей. Считали, что опыт, эксперимент является критерием истинны (взгляды Френсиса Бекона), эта идея получает развитие в марксизме. Фр. м. были детерминистами (признавали причинно-следственную связь), они признавали её как необходимость, как следствие, они считали, что в мире существует исключительно необходимость, случайность есть незнание людей тех или иных событий, что говорит, о том, что категории необходимости и случайности не были достаточно исследованы. Фр. м. абсолютизировали роль отдельной личности, хотя тем самым они абсолютизировали роль случайного фактора в ходе истории. Это дало основания Энгельсу и Плеханову высмеивать эту т.з., доводя её до абсурда. Во взглядах на общество они были идеалистами: определяющим фактором являлся духовный фактор, разум, идея играет определяющую роль (это черта домарксовской философии, но есть и особенность от предыдущих идей). Особенность в том, что ставился вопрос о том, почему люди злы и пытались ответить на этот вопрос: дети результат любви, т.е. природа детей (людей) она сама по себе добра, но почему тогда они творят зло? Вывод: какова среда, таков и человек. Отсюда Маркс сделал вывод: для того, чтобы изменить человека, надо изменить среду. Фр. м. не смогли сделать такой вывод, поскольку имели особое понимание среды. Среда – результат разума, идей. Монарх издаёт законы (источник их его идеи), регулируя правила поведения людей, вывод: идеи правят миром. Этот идеалистический взгляд на общество определяет их утопизм. Отсюда вытекает просветительство, но просвещать надо не народ (Вольтер был против просвещения народа, так как если народ будет заниматься философией, то он помрёт голодом, пусть работает, а госп. класс занимается умственным трудом), а монарха. Фил. становится модой для Европейский монархов. Это не увенчалось успехом, Екатерина II, получив письмо от философа, сказала: «Ох уж эти философы, они словно дети… кто же мне позволит это сделать». Прочесть работу Гегеля «Философия права», Канта «Метафизика нравов».

NM: свобода, равенство и братство – это селективность права. Они