Тема 4. Познание.

План:

1. Проблема познания в философии: агностицизм, причины его существования.

2. Основные принципы научной теории познания.

3. Субъект и объект познания. Объект и предмет познания.

4. Ступени познания.

5. Чувственное познание и формы чувственного познания. Рациональное познание и форма рационального познания. Интуиция кК способ познания (форма познания).

6. Критерии истины в философии и науки. Практика и её роль в познании. Проблема критерия истины в праве.

7. Учение об истине. Понятие истины. Конкретная истина. Относительная истина. Абсолютная истина. Объективная истина. Диалектика конкретной, объективной, относительной, абсолютной истины. Проблема истины в праве.

8. Истина и заблуждение.

9. Истина и ошибка.

10. Ложь.

11. Истина и правда.

12. Истина и справедливость. Истина, справедливость и свобода.

13. Юридическая правда, сущность, содержание.

Литература:

1. Кант «О мнимом праве лгать из человеколюбия» - 6 вопрос

2. Мясников «Проблема права на ложь (прав ли был Кант)» Ж. Вопрос философии 2007 №6

3. Дубровский «Проблема добродетельного обмана (Кант и современность)» Ж. Вопросы философии 2010 №1

4. Маркс «Тезисы о Фейербахе»

5. Энгельс «Диалектика природы». Раздел: Диалект-ая Логика. О границах познания.

6. Энгельс «Антидюрринг» Глава 9. Мораль и право вечные истины.

7. Энгельс «ЛФ. Конец классической немецкой философии». Глава 2.

8. Л. Материализм и эмпириокритизм. Глава 2, Параграф 1, 3, 4, 5, 6; Глава 4, пар-ф 1, 6 (критика теории символов). три гносеологичеких вывода.

9. Круглов, Реутов «В каком смысле можно говорить оби стинности норм права» Ж. вестник Пермского Университета Юрид-ие науки выпуск 3 2009 г.

10. Дубровский Поулправда и её природа социальной функции Ж. Филос-ие науки 2009 (??) №11

11. Сырых «Логические оснвоания общественнйо теории иправа» Том 1, глава 3, пар-ф 3; глава 6…

12. Мусаелян «Юридическая правда. Содержание и сущность концепта» Ж. Философия и общество 2011 г. №2. Есть в сборнике (последнйи вопрос, прчоесть).

13. Денисов «Справедливость как социально культурный феномен». Ж. Фил и Общество 2011 №3

14. Законистов «Судебная этика» С-П. 2002 г. Глава 3, параграф 3

15. Законистов «юридическая философия» 2003 г. глава 3, параграф 3.

Проблема истины, кот. была обозначена как важн-ая ценность, в Античной фил-ии имеет прямое отнош-ие к юрид. деятельности. Значение истины было зафиксирована ещё в доцивил-ый период, в мифологии, Ун в легендах и мифах ДГ фикс-т картину, где показано распол-ие богов; у трона зевса хранящая закона богиня Фемида, Зевс олиц-ие справедл-ти, Фемида хранит закон, то есть без закона невозм-на справедливость, а рядом наход-ся Дике, богиня правды; Дике набл-т за правосудием, она олиц-т, что без правды не может быть реал-н закон и невозм-но достижение справедливости. Проблема познания занимает одно и центральных мест: 2ая сторона одного из вопросов философии это гносеолог-ий вопрос – вопрос о том, как относ-ся наше мышление к окруж-ему миру: это вопрос о тождестве мышления и бытия. Э: больш-во фил-в полож-но овтеч-т на этот вопрос, то есть, что мир познаваем, но есть фил-фы, кот. отриц-т познание мира и сущнсоти вещей. Эта концепция агностицизм – отриц-ие познания сущностей вещей и сущн-ей мира. Наиболее рельефно у Канта, агностицизм был не только у Канта и Юма, но и у ряда др. фил-ов: у махистов, у позитивистов (у Конта), у экзастенциналистов (у них это отриц-ие обосн-ся очень изящно и очень интересно), у постмодернистов, у прагматистов, также он пронкиает и в правоведение, в теорию права…

Причины агностицизма:

1. Ленин: Сложность процесса познания. Это и даёт возм-ть появл-ия агностицизма, сложность познания обсул-на сложностью любого предмета позн-ия, каким бы он простым не казался. Но аогностицизм возн-т при опред-ых условиях, при опред-ых метадолог-их основаниях (при опред-ых мировоз-их позициях). В этйо связи агностицизм может выдел-ся в рамках материализма, идеализма (объективного и особенно суьъективного), сенсуализма, рационализма. Разновидн-ей агностицизма очень много, но агностицизм как опред-ая ошибочная обусл-ся след-ими улсовиями: 1) тем, что учёный стоит на позициях идеализма, чще всего субъективного идеализма (для того, чтобы отрицать познания, надо для начала признавать, что вещи существует…) 2) метафизичность исходных методологических взглядов (в диалектике принципы единства диалектики, логики и теории познания, он означ-т, что мы должны при проз-ии использ-ть диалектику, то есть, что при познании мы должны руководст-ся принципами диалектики). Если мы исходим из метафиз-ой позиции, то как правила мы скатываемся к агнсотицизму (к примеру, релятивизм), 3) игнорирование прдеметно-чувственной практики, то есть созерцательность мироз-ой позиции философов (предмет действит-ть рассматрив-ся в форме объекта, предмета созерцания, а не как чувственно-предметная чел-ая деят-ть, как объект это деят-ти, преобразования; Рассел отмечал: «Что значение М. в том, что он преодолел эту созерцательность). В позиции агностицизма,в самих осн-иях агностицизма заложено внутр-ее противор-ие, которое показ-т на несост-ть агност-ма (подумтаь дома в чём это противоречие).

Принципы научной теории познания.

Принципы прямо противоп-ые тем, кот. обсл-т агностицизм.

1. Принцип материализма. Л.: « Сущ-т вещи незавс-то от нашего созн-ия, наших ощущений.»

2. Принцип материалистического монизма (истоки можно обнар-ть в Античной фил-и). Подобное позн-т подобное. Левкид, Демокрит, обосновывая возм-ть позн-ия окруж-его мира, исходили из этого: Ч. есть микрокосмос, то есть он родственен макрокосмы, и соотв-но он способен позн-ть макрокос, окружающий мир. Хим-ая стр-ра, система не может отразить особенности билог-ой системы, а вот живая может отразить особ-ть хим-ой. Ницкий писал: «Незвидение Ч до уровня микрокосма не возв-т его, а униж-т его, сравнивая чел-ка с простым эл-м природы, мышью, лягушкой. А если ч. это просто микрок. случайный эл-т природы, то объяснить, что он может познать природу, ошибочно». Паскаль: «Ч это небытие в сравнении со вселенной, чел-к не в силе приблизиться к этому пониманию, векдь беспредельно большие и беспредельные малы требуют беспредельного разума». Бердяев и Ницкий говорили, что Ч. творение Бога и его разум соотв-но возв-ся над миром. В светском миропонимании и мирообъяснении объяснить, что Ч. позн-т мир можно след.-им образом: Ч. есть песчинка, но это не означ-т, что Ч. подобен мыши, трсотинке. На данный момент известно 4 формы материи, высшая социальная, соответственно она оаккмулирует все предыдущие, и коль Ч. обладая единством со всей природой, является универсумом, и соотв-но нет никаких факторов не позв-их Ч. познавать окружа-ий мир и изменять его.

3. Опир-ся на диалектику. ТП прониз-т принципы диалектики.

4. ТП опир-ся на практику. М. введя в теорию фил-ии практику преодолел созерцательность; смог показать огран-ть идеализма, преодолеть агностицизм, объяснить причину познав-ой деятельности Ч., показать сложную взаимосвязь разл-ых ступеней и форм позн-ия в познав-ой деят-ти Ч.

Субъект и объект познания.

Познание – это вид челов-ой деят-ти, нацеленный на идеальное освоение окруж-его мира, на иделаьнео воспроизв-ие окрж мира. Цель: приобрет-ие нвоых знаний. Знание – это спос-ть человека в своих мыслях, действиях воспроизводить процессы (вещи, оприровать их образами и понятиями). В процессе позн-ой деят-ти Ч. выступ-т как субъект познания. СП – это … СП – может выступтаь ч, общество (в предльно широком смысле). Объект П – это та часть окруж-его мира, кот. позн-ся субъектом познания. ОП мб сам человек, общество, в рпдельно широком смысле весь мир. Взаимоотн-ие С и О познания во много поним-т основой вопрос философии и став-ся вопрос, что первично субъект или объект позн-ия. Помимо объекта позн-ия в науке выдел-т предмет позн-ия. Нередко предмет и объект отождестл-т, что со строгой позиции явл-ся неверным. Один и тот же объект мб предметом разных наук. Предмет можно выделить из объекта в структурном плане, различие в том, чтов предмет входят наиболее существ-ые с тз исследователя, свойства, связи, закономерности объекта исследования; соотв-но они и разгранивают, маркериуют границу между предметом и объектом. Вывод: не только разный предмет у разных наук, но и у разных исследователей в рамках однйо науки мб разный предмет.

Субъект права – это лицо, обладающее правосубъектностью. Правосубъектность – это способность быть носителем юридических прав и обязанностей. СП – это носитель и источник познав-ой деятельности. Определение имеют сходство.

Ступени познания:

1. Чувственное (это познание окруж-ей действит-ти при помощи органов чувств). Выдел-т 3 формы ЧП: ощущение, восприятие и представление. Ощущение – это форма ЧП, в которой отражается отдельные свойства, отдельные признаки предмета, воздействующего на наши органы чувств. С тз. материализма ощущение это связующее звено сознания с внешним миром; с тз субъективного идеализма ощущение явл-ся едиснвтенной реальностью, а если это едиснвтенная реальность, то след-но ощущение явл-ся перегородкой, стеной отдел-ее созн-ие от внешнего мира (отсюда и агностицизм). Ощузение как форма ЧП зависит от челов-ого организм, врещ-те эволюции под возд-ием окруж-ей природы у Ч. свормир-ся вот то организм, кот. мы имеем, с опред-ым набором рецепторов, если говорить об органах чувств, то науе известно на данный момент их 8, то есть их кол-во ограничено. Если посмотреть на возм-ти этих анализаторов, то их возм-ти тоже ограничены: мы видим не всю гамму, слышим не все звуки и тд. Вывод: не является ли эта ограниченность выводом в духе агностицизма, не явл-ся ли эта огран-ть оснвоанием для оправдание магностицизма? Уже Ф попытался опровергнуть этот вывод и Ф. говорит, что у Ч. ровно столько органов чувств сколько необходимо для исчерп-его позн-ия природы. Л: если бы Ч. имел бы больше органов чувств познал бы он больше? Нет. Надо нам додуматься, до чего не додумался Ленин… Э: муравьи видят хим-ие лучи, а мы не видим… (это уже я: но мы то знаем больше, чем муравьи в химии). Л: ощущения это субъективный образ объективного мира – этот образ он субъективен, потому что он зависит от сетчатки, от нервов от опред-ого образа ораганиз-ой материи.Но в тоже время этот образ имеет объективное содерж-ие (образ объективного мира). Восприятия – это форма ЧП, в которой воспроизводится целостный образ предмета, воздействующий на наши органы чувств. Общее с ощущениями: форма ЧП; возникают в результате контагиозности (воздействия на наши органы чувств). Различия: в ощущениях отдельные св-ва, признаки; а в восприятии: целостный образ. Представление – это форма ЧП, в которой воспроизв-ся целостный образ предмета, не возд-его на наши органы чувств. В представление отсутствуют конкретные признаки, детали, св-ва предмета, фикс-ся лишь общие признаки, св-ва предмета, которые дают основания говорить о каком предмете идёт речь. Несмотря на то, что форма ЧП зависит от органов чел-ка, которые у всех чел-ка примерно одинакова, ЧП различ-ся у людей (глаз горожанина восприним-т иначе, чем глаз дикаря). Изменение восприятия (относительно разных эпох) есть результат

Теория символов. В результате разв-ия таких отрасле как психология, электропсихология, был лучше объяснён процесс познания. В тоже время они вызвали ряд трудностей, проблем. Учёные обнар-ли, что одни и теже раздраж-ли возд-уя на разные органы чувств вызывают разные ощущения; разные раздражители возд-ую на одни и теже органы чувств вызывают одинаковые ощущения (соль и слабый электрический ток и множество других прмиеров; возн-т образ огня искры, если увидить короткое замыкания, но если ударить то также). Мюллер: ощущения зависят от рецепторов, от энергии которая есть в рецептараз => ощущения носят субъективный характер. Такая тз получило название субъективный идеализм в физиологии. Гольц: ощущения нельзя назыать образами вншнего мира, коль одни и теже ощущения могут вызыв-ся разными раздраж-ями; Гольц предлаг-т заменить слова образ словом символ, знак, ибо между образом и предметом (источником раздражения) препол-ся соответ-ие, а символ, знак не предпол-т такого соотв-ия. Плеханов: использ-т вместо понятия смивола, знака – иероглиф. Почитать 6 параграф Ленина, где Ленин критикует эту позицию.

2. Рациональное (логическое) познание, иногда назыв-т абстрактное мышление. Это св-во Ч, как высший социальнйо формы материи – проявл-ся в опосред-ом отвлеч-ом, обобщ-м отражении существенных св-в, сторон, признаком предметов или прцоессов внешнего мира. Логическое познание включает 3 формы: 1) понятие – это форма ЛП, в котормо отраж-ся наиболее общие существ-ые св-ва, в котором отраж-ся предметы или процессы внешнего мира. Такая форма явл-ся опосредованной, она опосредована ЧП и логическим познанием. 2) Суждение – это форма ЛП, явл-ся мыслью, которая что-то утверждает либо отрицает. Суждение невозм-но без понятия. Суждение мб ложными либо истинными (в завис-ти от адекватности воспроизв-ия связей внешнего мира). Суждение могут иметь смысл или не иметь смысла. Истинами или ложными могут явл-ся только суждения имеющие смысл. 3) Умозаключения – это форма ЛП, заключ-ся в том, что из 2 суждений, посылок, на основе опред-ых правил логики вывод-ся новое суждение, дающее нам новое знание о действит-ти. Вот это новое суждение и будет умозаключением. Без суждения умозаключения не бывает. В тоже время собственно умозаключение выступает как суждение, стало быть умозакл-ие и суждение связаны. Умохзаключение тоже провер-ся на истинность и ложность. Умозакл-ие может быть истинным. в том случае если посылки истины и не наруш-ся правила логики.

В истории философии было 2 разных подхода относ-но роли чувственного познания и рационального познания. Абсолютизация ЧП, недооценка ЛП – это сенсуализм. Недооценка роли ЧП, абсолютизация ЛП – это рационализм.

Сенсуализм на материал-ой почве это филос-ая концепция Локка. Лейбниц – идеалист и возражая Локку, он добавляет что в разуме нет нчиего такого, чего не было бы в чувствах добавляет кроме разума. Беком – материалист, основоположник эпмиризма. Юм – субъективный идеалист, также привыкает к эмпиризму. Деление на сенсуалистов и рационалистов не совпадает с делением на материалистов и идеалистов.

Сенсуализм прав, что ощущение это связующее звено между нашим сознанием и окружающим миром. Но как объяснить в чел-ом сознании появление идеальных предметов и образов, протипов которых нет в окружающей действительности? Рационалисты прибегают к концепции врождённых идей: в разуме чел-ка есть врождённые идеи, идеи бога, субстрата, но тогда почему у разных людей разные идеи? и жто не объясняет творческие способности человека. Это удалось лишь объяснить Марксу, путём практики.