§ 63. Особое значение методических соображений для феноменологии

Если мы будем соблюдать нормы, предписываемые нам феноменологиче­скими редукциями, если мы в точном соответствии с их требованиями вы­ключим все трансценденции и, следовательно, станем брать переживания в их чистоте по их собственной сущности, то перед нами откроется, согласно вышеизложенному, поле эйдетического познания. После того, как мы пре­одолеем первоначальные трудности, оно предстанет как бесконечное про­стирающееся во все стороны поле. А именно, многообразие способов и форм переживания вместе со всеми их реальными и интенциональными составами сущностей неисчерпаемо, а потому неисчерпаемо и многообра­зие основывающихся внутри их сущностных взаимосвязей и аподиктически необходимых истин. Итак, задача наша в том, чтобы возделывать это беско­нечное поле присущего сознанию априори, что никогда еще не удостаива­лось положенного ему по праву и даже вовсе еще не было увидено до сей поры, и чтобы взращивать на нем полноценные плоды. Но как же обрести правильное начало? На деле начало здесь самое трудное, и ситуация не­обычна. Отнюдь не простирается это поле перед нашими глазами так, чтобы высились на кем хорошо заметные данности, а нам оставалось только чер­пать их полными пригоршнями в полной уверенности, что возможно обра­тить их в объекты науки, не говоря уже об уверенности в методе, которым следует при этом пользоваться.

Здесь все совсем не так, как с данностями естественной установки, особенно же с объектами природы, хорошо знакомыми нам из непрерыв­ного опыта, из мыслительных упражнений, продолжающихся вот уже тысячи

137

Ноэзо-ноэматический анализ и проблема конституирования мира в «Идеях-I»

- // - С.194-227, 277-293, 313-332

рактером замкнутой в себе дисциплины, как таковая, имеет свою внутрен­нюю ценность, а, с точки зрения функциональной, и значение — благодаря тому, что она вплетает возможные нити в интенциональную паутину, постав­ляет возможный материал для интенциональных формований. Эта чистая гилетика не только в том, что касается сложности, но и ранга проблем, если смотреть с позиции идеи абсолютного познания, очевидно/стоит значитель­но ниже ноэтической и функциональной феноменологии (ноэтическое и фун­кциональное тут, собственно, нельзя разделять).

Переходим теперь к более конкретному изложению в целом ряде глав.

Примечание

Словом „функция" в словосочетании „психическая функция" Штумпф в сво­их академических исследованиях, имеющих большую важность," пользует­ся в противоположность тому, что он именует „явлением". Если это разме­жевание понимается как психологическое, тогда оно совпадает с нашим (но только поворачиваемым в психологическую сторону) противопоставлением „актов" и „первичных содержаний". Нужно обратить внимание на то, что упомянутые термины в нашем изложении имеют совершениое иное значе­ние, нежели у почтенного ученого. Уже не раз случалось, что поверхност­ные читатели работ Штумпфа и моих смешивали его понятие феноменоло­гии (как учения о „явлениях") с нашим. Феноменология Штумпфа соответст­вовала бы тому, что выше названо гилетикой, только что наше определение таковой в методическом смысле существенно определено всеобъемлющими рамками трансцендентальной феноменологии. С другой же стороны, идея гилетики ео ipso переносится с феноменологии на почву эйдетической пси­хологии, в какую, по нашему разумению, включится и „феноменология" в понимании Штумпфа.

Глава третьи НОЭСИСИНОЭМА