§ 152. Перенос проблемы трансцендентального конституиравания на другие регионы

Тут без всяких лишних слов ясно, что все сказанное выше относительно конституирования выбранной в качестве показательного примера матери­альной вещи — а притом в аспекте коиституирования в системе многообра­зий опыта, лред-шествующего всякому „мышлению" — должно переносить- . ся на все регионы предметов, по самой проблеме и по методу. Что касается „чувственных восприятий", то тут, естественно, вступают соопределяемые соответствующим регионам, по мере сущности, виды первозданно, из само-

327

го источника, дающих актов, какие да этого должен выявить и изучить фе­номенологический анализ.

Весьма сложные проблемы связаны со сплетенностью различных ре­гионов. Они обусловливают сплетения в конституирующих образованиях сознания. Как то уже было заметно по данным выше намекам на интерсубъ­ективную конституцию „.объективного" вещного мира, вещь по отношению к постигающему в опыте субъекту вовсе не есть нечто изолированное. Теперь же и сам этот постигающий в опыте субъект конституируется в опыте как реальное, как человек илиживотное, равно как конституируются и интер-субьентивные общности как общности живых существ.

Такие общности, пусть они и сущностно фундируются в психических реальностях, в свою очередь фундируемых в реальностях физических, ока­зываются нового вида предметностями высшего порядка. Вообще обнару­живается, что имеются всякого вида предметности, упрямо противостоящие любым своим психологистическим и натуралистическим перетолкованиям. Таковы все виды ценностных и практических объектов, все конкретные культурные сложения, определяющие нашу актуальную жизнь в качестве жестких действительностей, — таковы, к примеру, государство, право, обы­чай, церковь и т. д. Все такие объектное™ должны описываться такими, ка­кими достигают они своей данности, согласно основополагающим видам их и в их порядке ступеней, и в отношении их должны ставиться и решаться проблемы конституирования.

¹ Само собой разумеется, что их конституирование возвращает также и назад — к конституированию пространственных вещностей и психических субъектов: первые и фундируются именно в такого рода реальностях. А в качестве самой низшей ступени в конце концов в основе всех иных реаль­ностей лежит материальная реальность, а тем самым феноменологии мате­риальной природы принадлежит особо отмеченное положение. Однако, ес­ли смотреть непредвзято и все феноменологически возводить к истокам, то фундируемые единства — это именно не что иное, как фундируемые и но­вообразные единства: то новое, что конституируется вместе с ними, как по­казывает сущностное интуирование, никогда и ни при каких условиях не может быть сводимо к простым суммам иных реальностей. Так что на деле любой своеобразный тип таких действительностей ведет с собой свою особую конститутивную феноменологию, а тем самым и.новое конкретное учение о разуме. Всюду задача с ее принципиальной стороны одна и та же: все дело — в познании полной системы образований сознания, конституи­рующих первозданную данность всех таких объектностей, по всем ступеням и слоям их, а тем самым в уразумении эквивалента соответствующего вида „действительность" существующего в сознании. И все то, что можно тут сказать сообразно с истиной, дабы исключить многие напрашивающиеся само

Собой недоразумения/относящиеся к корреляции бытия и сознания (напри­мер, что любая действительность „разрешается в психическое"), может быть сказано лишь на основе сущностных взаимосвязей конститутивных групп по­стигнутых в феноменологической установке и в свете интуирования.