Задача 6

По определению суда Сванидзе был освобожден от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости общественно опасного действия, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ (убийство двух лиц) и был направлен на принудительное лечение в психиатрический стационар специализированного типа. Через некоторое время по представлению администрации учреждения, осуществляющего принудительное лечение, суд на основании заключения комиссии врачей-психиатров заменил Сванидзе данный тип психиатрического стационара на стационар общего типа в связи с тем, что тот находился в состоянии стойкой длительной ремиссии и общественной опасности для себя или других лиц не представлял. Через некоторое время Сванидзе совершил побег из психиатрического стационара общего типа. В связи с этим суд вновь заменил вид принудительной меры медицинского характера на психиатрический стационар специализированного типа.

Имеет ли право суд к изменению типа психиатрического стационара в обоих случаях? Кто и при каких условиях может изменять лицу, которому назначена принудительная мере медицинского характера, как в сторону ее смягчения, так и в сторону ужесточения?

Задача 7

Усов был задержан в связи в связи с повреждением трех автомобилей (разбил стекла, фары, нанес сильные вмятины капота, дверей крыши). Ему было инкриминировано причинение значительного ущерба за умышленное повреждение чужого имущества (ч.1 ст. 167 УК РФ). Так как ранее Усов находился на излечении в психиатрическом стационаре, в процессе предварительного следствия была проведена судебно-психиатрическая экспертиза. В заключении экспертизы отмечается, что Усов в момент повреждения автомобилей находился в состоянии невменяемости вследствие патологического опьянения.

Подлежит ли Усов уголовной ответственности или принудительному лечению в психиатрическом стационаре, или тому и другому? Какое решение в данном случае должен принять суд? Как исполняется принудительное лечение при назначении наказания, не связанного с лишением свободы?

Задача 8

Максимов обвинялся в неправомерном завладении автомобилем без цели угона (ч.1 ст. 166 УК РФ). Из заключения судебно-психиатрической экспертизы, проведенной на стадии предварительного следствия, вытекало, что Максимов страдает органическим поражением головного мозга. Данное психическое расстройство не исключает вменяемости, но в момент неправомерного завладения автомобилем Максимов не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий.

Решите вопрос об уголовной ответственности обвиняемого Максимова. Должно ли данное психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитываться судом при назначении наказания? Может ли данное психическое расстройство служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера?

Задача 9

Лавриненков привлечен к уголовной ответственности за неоднократное получение взяток в крупных размерах (ч. 4 ст. 290 УК РФ), за что был осужден к восьми годам лишения свободы. После вынесения приговора и вступление его в силу у него было обнаружено временное психическое расстройство – реактивное состояние. Суд вынес постановление об освобождении Лавриненкова от отбывания наказания и применил к нему принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа. Через три года после освидетельствования Лавриненкова, комиссия врачей-психиатров в заключении констатировала факт его выздоровления, после чего администрация учреждения, осуществляющего принудительное лечение, внесла в суд представление о прекращении принудительного лечения.

Какое решение должен принять суд?

Вариант: суд отказал в удовлетворении данного представления, мотивируя тем, что Лавриненков совершил общественно опасное деяние, представляющее повышенную опасность.

Как будет осуществлен зачет времени применения принудительных мер медицинского характера?