Задание 1

Определите подсудность уголовных дел:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража);

- по ч. 2 ст. 108 УК РФ (убийство, совершенное при превышение мер, необходимых для задержания лице, совершившего преступление);

- по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство двух и более лиц);

-по ч. 3 ст. 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности двум и более лицам);

-по ч. 4 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для человека, группой лиц и повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего).

Составить постановление о направлении уголовного дела по подсудности.

Задание 2

Во время судебного разбирательства дела по обвинению Сизикова возникла необходимость вызова и допроса свидетеля Чуркова, проживающего в другом городе. Был объявлен перерыв на один день.

В течение этого времени судья рассмотрел два гражданских дела и одно «маленькое» уголовное дело.

После явки свидетеля Чуркова слушание дела было продолжено, вынесен обвинительный приговор. Приговор никем не был обжалован.

Имеются ли какие-либо процессуальные нарушения и законен ли приговор суда?

Задание 3

В ходе судебного заседания по делу Хребтова, обвинявшегося по ч. 1 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий), подсудимый, сбив с ног конвоира, набросился с бранью на прокурора и ударив его табуретом по голове, пнул ногой в область живота. Судья вынес постановление об удалении подсудимого из зала суда.

Закончив слушание дела в отсутствии подсудимого, суд вынес Хребтову обвинительный приговор, который был оглашен в присутствии Хребтова.

После закрытия судебного заседания судом объявлено постановление судьи о возбуждении против Хребтова уголовного дела по ст. 295 УК РФ (посягательство на жизнь прокурора).

Осудите правильность действий судьи.

Задание 4

Лосев обвинялся и предан суду по ст. 117 УК РФ (истязание) и ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство) за то, что на почве ревности систематически избивал свою жену, а 25 октября 2004 года с целью убийства отравил её, дав вместо аспирина порошок мышьяка. Доставленная в больницу Лосева скончалась.

В ходе судебного заседания выяснилось, что утверждение об отравлении потерпевшей обвиняемым основано на показаниях соседки Сурковой о ее присутствии во время предложения Лосева жене выпить какой-то порошок. Сам обвиняемый вину отрицал, жене предлагал выпить аспирин, но та его пить не стала. Других доказательств вины Лосева в деле нет.

Суд в совещательной комнате пришел к выводу о том, что Лосева сама приняла яд с целью самоубийства, не вынесла жестокого обращения со стороны мужа. В связи с этим Лосев был осужден по ст. 110, 117 УК РФ (доведение до самоубийства, истязание). Возможно ли подобное изменение обвинения в суде? В каких пределах допустимо изменение обвинения в судебном разбирательстве?

Задание 5

При рассмотрении уголовного дела по обвинению Харитонова по ч. 2 ст. 213 УК РФ (хулиганство, связанное с сопротивлением работнику милиции) подсудимый выражался нецензурно, стучал ногами. На предупреждения судьи не реагировал, своего поведения не изменил. Председательствующий распорядился удалить Харитонова из зала судебного заседания. Приговор оглашался в присутствии Харитонова.

Правильны ли действия председательствующего по делу?