Авторський коментар

Тут всі погляди, які стримувалися чи взагалі трималися подалі від новин, можуть бути розкриті. Гадаєте, це божевілля дозволити чоловіку, засудженому за розкрадання майна, здобути депутатський мандат? Якщо вам доручено написати авторський коментар, ви можете це сказати, до того ж багатьма способами:

Для членів парламенту було б нечувано допустити, щоб цей чоловік посів урядове крісло.

WXYZ, Детройт

Справедливо? Що ж, ефірний час може бути наданий тим, хто не згоден. Авторський коментар не має бути аргументованим. Він може використовуватися для пояснення подій:

Це була майже восьмимісячна битва, в кінці якої Роберт Бонін виявився переможеним. Та навіть попри його відставку у битві немає переможців. Останні місяці були складними — навіть трагічними — для судів і британської спільноти, тож причини для святкування немає.

WEEI, Бостон

Або ж для того, щоб привернути громадянську відповідальність:

Таким чином, для представників сильнішої нації і кращої країни сьогодні настав їхній день. Думайте, за кого голосуєте!

KQV, Пітсбург

А цей коментар поєднує у собі громадську думку з інформацією розважального характеру:

Помідори, на жаль, стали рідкісним делікатесом, яким можна поласувати лише раз на рік. Деколи взимку я дивлюся на прилавки супермаркетів і розумію, чому сильні жінки плачуть. Салат без помідорів — не салат.

Меріен Мінз, CBS

Авторські теле- та радіокоментарі мають успіх як у вигнанні корумпованих чиновників, будівництві парків, рекламуванні кампаній з охорони здоров’я, зборі грошей на різні цілі, так і в інформуванні щодо політичних процесів.

Авторський коментар зазвичай є відповідальністю менеджера станції, але ця людина часто шукає допомоги у написанні й складанні репортажу в працівників новин. Деякі великі станції наймають спеціальних редакторів для таких коментарів, які і виконують ці обов’язки. І ця комісія, до складу якої може входити редактор новин та інші менеджери, може приймати рішення щодо стратегії чи політики. Станції часто виявляють обережність, аби не дозволити використання своїх коментарів для чиєїсь власної помсти чи боротьби.

Попри очевидну суб’єктивність, авторські коментарі мають багато спільного з іншими формами новин: вони пишуться для того ж медіа, тому мають бути такими ж розмовними і зрозумілими. Факти не можна подавати неохайно. Текст повинен пояснювати те, що він означає. Авторські коментарі складаються з чотирьох елементів.

Предмет проблеми

Настав час для фундаментальних змін у системі оплати мешканцями штату Юта води, якою вони користуються.

Загальна інформація

Як стало відомо, більшість жителів Юти не мають жодного уявлення про те, скільки насправді коштує їхня вода. Вони регулярно сплачують рахунки місцевої водопостачальної компанії, не усвідомлюючи того, що порівняно низька сума, яку вони виплачують, компенсується іншими податками, які з них стягуються. Тож насправді вода у Юті коштує набагато більше, ніж вони думають.

Але наразі у Юті готується до запуску система, за якою користувачі сплачуватимуть справжню вартість води, яку вони використовують. Мета цього полягає в тому, щоб припинити використання заробітної платні і податку на нерухомість для фінансування водопостачання.

Оцінка (чи рекомендація)

Це слушна думка, особливо у нашому напівсухому кліматі, де вода є найціннішим продуктом споживання.

Обґрунтування

Подумайте про це. Низькі тарифи збільшують використання води, часто даремне. З другого боку, що краще — «зменшити потік води» чи збільшити ціну, довівши тарифи на воду до її справжньої вартості?! Люди використовуватимуть стільки води, скільки вони захочуть сплачувати. K-S-L приєднується до тих, хто вважає, що заробітна платня та податок на нерухомість є справедливим способом сплати за водопостачання. Поки відмова від системи, що існує вже впродовж кількох поколінь, перебуває на стадії суперечностей, ми вважаємо, що перехід від податкових субсидій до виплат споживачів потребує детального розгляду.

KSL, Юта

Іноді проблема не визначається, замість цього подається лише оцінка. Деколи обґрунтування поєднується із загальною інформацією чи з оцінкою. Але ці чотири елементи, незалежно від свого порядку, є будівельним матеріалом авторського коментаря.

Сьюзен Бердік — головний режисер на WEEI у Бостоні, але коли вона готує авторський коментар, то виконує функції репортера. Бердік збирає всі газетні статті на тему, відвідує або телефонує потрібним людям, перечитує відповідні документи, відвідує зібрання міської ради. Крім того, Бердік ходить по відділу новин і розмовляє з репортерами, які займаються висвітленням потрібної їй проблеми.

Як і більшість станцій, WEEI приділяє особливу увагу у своїх коментарях місцевим проблемам, намагаючись коментувати головні проблеми, що стосуються суспільства. Бедрік обговорює ідеї і оцінки з головним менеджером станції щоранку, а зі своєю командою — кожні кілька тижнів. Коли якась позиція узгоджена, Бедрік повинна її визначити, пояснити і зробити так, щоб вона звучала переконливо.

Вона починає з плану, записуючи, які теми вона хоче виділити. Потім вона виділяє кожній темі окремий абзац і намагається впорядкувати теми. Їй подобається розміщати оцінку одразу після предмета проблеми — «щоб продемонструвати свою позицію»:

Дебати щодо смертної кари стають у Бікон-Хілл щорічною подією. Цього року на розгляд представлено дві поправки до закону про покарання. Перша — законопроект, який пропонує призначення смертної кари лише за окремі види вбивства. Другий пропонує зміни до конституції. Нам хотілося дещо до цього додати: ми категорично проти будь-яких поправок до положення про смертну кару в штаті Массачусетс.

Надання загальної інформації може бути найважчим. Авторський коментар Бедрік може тривати не більш ніж три хвилини. Одна з головних проблем для неї — це зробити так, щоб загальна інформація не поглинала більшості виділеного часу.

Бедрік каже, що вона завжди ловить себе на тому, що стає надто комплексною. Мета полягає в тому, щоб подати достатньо загальної інформації з теми, щоб слухачі подумали: «Так, я розумію, про що вона говорить». Якщо тема сама по собі надто комплексна, Бедрік для її розкриття робить серію авторських коментарів. Якщо тему вже висвітлювали в новинах, загальної інформації потрібно менше:

Аргументи обох сторін вже старі як світ. Поборники смертної кари кажуть, що вона, по-перше і найголовніше, відлякує людей від скоєння злочину. Це, як вони вважають, заслужене покарання потрібне для таких брутальних злочинів, як убивство. Багато хто вважає ув’язнення недостатнім для того, щоб ліквідувати злочинність на вулицях, оскільки його часто відбувають умовно чи скасовують.

Ті, хто виступає проти цього законопроекту, кажуть, що статистика очевидна: смертна кара не зупиняє можливі вбивства. Більшість вбивств, — стверджують вони, — не продумуються заздалегідь. Деякі опоненти зазначають, що має місце навіть дискримінаційне зловживання смертною карою, до якої частіше засуджують представників меншин та малозабезпечених громадян.

Наступне, що стосується авторського коментаря — це обґрунтування — чому ви прийшли до такого висновку. Як каже Бедрік: «Очевидно, ви маєте бути переконливими».

Ми думаємо, що найсильніший аргумент проти повернення смертної кари є той, що висловив Верховний суд штату кілька років тому. Смертна кара, як було зазначено, є жорстоким і незвичайним покаранням. У громадянському суспільстві не може бути виправдання для такої екстремальної помсти. Чого можна досягти, забравши ще одне життя? Людина, яка скоїла вбивство, повинна бути покарана — але через ув’язнення, а не через смерть.

У цьому коментарі Бедрік підбиває підсумки усьому сказаному, ще раз повторивши оцінку:

Смертна кара у штаті Массачусетс не проводилася вже понад 30 років. Дуже сумно, що у нашому суспільстві й досі думають про її повернення. І це буде справжньою трагедією, якщо законодавство і мешканці дозволять їй повернутися.

Не всі коментарі Бедрік відповідають цьому формату. Журналісти різних станцій дотримуються різних стилів. Всі вони зустрічаються з однією проблемою — представлення зрозумілої і переконливої справи, але найкращі журналісти — це ті, хто знаходять найбільш творчі підходи до вирішення цієї проблеми.

Бедрік знайшла оригінальний і ефективний спосіб розкритикувати мера в одній зі своїх передач. Вона зробила запис, у якому мер суперечить сам собі вже через вісім секунд. Авторський коментар був побудований навколо цього запису.