Соотношение узуфрукта с другими вещными правами

Эмфитевзис, имея наибольшую схожесть с узуфруктом, отличается от последнего возможностью правообладателя на отчуждение и передачу обремененной вещи по наследству. Суперфиций имеет строго целевое назначение, устанавливается для строительства, ограничен сроком, возможна его передача. Вещное обременение (Reallast в немецком и австрийском праве, Grundlast - в швейцарском), в отличие от узуфрукта, предусматривает обременение собственника возложением на него определенных обязанностей (уплаты денег, выдачи содержания) в отношении управомоченного лица.

1. При узуфрукте временный владелец несет все публичные обременения (налоги), а также рентные, ипотечные и др. платежи относительно предмета узуфрукта.

2. Узуфрукт очень редко устанавливается в самостоятельном договоре (смешанные договоры, в состав которых включаются элементы различных ограниченных вещных прав).

3. Отграничение узуфрукта от сервитутов: отсутствие в сервитуте правомочия владения, и наоборот, наличие его в составе узуфрукта.

Относительно соотношения сервитутов с узуфруктом существующие законодательные подходы условно можно разделить на три группы:

• Узуфрукт является самостоятельным ОВП, отличным от сервитутов (Франция, Италия).

• Узурфрукт - разновидность личного сервитута. Римское право: личные сервитуты могут устанавливаться в четырех формах: узуфрукт (наиболее широкое по содержанию личное вещное право, заключающееся наряду с возможностью владения и пользования с присвоением всех плодов вещи, с обязанностью сохранения субстанции вещи), узус (usus) (личное право пользования с присвоением плодов в количестве, необходимом для удовлетворения личных потребностей пользователя), хабитацио (habitatio) (личное право проживания), operae servoruin (право владения рабами). Так, согласно АBGB сервитуты делятся на вещные и личные. Личные сервитуты рассматриваются как право на употребление; право пользовладения (узуфрукт) (АBGB) и жилищные сервитуты.

• Узуфрукт наряду с предиальными (вещными) и персональными (личными) сервитутами является самостоятельным подвидом сервитутных прав, создан под влиянием пандектного учения в результате рецепции римского права в Германии в период феодального строя.

Вывод:

- наибольшее сходство заложенного в Концепции развития гражданского законодательства РФ решения данного вопроса в пользу первого подхода- признание узуфрукта самостоятельным вещным правом наряду с вещными сервитутами

Безусловно, предложенная российская конструкция значительно отличается от французской, поскольку во французском праве закреплено весьма широкое содержание узуфрукта (возможность установления в коммерческих и некоммерческих целях в отношении движимых и недвижимых вещей, а также прав в интересах любых субъектов права), в российском же праве пользовладение сведено к средству снабжения, оказания благодеяния.

Перспективы развития узуфрукта в российском праве

Прежде всего, думается, что в отечественной практике узуфруктные отношения можно было бы по аналогии с германским правом охарактеризовать как снабженческие (узуфрукт снабжения) и обеспечительные (обеспечительный узуфрукт).

В качестве оснований снабженческого узуфрукта могло бы выступать следующее.

Во-первых, заключение самостоятельного договора об узуфрукте, а также включение условия об узуфрукте в договорах ренты и пожизненного содержания с иждивением, дарения вещи.

Во-вторых, предоставление права владения и пользования, в том числе с присвоением доходов на основании завещательного отказа. Обратим внимание, что п. 2 ст. 1137 ГК РФ закрепляет: предметом завещательного отказа может быть передача отказополучателю в собственность, во владение на ином вещном праве или пользование вещи, входящей в состав наследства.

В-третьих, требуют поддержки предложения авторов проекта концепции относительно правового закрепления содержания прав и обязанностей лиц, имеющих "права проживания". Обязательным условием установления для указанных категорий лиц социального узуфрукта должен выступать факт проживания в жилом помещении, а также отсутствие другого благоустроенного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных законом (например, в отношении несовершеннолетних членов семьи).

В-четвертых, возможно установление узуфрукта по решению суда, однако в исключительных случаях (защита интересов социально незащищенных граждан - малолетних, инвалидов - и других лиц, у которых нет возможности обеспечить себя имуществом, составляющим предмет права личного пользовладения).

В будущем гражданском законодательстве возможно закрепление обеспечительного личного пользовладения. Тем более что положения, сходные с известным немецким обеспечительным узуфруктом, уже существуют в действующем российском праве. Так, п. 3 ст. 346 ГК РФ указывает, что в случаях, предусмотренных договором, залогодержатель вправе пользоваться предметом залога. Возможное возложение обязанности извлекать плоды в целях погашения основного долга вполне может иметь правовую форму узуфрукта.

Нет необходимости в отечественном правопорядке расширения области применения узуфрукта установлением возможности узуфрукта прав. Тем более что в российском гражданском праве имеется конструкция института доверительного управления, отчасти созданная специально для установления управления ценными бумагами и получения дохода от пользования ими правообладателями либо третьими лицами, имеющая при этом сходные с "узуфруктом на право" цели.

Право застройки (суперфиций)

По Концепции:

Во-первых, право застройки должно быть срочным (от 50 до 199 лет); отчуждаемым (переходит в порядке сингулярного или универсального правопреемства) и платным (плата определяется соглашением сторон, минимальный размер платы может устанавливаться законом).

Во-вторых, право застройки возникает на основании договора и считается возникшим с момента государственной регистрации.

В-третьих, после истечения срока действия права застройки здания и сооружения вместе с земельным участком остаются у собственника земельного участка без какой-либо компенсации суперфициару.

Понятие и сущность права застройки

Обратим внимание на то, что современные правопорядки в вопросе определения правовой природы права застройки пошли по немецкому и австрийскому образцу и рассматривают право застройки как самостоятельное ОВП, а не как вид сервитута (как это вытекает из швейцарского ZGB), а также относят его к правам пользования чужой вещью. Праву застройки как вещному праву свойственны признаки:

• абсолютный характер,

• непосредственное отношение к вещи,

• свойство следования,

• публичность,

• закрепление законом его видов и содержания.

Проблема определения правовой природы права на строение. В контексте реформы отечественного законодательства о вещном праве, в частности, при введении принципа "единого объекта недвижимости" рассмотрение данной проблемы является особенно важным.

Германия: в основу формирования теоретической конструкции застройки земельного участка был взят подход, по которому застройщик имеет особую собственность (Sondereigentum) на сооружение. Представители данного подхода преследовали несколько целей при конструировании права застройки:

- строение присоединяется к земле и становится составной частью земельного участка

- при этих условиях следовало избежать положения о том, что строения, сооруженные на чужой земле, приобретают статус движимых вещей (как это имеет место при аренде), ибо такой статус мог препятствовать ипотеке подобных строений, а соответственно - кредитованию строительства

- признание "особой собственности" противоречит пандектному учению, исключающему наличие двух прав собственности на вещь, и поэтому необходима была модель права застройки, вписывающаяся в рамки римского учения, пандектного учения, а также соответствующая имущественным потребностям того времени.

Такая конструкция была создана в виде признания строения, возведенного в силу предоставленного права застройки, существенной составной частью наследственного права застройки (а не земельного участка, поскольку это привело бы к признанию последнего движимой вещью) и распространения на данное право правового режима недвижимых вещей (в связи с чем стала возможной ипотека права застройки).

Модель права застройки в российском гражданском праве

С введением ОВП застройки в российское право стало бы возможным решение ряда социально-экономических проблем:

- удовлетворение жилищных потребностей,

- возможность возведения строений для предпринимательской деятельности.

Следует согласиться с предложенным в Концепции сроком от 50 до 199 лет. Предложенные в Концепции достаточно длительные сроки права застройки оправданы внедрением новых строительных технологий и материалов, что позволяет существовать зданиям или сооружениям (построенным в соответствии со строительными правилами и нормами) в течение более длительного времени. Востребованы современной практикой и положения Концепции об отчуждаемости права застройки, его платности, необходимости государственной регистрации на основании договора.

Исходя из представленного выше материала, представляется, что современная модель права застройки в отечественном законодательстве могла бы выглядеть следующим образом.

• Во-первых, под правом застройки следует понимать ОВП, обладающее абсолютным характером и предоставляющее управомоченному лицу (застройщику) возможность владения и пользования земельным участком для последующего возведения строений и их эксплуатации.

• Во-вторых, право застройки следует отграничивать от других предлагаемых в Концепции вещных прав пользования: вещного сервитута по признаку отсутствия необходимости в наличии господствующего и служебного земельных участков, отсутствия условия о невозможности удовлетворения нужд собственника господствующего участка без использования соседнего участка (признак объективной обусловленности), а также целевым назначением (только для строительства и эксплуатации объектов). Отличия от личного сервитута и узуфрукта заключаются в возможности отчуждения и передачи по наследству, целевом назначении и, как правило, в указании срока действия.

• В-третьих, требует разрешения проблема определения платы за право застройки и обеспечение ее выплаты (в зарубежном праве - по соглашению сторон в зависимости от рыночной стоимости земельного участка, сложившегося размера арендной платы в определенной местности и других условий).

• В-четвертых, с учетом того что в Концепции предлагается возможность отчуждения права застройки, необходимо внесение соответствующих дополнений в законодательство о залоге относительно основания, порядка и условия его залога, процедуры оценки. Более того, следует иметь в виду, что речь должна идти не о залоге строения, а залоге права.

• В-пятых, предлагается разрешить на праве застройки строительство не только жилых, но и промышленных объектов. В связи с этим в качестве субъектов должны выступать как физические, так и юридические лица.

• В-шестых, соглашаясь в целом с закрепленным в Концепции правилом о том, что по окончании срока права застройки строения переходят к собственнику земельного участка, предлагаем частично изменить это правило нормой о праве застройщика на компенсацию после окончания срока договора (в Австрии - не менее чем 1/4 стоимости объекта на момент окончания застройки).

• В-седьмых, в целях развития права застройки следует предусмотреть переходные положения, согласно которым разрешить лицам - владельцам жилых строений на земельных участках, принадлежащих на праве аренды, переоформить право аренды на право застройки или в собственность. При этом при передаче под застройку государственных и муниципальных земельных участков возможно нормативное определение среднего размера ежегодной платы за пользование земельным участком под застройку (возможно, максимальной).

Лицо, обладающее правом застройки, вправе распорядиться им любым способом (отчуждать его, передавать в залог и др.).

Согласно законопроекту право застройки прекращается:

• досрочно по соглашению между собственником земельного участка и лицом (лицами), имеющим (имеющими) право застройки;

• в случае изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо его реквизиции;

• расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств (ст. 451 ГК РФ);

• по истечении срока на который оно установлено.

Право постоянного владения и пользования земельным участком (эмфитевзис)

В отечественном праве единственными вещными правами пользования чужим земельным участком (государственным и муниципальным) в течение почти двух десятилетий признавались права пожизненного наследуемого владения и постоянного (бессрочного) пользования. Сегодня в нашей стране образовался рынок земельных участков, для которого недостаточно осуществления прав только на праве собственности и аренды, которые предлагает нам законодатель. Для наиболее эффективного использования земельных участков, безусловно, необходим выбор права землепользования. Поэтому Концепция развития гражданского законодательства РФ вполне справедливо закрепляет право постоянного владения и пользования (эмфитевзис), предполагающее широкие возможности использования свойств природного объекта с сохранением его субстанции. В ней обозначаются его преимущества и отличия от пожизненного наследуемого владения и постоянного (бессрочного) пользования, которые заключаются в возможности возмездного предоставления пользования земельным участком, находящимся в частной собственности.

Модель эмфитевзиса в будущем российском праве

- право постоянного владения и пользования, предназначенное прежде всего для ведения сельскохозяйственного производства на земельном участке с возможностью управомоченного лица владеть и пользоваться земельным участком с извлечением плодов и доходов, поступающих в собственность обладателя вещного права.

Узуфрукт в отличие от эмфитевзиса, является бессрочным, имеет связь с личностью, поэтому не подлежит отчуждению, прекращает действие со смертью управомоченного лица, не может быть установлен в пользу юридического лица.

По замыслу авторов Концепции развития гражданского законодательства РФ установление эмфитевзиса возможно как в коммерческих, так и в некоммерческих целях, а также в интересах любых субъектов гражданского права (частично вместо права пожизненного наследуемого владения и постоянного (бессрочного) пользования).

Таким образом, следует констатировать наличие четкого отграничения эмфитевзиса и застройки в Концепции развития гражданского законодательства РФ, предназначив для права эмфитевзиса, в отличие от застройки, пользование сельскохозяйственным земельным участком для сельскохозяйственного производства, а также эмфитевзиса и узуфрукта, определив первому место в большей степени как коммерческому институту, а второму - как социальному институту.

Представляется, что имеются предпосылки для закрепления в механизме регулирования эмфитевзиса положения о том, что обладателем данного вещного права могут быть возведены постройки, необходимые для осуществления соответствующей деятельности. Необходимо взять в качестве образца правила, аналогичные праву застройки о том, что такие строения переходят в собственность собственника земельного участка (если иное не предусмотрено договором между ними). В связи с этим требует разрешения и вопрос о закреплении возмещения (компенсации) собственником указанных строений эмфитевту при окончании срока договора.

Следует согласиться с предложенными в Концепции развития гражданского законодательства РФ положениями о том, что право постоянного владения и пользования является:

а) бессрочным (однако по соглашению сторон может быть установлено на срок не менее 50 лет);

б) отчуждаемым (переходит в порядке сингулярного или универсального правопреемства);

в) платным.

При формировании механизма продажи права эмфитевзиса необходимо закрепить правила о преимущественном праве приобретения собственника этого земельного участка по цене, объявленной для продажи, и иных равных условиях.

В качестве оснований возникновения необходимо закрепить возможность его возникновения на основании договора, а также вступление в наследство. Возникновение права следует связывать с моментом государственной регистрации.

Вместе с тем требуют обсуждения положения об основаниях прекращения эмфитевзиса. При этом наряду с истечением срока необходимо закрепить:

• возможность прекращения эмфитевзиса по воле одной из сторон с необходимостью предупредить не ранее чем за год;

• досрочного расторжения в связи с неиспользованием земельного участка либо с его бесхозяйственным использованием или не по назначению;

• при совпадении в одном лице собственника и эмфитевта.

Заслуживает особого внимания регулирование механизма переоформления права пожизненного наследуемого владения и постоянного (бессрочного) пользования на право эмфитевзиса.

Вещные выдачи

В отличие от эмфитевзиса, представляют собой возложение обязанности на собственника земельного участка (а не пользователя, как при эмфитевзисе) в виде выплаты управомоченному в силу вещного права лицу определенных денежных сумм, обеспечивая их выплаты возможностью принудительной реализации имущества собственника.

Вп – вещное право

Пс – право собственности

Н - например

Понятие защиты вп

Необходимо отличать охрану прав от защиты прав:

1. Гражданско-правовая охрана ВП- с помощью всей совокупности гражданско-правовых норм, обеспечивающих нормальное и беспрепятственное развитие рассматриваемых отношений.

2. Гражданско-правовая защита ВП- более узкое понятие, совокупность гражданско-правовых способов (мер), применяемых к нарушителям вп.

Гк – общие способы защиты гражданских прав в ст 12, а в гл 20- уже специальная по отношению к общим защита вещных

Виды гражданско-правовых способов защиты вп

При непосредственном нарушении ВП используются вещно-правовые способы защиты, осуществляемая с помощью абсолютных исков, т.е. исков, которые могут быть предъявлены к любым нарушившим вп лицам.

В ГК есть 2 классич вещных иска:

1. Виндикационный - об истребовании имущества из чужого незаконного владения

2. Негаторный - об устранении препятствий в пользовании имуществом, не связанных с лишением владения вещью.

• Оба = способы защиты права на сохр. в натуре индивидуально-определенную вещь, восстановление господства над ней управомоченного,а если утрачена– только обязательственный иск о взыскании убытков.

• Если вп нарушены, как последствия нарушения иных, чаще всего обязательственных, прав, то используются обязательственные способы защиты.

Обязательственно-правовые способы защиты -

1. Относительный характер

2. Могут иметь объектом любое имущество (включая родовое и различные права,например, безналичные деньги)

Скловский: нельзя применять вещно-правовые способы, когда есть «личная связь» (договорная прежде всего). Т есть между истцом и ответчиком нет никаких иных отношений кроме того, что право на вещь каким-либо образом нарушает право ответчика.

Иски о защите вп от неправомерных действий публичной власти

Иски к публичной власти - требования, предъявляемые к гос\мун органам , когда они действуют не в качестве равноправных участников имущ оборота

Для защиты ВП от неправомерных действий публичной власти - 2 вида исков:

1. О полном возмещении убытков, причиненных частным лицам в результате незаконных действий (или бездействия) гос\мун органов, в том числе путем издания ими ненормативных актов, не соответствующих закону\иному нпа (президентскому указу или правительственному постановлению) и нарушающих пс или иное вп, либо ограничивающих возможности их осуществления (ст. 16 ГК).

   1. Обязательственный иск т к отношения являются обязательственными (деликтными)

2. Об освобождении имущества от ареста (об исключении имущества из описи) в случаях их предъявления к государству (в лице финансового органа) в связи с возможной конфискацией имущества обвиняемого по приговору суда (можно и в отношении частных, в отн кот арест был )

• Собственник, имущество которого ошибочно в описи, вправе предъявить требование об освобождении этого имущества от ареста к должнику и одновременно - к кредиторам (взыскателям), в интересах которых наложен арест на имущество ( п. 51 Постановления 10//22)

• Объект требования - индивидуально-определенная вещи.

• Суханов считает, что в действительности он представляет собой требование о признании пс истца на незаконно включенное в опись и арестованное имущество.

• Не исключено предъявление такого иска и в защиту имущественных интересов субъектов прав хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения и некоторых других ограниченных вп. Поэтому его следует рассматривать в качестве разновидности иска о признании права (ст. 12 ГК)

*В проекте Концепции развития зак-ва предлагается его включить в число вещных исков

От правомерных действий публичной власти, влекущих ущемление интересов субъектов вп:

1. Национализация = прекращение пс на имущество частных лиц

   1. В этой ситуации собственник(но не субъект других ОВП) может требовать полной компенсации - взыскания убытков, включающих и не полученные им доходы, и стоимость утраченного им имущества (ст. 306 ГК) .

   2. Аналогичное право предоставляется собственнику земельного участка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд по решению органов исполнительной власти

   3. Аналогичная ситуация может сложиться и в случае реквизиции имущества в общественных (публичных) интересах (ст. 242 ГК), и в некоторых других ситуациях принудительного изъятия вещи у собственника.

• По своей гражданско-правовой природе ближе к деликтным искам (хотя основанием их предъявления становятся правомерные действия публичной власти, а не правонарушения - деликты).

Проблема конкуренции исков при защите вп

Вариантов защиты много, к какому из возможных вправе прибегнуть потерпевшее от правонарушения лицо. ГК не предоставляет возможности выбора вида иска и тем самым не допускает так называемой конкуренции исков.

1. При наличии договорных\иных обязател отношений - специальные, обязательственные требования

2. Если же имущественные права участников обязательства нарушены третьими лицами – вещные иски (н украл кто-то предмет аренды, потом истребуем его)

3. Когда ОВП возникают по договору с собственником вещи (например, при установлении сервитута или прав залогодержателя), они защищаются их субъектами:

1. У кого овп - с помощью вещно-правовых (абсолютных) т к эти права носят абсолютный, а не относительный характер. – в отношении 3х лиц

2. Между собой – обязательственные

Кроме того есть иски:

1. О признании недействительной сделки по отчуждению принадлежавшей ему вещи (при оспоримой сделке)

2. О применении последствий недействительности сделки (при ничтожной).

   1. Последствия для обоих - реституция владения.

НО, если контрагент собственника продал эту вещь 3му, то тут уже только вещно-правовые способы защиты, т к не было договорных (обязательственных) отношений

Иногда собственники, получив отказ истребовании у новых владельцев, оспаривают сами эти сделки (по которым те купили у несобственника), ссылаясь на недействительность первой из цепочки таких сделок (с собственником).

В связи с этим в правоприменительной практике возник вопрос о соотношении виндикации и реституции как способов защиты имущественных прав, прежде всего нарушенного пс.

• КС РФ обоснованно указал, что происходит недопустимое смешение различных способов защиты прав собственника:

Не гоже заявлять обязательственное по сути требование (о реституции вещи) на основании признания недействительной сделки или сделок, совершенных без его участия третьими лицами,

1. тогда как в этих целях ему предоставлен виндикационный (вещно-правовой) иск

• (п. 3 Постановления КС РФ от 21 апреля 2003 г. N 6-П

ТО, требования (иски) о реституции и о виндикации конкретной вещи имеют различную:

-различную (обязательственную и вещно-правовую) юридическую природу

- субъектный состав (стороны сделки в первом случае и собственник с незаконным владельцем - во втором)

- предмет доказывания (недействительность сделки или наличие вещного права)

предметы (реституция, в отличие от виндикации, допускает денежную компенсацию)

- ранее - еще и давностные сроки

Все эти различия иду еще от вп и оп

Различия в вещно-правовой защите прав на движимые и недвижимые вещи.

Спор о наличии или отсутствии вещного права на объект недвижимости по сути сводится к спору о правильности записи в ЕГРП, т.е. должен разрешаться путем заявления иска о признании права, а не только о виндикации или реституции недвижимости.

Вещь может быть изъята законным владельцем и у лица, получившего ее без достаточных оснований, например, в результате ошибочного исполнения обязательства по ее отчуждению. В этом случае к неосновательно получившему ее лицу предъявляется обязательственно-правовой иск из неосновательного обогащения, традиционно именуемый кондикционным иском.

Различие между кондикционным и виндикационным исками
Кондикционный иск	Виндикационный иск
Обязательственный	Вещный
Хоть что.	Индивидуально-определенная вещь
Не вводятся условия о добросовестности или недобросовестности приобретателя	Таковые имеются
Субъект - лицо, лишившееся титула собственника или иных прав	Субъект - собственник (иной титульный владелец),утративший владение вещью