Устранение негаторным иском нарушений не только фактического, но и правового характера (комментарий к п. 12)

В практике - недвиж находится во владении собственника, однако в ЕГРП запись, нарушающая его право, н безосновательная запись о залоге\один и тот же объект был закадастрирован дважды и продан, в результате чего в ЕГРП оказалась информация о двух правообладателях.

ВИ – нет, о признании права – нет, оспаривать сделку – нет т к решение о недейст сделке не = основание для внесения записи в реестр (10\22)

10/22 - о признании права отсутствующим. В п. 12 Обзора - как требования владеющего и реестрового собств об устранении нарушения его права в ЕГРП. Обзоре:требование носит нег характер, нет давности.

сложились две противоположные концепции понимания института негаторной защиты.

-защищает лишь против нарушений фактического характера= против ограничения возможности пользования вещью (Витрянский, Скловский)

- как факт, так и прав характера = против ограничения воможн как польз, так и распоряжения(Генкин)

(немцы)

РФ больше подходит – 2я т к есть реестр; Шаг к такому представлению о негаторной защите как раз сделан в п. 12 Обзора.

Допустимость иска, направленного на внесение изменений в реестр, при отсутствии у истца владения.

ВАС РФ -об отсутствие у истца права на положительный иск о признании, если имущество находится во владении другого лица, с которым собственник не связан обязательственными отношениями ( суды вполне обоснованно опасаются создать ситуацию, когда реестр будет скорректирован на основании судебного акта, в то время как владение из-за истечения срока исковой давности по В правомерным способом вернуть нельзя. В результате лицо, исправившее реестр на основании судебного акта, провоцируется к тому, чтобы забрать свою вещь силой)

В ГК РФ нет прямое деление владения на опосредованное и непосредственное. На основании ГК РФ можно выделить несколько владельческих ситуаций (терминология скловского)

1) собственником своей вещью (ст. 209 ГК РФ);

2) другого лица по воле собственника, которое принято именовать законным владением (ст. 305 ГК РФ);

3) для давности без воли собственника (ст. 234 ГК РФ);

4) без воли собственника до начала течения приобретательной давности (п. 4 ст. 234 ГК РФ) <23>.

Когда имущество находится у законного владельца(н арендаторая), собственник сохраняет контроль над ним и при отсутствии конфликта имеет возможность получить его обратно без обращения в суд; у незаконного, такой возможности, как правило, нет, т к позиционирут себя в качестве собственника.

ВАС - право на иск о признании есть только у владеющего лица. Но потом было другое дело - имущество находилось в фактическом владении фед гос учреждения, а пс зарегистрировал за собой субъект РФ. Рф титул доказала. Ответчик обращал внимание на то, что иск заявлен невладеющим лицом и по нему истекла исковая давность. Президиум ВАС РФ отметил, что "спорное имущество из владения Российской Федерации (созданного ею учреждения) не выбывало", и иск удовлетворил <24>.

Получается собственник сохраняет владение после факт передачи имущества учреждению и нахождение вещи у законного владельца = собственник сохраняет контроль над имуществом + возможность последующего добровольного возвращения вещи во исполнение требования собственника. Вывод: собственник должен иметь право на полож и отриц иски о признании против третьих лиц и в том случае, когда имущество находится у другого лица на основании договора.