Негаторный иск

Негаторный иск - требование об устранении препятствий в осуществлении пс или иного вещного права, которые не связаны с лишением субъекта такого права владения его вещью (ст. 304 ГК).

*Скловский – многие толкую так, что должно быть обязательно владение – но это неправильное толкование. (учебник: могут защищаться любые вещные права и даже те, которые сводятся только к владению)

Дело из обзора по негаторному – причал в аренде, на причале построили холодильник во время аренды. Получается строит-во никак не мешало арендатору. Иск о сносе заявил собственник. Суд рассматривал вопрос - является ли надлежащим истцом т к он передал владение (он основывался на формулировке - не связаны с лишением владения)?

Это неправильный подход

Закон устанавливает только 1 требование к истцу – доказать свое право (т к иск петиторный). И если оно было нарушено, то он должен иметь право на защиту. И суд в данному случае должен решать не то, является ли истец надлежащим, а то как его право защищать (каким иском)

1. Субъект права(истец)

1. собственник, сохраняющий вещь в своем владении,

2. Иной титульный владелец (в соответствии со ст. 305 ГК - и субъект обязательственных прав на чужую вещь)

2. Ответчик - нарушитель прав собственника, действующий незаконно (обычно это касается правомочия пользования, а не владения или распоряжения, что очевидно, например, по отношению к объектам недвижимости).

*если действует законно (н вам мешают законно-проложенные трубы), то либо терпеть либо оспаривать законность, а тут уже не негаторный

3. Объект требований - устранение длящегося правонарушения (противоправного состояния), сохраняющегося к моменту предъявления иска.

• Поэтому нет исковой давности - можно предъявить в любой момент, пока сохраняется правонарушение. Когда противоправн действия прекращаются - обязательственный иск о возмещении причиненных этим убытков.

Присуждения в самых разнообразных формах – убрать, прорыть канаву и т д – все они носят фактический характер. Они могут быть осуществлены и самым истцом, просто за счет ответчика (но само по себе денежное присуждение по негат невозможно).

Возможно требование о сносе – и не надо доказывать, что там были нарушены какие-то нормы. Достаточно, чтобы падала тень на ваш участок. На практике решений не так много, но они появляются.

Проблема разграничения негат\виндик иска возникает, когда пытаются предъявить винд под видом негат т к пропустили исковую давность.

Защита титульного владения и владельческая защита

В силу правил ст. 305 ГК вещно-правовыми способами (исками) защищаются не только вп, но и всякое правомочие владения вещью, в том числе находящееся в составе других (обязательственных) прав.

Условия:

1. Указанной защите подлежит лишь титульное владение, поэтому для его защиты в любом случае необходимо доказать наличие такого титула.

• Следовательно, его вещно-правовая защита носит петиторный (нужно доказывать титул), а не посессорный (владельческий; когда без титула защищается) характер.

• владельцы чужих вещей в силу договора с их собственниками (арендаторы, перевозчики, хранители, доверительные управляющие и т.д.) вправе защищать свое право владения вещно-правовыми способами от третьих лиц, не участвующих в их отношениях с контрагентами-собственниками, н от похитителей вещей, а не от их собственников, с которыми они находятся в обязательственных отношениях.

В Концепции предлагается наряду с этим ввести традиционную владельческую защиту.

Требование о предоставлении такой защиты направлено на поддержание фактически сложившегося в имущественных отношениях положения (status quo) и сводится к иску об отобрании вещи у самоуправно завладевшего ею лица и возвращении ее прежнему владельцу.

• Прежний владелец не обязан, а нарушитель владения не может ссылаться на то, что ему принадлежит какое-либо право (титул) на вещь, хотя последний вправе затем заявить другой иск - о признании своего права на спорную вещь. Нельзя к лицу, получившему вещь от ее первоначального владельца по его воле (н, по договору)

Фактическое владение отчасти уже защищается действующим законодательством (п. 2 ст. 234 ГК), - касается только случаев добросовестного беститульного владения вещью в период приобретательной давности. Если есть титул он лишается этой возможности и должен прибегать к петиторным средствам защиты. Более справедливым представляется наделение и титульного владельца вещи возможностью владельческой (посессорной) защиты.

!! владельческая защита прежде всего касается владения движимыми вещами, ибо самоуправное нарушение владения недвижимой вещью (без изменения регистрационной записи о праве на нее) является заведомо неправомерным и недобросовестным, а изменение записи в гос реестре прав на недв создает возможность для спора о правильности такой записи (т.е. для спора о признании права), а не для применения владельческой защиты.

Скловский:

Иск о признании права – не вещный. Он у нас в ст 12 и исходя из систематического толкования не отосится к вещным т к они все собраны в 20 главе. Официально введены постановлением 10\22.

Их несколько:

- если истец владеет спорной вещью – иск к лицу, кот ведет себя как собственник (если недв – лицо зарегестр как собственник). Нет исковой давности.

Есть т зр, что это разновидность негаторного – конечно, регистр собствен чужим лицом на вашу недвиж является помехой, но она все таки отличается от помех в негаторном.

- невладеющего собственника к владельцу – на практике: невладеющий истец может требовать право только в рамках виндикационного. Получается этот иск поглощается виндикацией и иск давность по виндикации. (с того момента, когда лицо узнало\должно было узнать об утрате владения)

Иск об отсутствии права(иск о признании права отсутствующим) – возможен только когда защита никаким другим образом невозможна. Н у меня есть зарегестр здание, а кто- то меняет адрес и регает за собой. – о признании права тут не заявишь т к оно у тебя есть и все с этим норм

ШИРВИНДТ А. М., К вопросу о выбытии вещи из владения собственника помимо его воли в контексте ограничения виндикации (на обзор ВС по виндикации жилья публичн собственником – он посвящен тол ч 1 ст 302, а она не различает публ\частн собствен, жил\нежилые помещения. ТО обзор должен на всю сферу применения 302, кроме случаев когда исходил именно из специфики истца\объекта)

ВС – выбытие по воле – это именно договор о передаче вещи, а не просто какие бы то ни было действия, направленные на отчуждение. Договор кот не привел к переходу пс. (недействительный)

Недействительный договор и воля на отчуждение – ВС различает отсутствие дог и недействит. При недействит есть юр значимая воля на отчуждение.

А если порок воли\нехватка правомочий? Можно ли здесь вычленить волю?

ВС – при нехватке полномоч – воля отсуствует; несмотря на обман воля имеется (там был казус собств передал вещь нанимателю руководствуясь подложной справкой т есть при передаве вероломному подрядчику, хранителю и тд ограничение видн не распространяется)

Это расходится с ГК и традиционные представлениями. + 10\22 – недействит сделка еще не свид-вует о том, что помимо воли, суды должны определять наличие воли именно на передачу владения, а не на отчуждение. Т ест смотреть надо на обстоятельства а не на сделку. А Обзор: не важно как обстоят дела со сделкой, главное чтобы в ней в достаточной мере получила выражение воля на отчуждение.

10\22 – независимо по какому основанию уступил владение; Обзор – только во исполнение дог об отчуждении.

Ограничение виндикации: элементы регулирования

3 по общему правилу: возмездность, по воле, добросовестность. – почему именно они?

Это традиционное для отечественных кодификаций решение. Пошло с кодекса 1922, который нужен был быстро поэтому скопировали с Проекта ГУ (а он взял и у фр и у австрийцев).

Римский принцип виндикации – ограничен только непродолж приобрет давностью. Германский Hand wahre Hand. (приобретатель защищается от иска собств-ка несмотря на то, что приобрел у другого неуправомоченного лица)

Разработчики ГУ обосновали так отступления от защиты добр-го приобретателя, когда собств-к утратил владение помимо воли:

- Иначе ПС утратило бы свою абсолютность и рушится сама конструкция собств-ти. Логично лишить его пс когда он был слишком доверчивым.

- защита добросовестного приобретателя ворованных облегчило бы воровство т к вору легче сбыть т к покупатели были бы менее внимательны к юр судьбе товара.

Ограничение виндикации или приобретение от несобственника и

выбытие вещи из владения помимо воли собственника: цели.

Почему даже у добросовестн и возмездного можно истребовать если выбыло из владения помимо воли?

Защита добр приобретателя вводится ради обеспечения дешевого и надежн оборота, ради снижения издержек на выяснение юр судьбы вещи, то различение вверенных и утраченных вещей помимо воли лишает институт смысла.

Тут много разных неудовлетворительных объяснений.

- взвешивание интересов. Собств заслуживает защиты всегда, но когда сам выпусти страдает меньше чем при краже поэтому тут его интересы доминируют. Добр приобретатель заслуживает защиты всегда, но интересы собств у которого украли весят больше.

- собст-ник своим поведением дает основание полагать, что соб-ником теперь является новый владелец, уступая владение. Третее лицо доверясь этой видимости права получает защиту отсосбтв, кот сам виноват и передал этому лицу. Добровольная передача владение = действие порождающее видимость права, на кот обоснованно полагаются 3е лица. И буква закона расходится с его целью когда владения не достаточно, чтобы создать у 3х лиц основание считать отчуждателя управомоченным. – такое толкование 302 примеряет позицию ВС с ГК и традицией.

Добросовестное приобретение вещей движимых и недвижимых

302 – для обоих.

Для движимых – кто владеет тот и собственник

Недвиж – тут его уже недостаточно. 10\22 – не будет добросовест если было не зарестр в егрп или была отметка о споре.

Обзор по негаторному