Тема 10. Судебное разбирательство

№ 12

Мытищинский районный суд в судебном заседании при

рассмотрении дела по иску отдела учета и распределения жилой

площади к Голубевой О.Н. о выселении установил: ответчица

Голубева О.Н. проживает на данной площади в течение

6 лет с разрешения основной квартиросъемщицы Пекиной Т.В.,

которая в настоящее время умерла. Голубева О.Н., являясь

фактическим опекуном, ухаживала и заботилась о ней до самой

смерти. Пекина Т.В. была тяжело больным человеком, нуждающимся

в уходе посторонних лиц. Еще при жизни Пекина Т.В.

неоднократно обращалась в ЖЭК с просьбой зарегистрировать

на ее жилой площади Голубеву О.Н., однако эта просьба ЖЭУ

была отклонена. В оформлении опекунства также было отказано.

После смерти Пекиной Т.В. Голубева О.Н. обратилась с заявлением

в Администрацию Мытищинского района о закреплении

за ней комнаты Пекиной Т.В., в которой она проживала 6 лет.

Суд, исходя из этих обстоятельств, вынес определение, которым

приостановил производство по делу до разрешения в

администрации района вопроса о закреплении за Голубевой О.Н.

занимаемой комнаты.

Правильно ли это определение суда ?

№ 13

Прокурор района в интересах престарелой Ривлиной И.Л.

предъявил в суде иск к Пугачевой А.Б. и Демьянову Д.Н. о возмещении

причиненного их несовершеннолетними детьми ущерба.

В процессе рассмотрения дела от прокурора поступило заявление,

в котором он просил производство по делу прекратить

ввиду отказа поддерживать предъявленный им иск.

В судебное заседание, где обсуждалось заявление прокурора,

истица Ривлина Ф.Н. не явилась, хотя о месте и времени разбирательства

дела была извещена в установленном порядке.

Адвокат, представляющий интересы Ривлиной Ф.Н., заявил,

что если прокурор отказывается от иска, то дело для истицы

является бесперспективным. В связи с этим он тоже отказывается

от иска.

Суд постановил определение, которым производство по делу

прекратил.

В частной жалобе Ривлина Ф.Н. просила отменить определение

суда, ссылаясь на то, что от иска отказываться не собирается,

не явилась в суд по болезни, в подтверждение чего у нее

Часть 1. Тематика и содержание практических занятий

имеется справка больницы, адвокат же не имел полномочий

отказаться от иска, так как срок доверенности с этими полномочиями

истек за два дня до судебного заседания.

Подлежит ли отмене определение суда?

№ 14

Супруги Оськины проживали в двухкомнатной квартире.

В 2000 г. они расторгли брак. Оськин обратился в суд с иском

к Оськиной о разделе жилой площади и заключении с ним отдельного

договора найма жилого помещения на изолированную

комнату размером 12 кв. м с оставлением за ответчицей и

ребенком комнаты 18 кв. м.

Суд в удовлетворении иска отказал, мотивируя тем, что поскольку

жилая площадь равна 30 кв. м, то выделение истцу

комнаты размером 12 кв. м ущемит интересы ответчицы с ребенком,

которым на двоих остается комната площадью 18 кв. м.

Через некоторое время Оськин вновь обратился в суд с иском

к Оськиной о разделе той же жилой площади и просил

признать за ним право пользования комнатой размером 10 кв. м,

ссылаясь на то, что такая комната согласно заключению главного

архитектора района могла быть образована в результате

уменьшения комнаты 12 кв. м за счет переноса перегородки.

Разрешение Администрации района на перепланировку квартиру

у него имеется.

Дело рассматривалось в судебном заседании.Суд производство

по делу прекратил, сославшись на то, что по данному делу

имеется вступившее в законную силу решение по спору между

теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Оськин подал частную жалобу на определение суда.

Имеются ли основания к отмене вынесенного судом определения

о прекращении производства по делу?