51 Типы цивилизаций

В рамках теории ист. эволюции культур признается наличие множества лок. цивилизаций. Близкие по своим чертам лок. цивилизации объединяются в культ. –ист. типы. Но критерий объединения цивилизаций может быть различным.

Типол. признаком может быть признана общность природно-климат. условий жизни. В этом случае выделяются горные, степные, речные, лесные, морские цивилизации, им. сходства и различия в хоз., соц. - пол. и культ. деятельности.

Иная культурно-историческая типология представляется, если за основу принимается религия. В зависимости от наиболее распр. вероисповедания выделяются типы христианской, исламской, буддийской, конфуцианской цивилизаций.

По хоз. – экон. признаку различают цивилизации аграрные, индустриальные, постиндустриальные.

Для характеристики общности культуры и цивилизации используют также нац. – этн. принцип, выделяя американскую, русскую и др. цивилизации. Чаще употребляется рег. подход, тогда выделяют цивилизации Запада и Востока, Севера и Юга.

Обоснование дан. культурол. концепции присутствует в трудах Н. Я. Данилевского, О. Шпенглера, А. Тойнби, П. Сорокина.

Н. Я. Данилевский выделял самоб. цивилизации: египетскую, китайскую, ассиро-вавилоно-финикийскую, еврейскую, греческую, римскую, новосемитскую (или аравийскую) и германо-романскую (или европейскую). Слав. цивилизацию он относил к числу самых молодых, ей, по мнению ученого, принадлежит будущее.

Каждый тип данных цивилизаций проходит опр. стадии развития, отличается достижениями в той или иной сфере. При этом цивилизации невозможно оценивать по шкале "выше - ниже". Ни одна цивилизация не может претендовать на то, что именно она представляет собой высшую точку развития.

Не все цивилизации развиваются одинаково. Одни уходят в небытие, другие оказываются односторонними, третьи подвергаются вн. воздействиям. Жизнь цивилизаций конечна, но культура бесконечна, поэтому поступ. движение человечества не прекращается.

О. Шпенглер выделяет египетскую, вавилонскую, индийскую, китайскую, греко-римскую (аполлоновскую), византийско-арабскую (магическую), западноевропейскую (фаустовскую) цивилизации.

Согласно типологии А. Тойнби различаются западно-христианская, православно-христианская, исламская, индуистская, дальневосточная цивилизации.

В научной литературе предлагается и такая типология: протоцивилизация, ранние цивилизации, мировые цивилизации и универсальные цивилизации.

52 Техника и культура

Понятие "техника" столь же многозначно, как и понятие "культура". Существует огр. количество определений техники - способ подчинения природы, средство освобождения ограничений природы, создание иск. среды и др.

В шир. смысле техника - это продукт чел. цивилизации, техн. знание, часть общ. прогресса, соц. динамики, в узком – инструм. средства, исп. человеком в своей деятельности по преобразованию природы, иск. объекты, созд. человеком, им. свою внутр. природу и логику действий.

Взаимодействие техники и культуры носит достаточно противор. характер. Но это замечено людьми недавно. До этого техн. прогресс воспринимался достаточно оптимистично, развитие науки и техники вписывалось в культ. контекст, систему культ. ценностей, с их развитием связывались надежды на лучшее экон. и культ. будущее. Техника обогащала чел. существование, позволяла расширять среду обитания, изменять обстоятельства, облегчать жизнь

Техника, вкл. в культуру, имеет в совр. цивилизации приор. значение. Без техники культура (как иск. среда) невозможна. Именно техника создавала новую действительность, созидала то, чего природа достичь не могла, но при этом техника все более отрывала человека от природы, ест. фона жизни.

Обеспечивая богатство, экон. мощь, техника активно помогала человеку утверждать свое господство над природой, вселяла ощущение независимости людей от прир. и иных обстоятельств, укрепляла веру в безгр. возможности преобразовательной чел. деятельности.

В результате ускор. процесса технизации (пост. увеличения и совершенствования мира инструм. средств) чел. цивилизация (прежде всего европейская) стала приобретать техногенный характер. Сложность техники и ее объем стали превосходить контрол. возможности человека. Возросла непредсказуемость последствий для природы и человека процесса бурного развития техники.

Во взаимоотношениях человека как творца культуры и техники появились новые аспекты. Все более стирались границы между человеком и машиной, изменялся образ жизни человека в техномире, а проблема создания иск. интеллекта обозначила предел собственно чел. существованию.

Культ науки и техники привел к дух. односторонности чел. существования, это понизило возможности общекульт. развития, гарм. взаимодействия техники и культуры.