6.2. Моделирование технического обеспечения сом

В результате анализа объекта (предприятия), структурно-функциональной модели и комплекса задач, решаемых в СУ, определяются исходные данные для выбора КТС СОМ. Как отмечалось ранее, возникает вопрос о создании единой информационной базы как основы СОМ, способной обеспечить системный подход к ее реализации. Необходимы информационная увязка задач, выбор способов генерирования, сбора, фиксации, передачи и отображения информации, выбор носителей, возможность совмещения операций, создание документов и т. д.

При формировании КТС как материальной базы для реализации задач СУ практически осуществляется подбор технических средств (ТС) из числа серийно выпускаемых, а также требующих специальной разработки и наилучшим образом соответствующих специфике данной СУ. Последнее приобретает особо важное значение, так как различные ЭВМ и построенные на их базе управляющие вычислительные комплексы пока не обеспечены развитой сетью периферийных устройств, приборов, датчиков и т. д.

Зачастую устройства, включенные в состав некоторых унифицированных систем вычислительной техники, приборов и средств автоматизации, не полностью отвечают требованиям унификации сигналов, агрегатности построения и возможности сочленения с другими системами. Это приводит к тому, что раз­работчики или организации, внедряющие такие системы, вынуждены или подгонять входные и выходные характеристики отдельных устройств для обеспечения их работы в КТС, или заниматься разработкой новых, необходимых в каждом конкретном случае устройств.

Особенно это касается различного рода датчиков. При относительной решенности других проблем датчики постоянно являются «узким местом» устройств и различных систем автоматизации контроля и менеджмента.

Зачастую разработчики СУ вследствие различных обстоятельств не могут обеспечить комплексное решение задач "разработка - внедрение", и системы уже на стадии разработки оказываются нежизнеспособными или, в лучшем случае, отличаются низкой адаптивностью. Одной из причин этого является отсутствие в составе СУ звена оперативного менеджмента основного производства (на уровне цеха, потока) как главного источника эффективности. Это звено как раз и требует различных датчиков, регистраторов, табло и т. д. Указанное, а также недостаточный до последнего времени обмен информацией в проектировании различных СУ приводят к дублированию отдельных разработок. Однако в результате этих разработок были выявлены основные требования к КТС, главным из которых следует считать оптимальное комплексирование аппаратных и программных средств и их сетевое структурирование [84,183].

Структурно-функциональная модель (рисунок 2.7) контурно определяет КТС СОМ. По этой модели можно определить, в основном, состав и размещение ТС, выделить ТС, требующие самостоятельной разработки и серийные и т.д.; затем уточняется информационная технология ОМ и характеристики ТС, обеспечивающих ее реализацию.

Для оптимального выбора ТС нужно знать требования к ним со стороны СУ, а также их основные технико-экономические характеристики, информацию о наличии этих средств ко времени внедрения, сформулировать основные требования к КТС на основе анализа задач, решаемых в СУ, определить параметры объекта и СУ, непосредственно влияющие на выбор и структуру комплекса.

Процесс обработки экономической информации в СУ как некоторый технологический процесс можно условно разбить на следующие этапы:

• генерирование, сбор и подготовка к вводу в ЭВМ первичной информации;

• ввод, накопление и обработка информации;

• вывод информации и передача результатов ее обработки пользователю;

• получение, восприятие и оценка получаемой информации, а также принятие решения и реализация регулирующего воздействия.

Эффективность протекания каждого из рассмотренных этапов обработки данных характеризуется некоторыми количественными и качественными показателями (например, скоростью передачи и достоверностью информации, надежностью регистрации, емкостью устройств памяти, временем обращения к накопленной информации, удобством восприятия информации и т.д.). КТС предназначен для улучшения этих показателей, т.е. выполняет следующие функции:

• способствует созданию на базе его и экономико-математических моделей некоторого процесса информационной технологии, основывающегося на комплексном использовании первичной информации, осуществляющего оптимальную обработку экономической информации и эффективный менеджмент предприятия;

• содействует улучшению информации о состоянии объекта и характеристик информационного потока, что одновременно с повышением качества менеджмента в значительной мере повышает общую культуру производства.

При разработке и внедрении КТС конкретной СУ необходимо тщательное изучение и выявление параметров объекта, непосредственно влияющих на структуру КТС:

• ассортимент выпускаемой продукции;

• номенклатура материалов и комплектующих изделий;

• состав и число работающих;

• производственная структура предприятия, основные технико-экономические показатели работы предприятия в целом и отдельных его подразделений;

• наличие аналогичных предприятий (например, в отрасли);

• подробная планировка предприятия (с указанием размещения оборудования, прохождения и основных характеристик материальных потоков);

• расположение технических средств контроля и менеджмента;

• кабель-план силовых, сигнальных и связных коммуникаций КТС;

• климатические условия в производственных подразделениях, уровень помех, шумов, вибраций и другие особенности эксплуатации технических средств и т.д.

Практически всегда приходится иметь дело с предприятиями, заметно отличающимися друг от друга материальными и, следовательно, информационными потоками; таким образом, для каждого предприятия должен быть построен индивидуальный КТС, учитывающий все особенности объекта и субъекта менеджмента (СУ).

В результате изучения параметров объекта определяются организационно-технические характеристики СУ:

• организационная структура с указанием персонала менеджеров по каждому производственному подразделению;

• функциональная схема с указанием последовательности автоматизации функций менеджмента; зависимость производственных потерь от времени решения задачи и задержки исходных данных, степени точности результатов решения с указанием возможности контроля результирующей информации;

• взаимосвязь предприятия с поставщиками и потребителями с указанием периодичности и размеров поставок по всей номенклатуре и календарных сроков поставок;

• наличие и основные характеристики технических средств, и возможность их использования в КТС.

При построении КТС конкретной СУ необходимо также определить возможные сроки приобретения (или изготовления при самостоятельной разработке) ТС, связь с фирмой-поставщиком, возможности подготовки кадров и т.д.

Для сложных систем, к которым относятся КТС СУ, наиболее применимы методы моделирования и оптимизации. Для моделирования КТС СОМ, как и любых СУ, необходимы систематизация исходных данных, выбор совокупности критериев и взаимосвязей между ними для различных вариантов, упорядочение вариантов построения и составление, если возможно, соответствующих математических моделей, а также набор алгоритмов для комбинирования вариантов.

Моделирование КТС СУ осуществляется поэтапно путем последовательных приближений к наилучшему варианту; при этом на каждом этапе применяются различные виды моделирования; наиболее эффективными из них для СОМ являются системное, блочное и надежностное моделирование.

Системное моделирование. Главной задачей здесь является определение целесообразности применения того или иного варианта КТС в целом, т.е. его эффективности. Можно рассматривать эффективность КТС с различных позиций: во-первых, на конкретном предприятии; во-вторых, в связи с собственной эффективностью, т.е. с информационными возможностями и ценой их достижения; обратным этому критерию будет критерий удельных затрат.

Эффективность внедрения КТС СУ может быть определена через срок окупаемости:

Т_ок = W_y / F_y,

где W_y - общая стоимость КТС; F_y – прибыль от внедрения.

При оценке срока окупаемости необходимо учитывать фактор времени и все единовременные и разновременные экономические расходы. С этой точки зрения эффективность применения КТС выразится так:

min (А +КВ),

где А и В - соответственно разновременные и единовременные расходы; К - коэффициент приведения единовременных затрат к разновременным; на практике К принимается равным отраслевому нормативному коэффициенту сравнительной экономической эффективности или величине, обратной периоду эксплуатации КТС.

В случаях развития существующей СУ, в качестве критерия выбора КТС может быть принят минимальный срок окупаемости капитальных затрат:

где ΔА - величина сокращения разновременных расходов при капитальных затратах W_y.

Необходимо отметить, что на практике принято, чтобы период окупаемости капитальных затрат не превышал величину, обратную отраслевому нормативному коэффициенту сравнительной экономической эффективности.

Одним из источников повышения эффективности производства является упорядоченность и ускорение движения информации о ходе производственного процесса; дополнительным источником здесь служит снижение потерь в результате уменьшения искажений и потерь информации вследствие ненадежности и неточности. Критерии оценки собственной эффективности КТС позволяют оценить качество выполнения им заданных функций независимо от эффективности всей СУ; для этого используются различные модификации критерия удельной скорости передачи информации. Однако применение такого критерия в условиях конкретного предприятия ограниченно: при сравнении двух КТС, емкости и аппаратурные затраты которых равны, а расстояния передачи и, следовательно, затраты на линии связи различны, требуется учитывать эти расстояния. Это можно сделать путем введения понятия момента информации:

М = I L,

где I - информационная емкость системы, или максимальное количество передаваемой информации, байт; L - расстояние, км.

Момент информации М за некоторое время Т можно называть информационной мощностью системы:

G = М/Т.

Если обозначить – суммарные затраты на аппаратуру, каналы связи и потери, то коэффициент собственной эффективности

.

В последнее время при оценке КТС применяют критерии, в которых вместо абсолютных значений эффективности используются функции относительных величин, выражающих "коэффициенты успеха" по базовым характеристикам и "весовые коэффициенты" этих характеристик; при этом идеальная эффективность КТС снижается вследствие неполной реализации требуемых функций, неидеальности функционирования (неточности, ненадежности, задержек и т.д.), затрат на реализацию.

Невозможность полной реализации заданных функций возникает, если КТС не сопрягается с некоторыми видами датчиков, исполнительных механизмов или ЭВМ, емкость системы недостаточна или передача информации на необходимое расстояние затруднена. Степень полноты выполнения системой требуемых функций с учетом веса i-й функции, либо можно оценивать коэффициентом α_i (i= 1, 2, …, L_ф). Относительная величина коэффициента α_i выбирается либо в зависимости от доли дохода, полностью или частично связанного с выполнением i-й функции, либо на основе экспертных оценок. При этом необходимо, чтобы выполнялось условие

Качество функционирования КТС определяется точ­ностью, достоверностью, быстродействием и надежностью. Так как для каждого из сравниваемых вариантов КТС эти характеристики различны, относительный "коэффициент проигрыша" по каждой j-й характеристике может быть выражен отношением

для характеристик, имеющих нижнюю границу (вероятность ошибки, средняя величина задержки и т.д.), или отношением

для характеристик, имеющих верхнюю границу (вероятность безотказной работы, пропускная способность и т.д.).

Здесь , , – полученное и наилучшее (минимальное или максимальное) значение j-й характеристики р-го варианта. Очевидно, что -1 < - ≤ 0, причем наихудшему значению j-й характеристики соответствует большее абсолютное числовое значение . Кроме того, всегда отрицательна.

В зависимости от конкретных условий j-ю характеристику можно определить некоторым коэффициентом ("весом") (0 ≤ ≤ 1, j = 1, 2, ..., М_в). Величина может выбираться в зависимости от приходящейся на j-ю характеристику доли снижения идеальной эффективности или на основе опроса специалистов.

Аналогичные коэффициенты и принимаются также и для характеристик системы по затратам на каналы связи, аппаратуру переда-

чи и аппаратуру сопряжения (0 ≤ ≤ 1, 2, ..., N_k).

Выбор коэффициентов и аналогичен выбору , причем

Тогда качество р-го варианта КТС можно охарактери­зовать коэффициентом относительной эффективности , который выразится следующим образом:

0 < ≤ 1.

Относительная эффективность КТС позволяет учесть все параметры с возможной точностью и выразить ком­плексную оценку одним числом. Расчет относительной эффективности КТС сравнительно несложен и допускает оптимизацию системы.

Изложенный материал по относительной эффективности КТС носит несколько эвристический характер, так как определенный произвол при оценке конкретной модели неизбежен; однако это проще, чем построение мате­матической модели, связывающей срок окупаемости КТС с основными его характеристиками. Следует отметить, что применение критерия оценки относительной эффективности возможно в том случае, если уже выбраны функции и объемы информации системы; такое положение возникает при моделировании КТС.

Для определения нужно, прежде всего, выбрать частные критерии и оценивать по ним уже имеющиеся варианты КТС или синтезировать оптимальный по частному критерию вариант.

Надежность различных вариантов функционального построения КТС с точки зрения способности выполнения СУ заданных функций можно оценить с помощью критериев эффективности функционирования или средних потерь. Эффективность функционирования определяется математическим ожиданием основного выходного эффекта, обусловленного применением системы за некоторое время, а средние потери – математическим ожиданием части выходного эффекта, который теряется за расчетное время вследствие ненадежности системы. Критерии эффективности и средних потерь связаны соотношением

где - среднее значение эффективности; - средние потери; - идеальное значение эффективности за некоторое время.

В технических СУ, к которым относятся КТС выходной эффект или потери за некоторое время можно считать зависящими лишь от комбинации исправных и неисправных блоков. В этом случае эффективность определяется взвешенной суммой эффектов по всем возможным состояниям системы:

а средние потери определяются взвешенной суммой потерь:

где Р_i - вероятность i-го состояния системы; S - число состояний системы.

Блочное моделирование. Одной из задач блочного моделирования является создание такого набора функционально и конструктивно законченных устройств (блоков), который допускал бы функциональное сочетание устройств (блоков) в системе без каких-либо доработок в самих устройствах и позволял бы образовывать системы, реализующие любой из алгоритмов достаточно широкого класса для контроля и менеджмента производства при минимальной избыточности оборудования.

Задачи блочного моделирования сводятся к выбору таких схемных связей между блоками, в которых пропускная способность схемы, надежность и другие параметры структуры либо были максимальными, либо требовали минимальных затрат аппаратуры или каналов. Это обычно достигается путем многократного использования общих блоков, варьирования схемами параллельной и последовательной передачи и т.д.

Критериями структурной надежности, т.е. надежности, обусловленной выбранными схемными взаимосвязями между блоками, без учета выполняемых функций, могут быть "живучесть" или "неживучесть", связность или несвязность. Наиболее систематическими критериями надежности собственно структур являются вероятности связности или несвязности. Связным называется граф, любые вершины которого связаны цепью. Если каждое ребро обрывается с вероятностью g = 1 - Р, вероятность связности R может быть записана в виде

,

где m - число ребер; – число связных подграфов графа, имеющих k ребер и n вершин; – число несвязных подграфов с m -i ребрами и вершинами; 1 – минимальное число ребер, необходимое для того, чтобы построить связный граф с вершинами; w – минимальное число ребер, которое надо удалить, чтобы граф стал несвязным (g = 1 - Р).

Критерий связности (несвязности) необходим для опре­деления средних потерь и средней информационной емкости, а также имеет самостоятельное значение (например, в качестве параметра графа).

Надежностное моделирование. Надежностное моделирование осуществляется при любой разработке; в частности, с его помощью определяются требуемые уровни надежности, а также методы диагностики и т.д. Наиболее важными критериями надежности являются вероятность безотказной работы, интенсивность отказов, наработка на отказ и коэффициент готовности.

Если за основу принять экспоненциальный закон распределения отказов, то для периода нормальной эксплуатации при среднем числе отказов в единицу

времени λ вероятность безотказной работы для отрезка времени t

Если в системе содержится n, и n₂ элементов с параметрами потока отказов

λ₁, λ ₂ и т.д., то вероятность ее безотказной работы будет определяться формулой

Для оценки надежности непрерывно работающих систем, к которым относятся КТС, более удобно пользоваться средним временем безотказной работы - наработкой на отказ Т. Наработка на отказ и вероятность безотказной работы связаны следующей зависимостью:

При постоянной величине

Так как продолжительность простоя при отказе зависит от свойств аппаратуры (сложность, ремонтоспособность и т. д.), условий эксплуатации, количества и квалификации обслуживающего персонала, надежность аппаратуры оценивают также по коэффициенту готовности:

где - среднее время восстановления.

Процесс построения КТС и его подсистем из большого числа вариантов представляется весьма сложным. Однако он всегда происходит в условиях действия определенных ограничений, своевременное (т.е. на нужном этапе) наложение которых резко ограничивает число элементов КТС (технических средств и возможных структур), что значительно упрощает задачу.

При создании КТС различных СУ, как отмечалось выше, во многих случаях необходима самостоятельная разработка ТС, наилучшим образом соответствующих специфике данной СУ. При современной динамике развития экономики и управления разработка таких ТС (как и разработка новой продукции) должна быть поставлена на промышленную основу.

Использование приведенных видов моделирования КТС СУ позволяет осуществлять оптимальное комплексирование и сетевое структурирование аппаратных и программных средств, обеспечивающих информационную поддержку принимаемых решений.

Контрольные вопросы к главе 6.

1. Назовите основной принцип формирования КТС СОМ.

2. Проанализируйте алгоритм определения технической модели КТС.

3. В чем состоит суть системного моделирования КТС?

4. Назовите основные принципы блочного и надежностного моделирования КТС.

Глава 7

Внедрение, развитие и

социальная инфраструктура СОМ

7.1. Концепция развития СОМ диверсифицированных предприятий

Ретроспективный анализ и обобщение многолетнего опыта позволяют дать экспертную оценку и рекомендации по некоторым специфическим и общесистемным вопросам СОМ.

В большинстве проводившихся ранее разработок различных СУ не находили должного отражения концепции их развития и социальные аспекты, что создавало дополнительные трудности внедрения и снижало эффективность разработок.

Переход к рыночной ориентации и кризисные явления в экономике потребовали нового подхода к задачам менеджмента. В настоящее время смещаются акценты в понятиях "оперативный" и "стратегический" менеджмент; ранее это были альтернативные для предприятия типы менеджмента, и их реализация осуществлялась в разных временных интервалах и уровнях иерархии; современные условия требуют сбалансированного сочетания обоих типов.

Проблемы выхода нашей экономики из кризиса, полномасштабный переход к рыночным отношениям и выход на мировой рынок требуют также изучения опыта зарубежных фирм, прошедших переходные периоды своего развития; практическое использование этого опыта должно быть с максимальным учетом специфических национальных и конкретных региональных условий функционирования и развития предприятия и социальных аспектов.

Представляется, что системный подход требует включения концепции развития СУ в качестве составной части в стратегию развития предприятия. Для этого целесообразно использовать результаты некоторых разработок по стратегическому планированию и менеджменту, например [184÷188].

Структура концептуальной модели СОМ открыта и развиваема; совершенствование и развитие СУ − это оптимизация спектра функциональных подсистем и задач с соответствующими изменениями в инструментальной базе. Совершенствование СУ отражает возрастающий объем и динамичность информационных потоков, сервис, возможность расширения сферы применения и проблемно-целевой (пере)ориентации. Сервис определяется достигнутым уровнем развития способов обслуживания и общения пользователей с системой. Невозможность эффективно реализовать расширенную совокупность задач методами старой технологии стимулирует развитие новых информационных технологий менеджмента. Эволюция технологии, в свою очередь, порождает новые технические реализации инструментальных модулей и создает потенциальные возможности для развития СОМ.

Основные положения концепции развития СОМ состоят в следующем [84]:

1. Структура СОМ определяется структурой предприятия и совокупностью функциональных подсистем и задач, следовательно, развитие СУ должно быть адекватным развитию организационно-функциональной структуры предприятия. Однако, между реализуемыми функциональными задачами и структурой системы не должно быть взаимно однозначного соответствия: один и тот же набор функциональных задач может быть реализован различными совокупностями многофункциональных и специализированных аппаратных и программных модулей. В процессе развития происходит интеграция и дифференциация функциональных подсистем, задач и их элементов.

2. Развитие и совершенствование СОМ может приводить не только к изменениям (оптимизации) состава подсистем, решаемых задач, но и информационных технологий ОМ; последнее особенно актуально при переходе на новую техническую (элементную) базу.

3. Если развитие СУ преследует множественные цели, они должны быть распределены в порядке гибкой приоритетности, чтобы можно было найти компромиссы. Кроме того, концепция единой системы для всего предприятия должна предусматривать возможность перехода к множественной системе, когда различные подразделения создают свои собственные СУ, но должна быть обеспечена их совместимость.

4. Развитие социальной инфраструктуры СОМ должно учитывать следующие направления:

• адаптация работников (акционеров) к новой социально-экономической и политической реальности и участие их в менеджменте предприятия, а также учет влияния факторов (представителей) внешней среды, например потребителей;

• диверсификация деятельности с учетом социально-экономических и политических факторов. Специализация требует авторитарного стиля руководства, диверсификация  демократического. Необходимо отметить усиление роли женщин во многих сторонах общественно – политической жизни, а также в бизнес-процессах и менеджменте диверсифицированных предприятий. В то время как мужчины-руководители явно или неявно ведут борьбу за власть, женщины наиболее расположены к сотрудничеству; этим в какой-то мере можно объяснить то, что пока еще мало женщин, занимающих руководящие посты в современных предприятиях. Диверсификация, по мнению многих авторов наиболее соответствует стилю работы женщин. "Новая роль руководителей в подобных компаниях должна открыть новые возможности в бизнесе для женщин" [189];

• повышение уровня юридического обеспечения, персональной ответственности работников и социальной ответственности фирмы в целом;

• создание высокоэффективной системы подготовки и переподготовки кадров.

5. Развитие методов (навыков) ОМ с использованием технологий упреждающего управления у руководителей и менеджеров в связи с усиливающейся неопределенностью функционирования и развития предприятия и внешней среды.

6. Повышение гибкости СОМ для решения новых задач в МРВ; руководитель, применяя и развивая методы упреждающего управления, должен уметь также ликвидировать последствия уже наступивших "ЧП".

7. Алгоритмы новых информационных технологий СОМ должны быть открытыми и обеспечивать построение виртуальных систем любого уровня и инвариантность к технической реализации.

Опыт разработок, внедрения и эксплуатации, совершенствования и развития СОМ на различных объектах позволяет сформулировать некоторые рекомендации:

• постановка задач должна обеспечиваться “снизу” и “сверху”, что дает гибкие организационные решения на всех уровнях СУ, а также в части создания и развития специальной сервисной инфраструктуры. Наличие приоритетов и отсутствие синхронности приводит к дисбалансу интересов различных уровней в бизнес-процессах и менеджменте и невозможности реализации системного подхода;

• гибкая очередность внедрения задач в зависимости от конкретных обстоятельств, организационно-экономических и социальных характеристик объекта. Так, на большинстве предприятий финансово-бухгалтерская деятельность и сбыт более формализованы, чем МТО, производство или маркетинг. Это и способствовало тому, что эти подсистемы быстрее и легче внедрялись, однако, с незначительным экономическим эффектом. Охват системой ОМ нижних звеньев в качестве первоочередных (при главной задаче  ОМПК) или задач блока «маркетинг и сбыт» (при конкурентном рынке), несмотря на трудности, приносит значительный экономический и социальный эффект;

• совместная работа разработчиков и высококвалифицированных ответственных работников заказчика и будущих пользователей на всех этапах разработки, внедрения и развития СУ. Результатом их совместной работы явится выработанная стратегия создания и развития системы, четко поставленные задачи и алгоритмы их решения, формы входных и выходных документов и т. д., что, в итоге, обеспечивает сокращение периода адаптации и успех внедрения;

• персональная ориентация СУ на руководителя. Это требует личного участия первых руководителей на всех этапах создания и внедрения системы, наличия и развития у них высокого научно-технического и интеллектуального потенциала;

• создание на базе действующей СУ учебно-тренажерных программно-технических комплексов для подготовки и переподготовки кадров;

• эксплуатация и сервисное обслуживание. Сервисное обслуживание технических средств фирмами типа “ЭВМ-сервис” неэффективно. Многие фирмы ведут поиски путей повышения эффективности сервисной инфраструктуры. Это  свидетельство растущего дисбаланса в уровнях сложности между компьютеризованными системами производства и менеджмента и системами их обеспечения; руководители крупных предприятий склоняются в настоящее время к организации собственной сервисной инфраструктуры;

• оценка организационной и экономической эффективности СОМ. Проблема состоит в совершенствовании организации, согласованности бизнеса и менеджмента предприятия. Перспективность применения для этих целей современных технических средств объясняется огромными потенциальными возможностями новых информационных технологий в повышении организационной эффективности производства и менеджмента. Универсальной методики расчета экономической эффективности для различных СУ не существует. Расчетный экономический эффект, определяемый на стадии технико-экономического обоснования разработки, служит для предварительной оценки окупаемости затрат на создание СУ. Суммарный экономический эффект должен быть выше, чем сумма эффектов отдельных блоков. Это – идея синергизма, суть которой определяется как “2+2=5” [58]. Достижение синергического эффекта особенно актуально для современных широкодиверсифицированных предприятий. Вопросам синергизма в разное время было посвящено значительное число публикаций, например [190÷194]. Однако, до сих пор нет законченной теории и проверенных практических рекомендаций, обеспечивающих определение синергического эффекта. Этот вопрос решается, как правило, экспертным путем.

Проблематичен также расчет фактического экономического эффекта. Решение задач ОМ способствует улучшению конкретных показателей функционирования предприятия  увеличение производительности труда и качества выпускаемой продукции, улучшение ритмичности производства и т.д., что достаточно легко оценивается. Вырабатывается система собственных экспертных оценок. Простота оценок  важный фактор адаптивности СУ;

• социальный эффект. Совершенствование, автоматизация технологий менеджмента меньше всего является технической проблемой, а, в значительной степени  социально-экономической. Многие неудачи в работах по созданию различных СУ объясняются тем, что разработчики не учитывали социальный характер автоматизации менеджмента, которая затрагивает многие “болевые точки” целых коллективов и отдельных людей, вызывает ответную реакцию, характер и проявление которой могут решающим образом сказаться на результатах. Это  проблемы занятости в связи с сокращением численности, повышение достоверности информации, особенно в учете и сохранности ценностей, (не)регламентированный доступ к материальным и информационным ресурсам, изменение характера и интенсивности труда, межличностных отношений, обучение и переподготовка кадров, психофизиологические последствия и многие другие проблемы, которые могут встретиться в каждом конкретном случае. Должный учет и решение их на всех стадиях создания и развития СУ способствуют получению синергического эффекта.

Вместе с тем расширяются горизонты социальной инфраструктуры, в основе которых лежит "человеческий фактор" во всех его проявлениях: "Сместились акценты в человеческих потребностях и интересах; изменились представления о психофизическом комфорте и нормах благополучия, об условиях жизни и работы" [16]. Меняется характер и содержание труда в сторону увеличения творческих, поисковых, целеполагающих функций.

Переход к рыночным отношениям в экономике вскрыл значительный разрыв между практическими возможностями формализованной нормативной теории решений, лежавшей в основе старых методов менеджмента, и реальностями сегодняшнего дня. Положенная в основу этой теории общая методология страдала ограниченностью исходных предпосылок. "Я уверен,  писал один из основателей теории статистических решений американский ученый А. Шлайфер,  что нормативная теория решений не является и никогда не будет частью теории управления, поскольку она не включает основные предпосылки о человеке и об организации". Эта неполнота предпосылок формализованных теорий принятия решений, недоучет поведенческих "человеческих факторов" и их социальной обусловленности, неспособность обеспечить синтез рациональных формализованных методов с реальными функциями и деятельностью менеджеров привели к разрыву теории и практики применения количественных методов принятия решений.

Уникальность кризисной ситуации в нашей экономике состоит в том, что у нас имеются достаточные ресурсы, но мы не можем ими грамотно распорядиться в оперативном режиме. Особое значение это приобретает в связи с постановкой проблемы создания СОМ. Эффективность антикризисного менеджмента зависит от того, способна ли организация своевременно выявлять и разрешать свои проблемы, а квалификация руководителей  от того, могут ли они прогнозировать и справляться с последствиями неопределенности. С прикладной точки зрения это также означает способность предвидеть проблемы и строить свои действия так, чтобы исключить или, по крайней мере, ослабить влияние сбойных, кризисных ситуаций.

В настоящее время требуется социальная переориентация "человеческого фактора"; этому вопросу в данной работе уделено особое внимание с целью разработать методы ослабления и преодоления сопротивления инновациям на всех уровнях иерархии, способствующие созданию эффективных СОМ.