7.3. Формирование института менеджеров в России

Решение проблемы выхода страны из кризиса, построения эффективной, устойчиво развивающейся экономики невозможно без подготовки высокопрофессиональных руководителей и менеджеров, владеющих всеми известными методами мировой практики организации и менеджмента и, что особенно важно, ориентированных в своей подготовке на специфику российских реформ.

Однако, как показывает анализ учебно-методических материалов по менеджменту, учебников, монографий, различных методических пособий, в подавляющем большинстве они находятся под сильным влиянием зарубежных авторов и ориентированы на практику менеджмента экономических объектов развитых капиталистических стран [37]. Это подтверждается авторитетным мнением ведущих специалистов в области образования, например, В. Садовничего [199]. Зарубежный менеджмент, как наука и практика организации и менеджмента производства, явился результатом обобщения практического опыта успешной деятельности многих фирм и компаний в рыночных условиях в течение многих десятилетий. За этот период были получены уникальные знания по макроэкономическим процессам, внутрифирменным принципам организации и менеджмента.

Ускоренные процессы приватизации в России имели своей целью быстрое создание института частных собственников, конкурентной среды и на этой основе частного предпринимательства. Проблема создания и развития частного предпринимательства инициировала проблему подготовки соответствующих кадров предпринимателей-менеджеров. Решение этой проблемы решалось на базе зарубежного опыта.

Вполне очевидно, что между теорией и практикой менеджмента экономикой в государствах развитого капитализма установилось достаточно адекватное соответствие между объектом и корректно построенной моделью, что и определяет их процесс подготовки менеджеров и предпринимателей. Обучение российских менеджеров исходило из начальной посылки пригодности имеющихся принципов и подходов западного менеджмента для российской экономики. В то же время общеизвестно, что зарубежный опыт неоднороден по своему характеру. Некоторые авторы, например [200], выделяют три основных модели подготовки кадров менеджмента, сложившихся в силу целого ряда причин (исторических, экономических, политических): англо-американскую, французскую и японскую. Различия между этими моделями проявляются в том, на какой базе осуществляется подготовка менеджеров и на какие структуры в обществе возложены функции исполнения данной подготовки. В англо-американской модели подготовка кадров ориентирована на школы бизнеса и менеджмента, которые в подавляющем большинстве являются подразделениями более крупных учебных заведений (как правило, университетов). Исполнение данной функции находится под контролем государства.

Французская модель в большей степени ориентирована на специализированные учебные структуры – так называемые высшие коммерческие школы. Такие школы существуют при региональных торгово-промышленных палатах, которые играют ведущую роль в определении специальностей, специализаций и в стратегии развития этих школ.

В японской модели подготовка менеджеров предполагается исключительно на базе самих корпораций и, в большинстве случаев, без отрыва от производства. В рамках университетских курсов студентам читаются лишь отдельные дисциплины по менеджменту, нацеленные скорее на формирование мировоззренческих и методологических позиций слушателей, нежели на формирование квалификации соответствующего профиля.

Очевидно, не существует четких принципов организации подготовки менеджеров для страны по той или иной модели, так как в каждой стране имеются существенные специфические особенности. Тем более что с точки зрения эффективности применения управленческих кадров это не так важно. Важнее, на наш взгляд, выделить и зафиксировать нечто общее, характерное для всех школ и моделей менеджмента, что в достаточной мере является актуальным для всех стран как с рыночной, так и переходной экономикой.

Появившись в конце XIX столетия менеджмент, как вид профессиональной деятельности по управлению производством, основывался на следующих принципах: единоначалия или строгой должностной иерархии; функциональной специализации; власти должностной позиции; распорядительства и контроля; реактивности поддержания стабильности; эффективной внутренней организации системы. На протяжении многих десятилетий эти общие принципы менеджмента были весьма эффективны до тех пор, пока соответствовали реальному объекту. "Современный менеджмент, – менеджмент постиндустриального развития общества, – уже не может опираться на принципы организации более чем столетней давности" [201]. Как утверждает автор данной работы, это объясняется самой природой задач, стоящих сегодня перед менеджерами, которые вступают в прямое противоречие с этими принципами, и обусловлено теми радикальными изменениями в среде бизнеса, которые стали явными в настоящее время. "Неопределенность социально-экономических процессов сменила их нелинейность. На смену многонаправленности развития пришла хаотичность. Национально-замкнутые экономики уступили место глобальной экономике. Общество с относительно устойчивыми потребностями превратилось в общество потребителей с неопределенными и изменчивыми предпочтениями. Макроэкономические сдвиги не приводят к кризисным явлениям, а, наоборот, являются условием возникновения новых возможностей для бизнеса" [201].

Российский менеджмент еще не имеет в полной мере системности, исторической преемственности, менталитета. Отсюда возникает вопрос: на какие принципы и на какой уровень теории и практики, а также, на какие школы и модели ориентироваться в подготовке российских менеджеров. Следует признать, что проблема такого выбора существует. С одной стороны, нужны менеджеры современного уровня и знаний законов рынка, но не будут ли это "схоласты" для российских предприятий, которых еще нужно учить и доучивать на практике, например, методам и механизмам построения системы отношений с государственной бюрократической машиной? С другой стороны, мы не должны отставать от организационно-концептуальных принципов современного менеджмента производства в постиндустриальных открытых обществах.

Анализируя деятельность кадров менеджмента в России, вряд ли можно признать ее удовлетворительной с точки зрения конечного результата. Учитывая влияние многих факторов, кризисное падение российской экономики во многом зависит и от недостаточного влияния и действий института менеджеров и предпринимателей на все составляющие экономического механизма, и в первую очередь на формирование нормальных или хотя бы приемлемых общеэкономических условий [202]. Мы разделяем мнение авторов, которые считают, что слабое обратное воздействие (обратная связь) предпринимателей на государственные институты с целью изменения экономических условий (создания приемлемых правил игры) обусловлено, в частности, и отсутствием "...критической массы профессиональных кадров, понимающих механизм рыночных отношений и осознающих реальность перехода к рынку в условиях развивающегося и углубляющегося общего кризиса" [203]. Имеющиеся в России многочисленные союзы промышленников и предпринимателей, созданные преимущественно на конъюнктурной основе, далеко не всегда последовательно и профессионально отстаивают интересы бизнеса, особенно реального сектора экономики, несмотря на то, что многие предприятия находятся в состоянии банкротства. Поэтому не случайно, что стало появляться много монографий и учебников по антикризисному менеджменту. Без всякого сомнения, можно считать – такая литература нужна, актуальна, но нет сомнения в том, что кризисная среда не может служить практической основой подготовки кадров. Необходимо учитывать складывающиеся реалии в подготовке российских менеджеров, расширять и углублять в учебных программах и образовательных стандартах фундаментальные дисциплины по экономической теории, теории организационного менеджмента, обобщение передового отечественного и зарубежного опыта построения эффективных СУ предприятиями различных отраслей. Необходимо формировать концептуальное мировоззрение и квалификацию менеджеров на адекватной научно-теоретической и прикладной основе, чтобы каждый менеджер, получивший соответствующее образование, представлял, в каких условиях, при какой налоговой и финансово-кредитной политике и на каком уровне дохода населения и механизмах их формирования он мог бы добиться положительных результатов без нарушения закона.

Переход российской экономики к рынку, усиление экономической, институциональной и социальной трансформации обусловили, с одной стороны, значительное повышение требований к профессиональным знаниям и квалификации менеджеров, а с другой – превратили "эффективный менеджмент" в заложника ошибочной концепции и тяжелых просчетов в практике государственного влияния и регулирования, формирования среды предпринимательства, противоречий в нормативно-законодательных актах, конъюнктурной финансово-кредитной и налоговой политике. Некоторые исследователи, например [203], считают, что на пути развития СУ в России стоят следующие барьеры:

– отрицательное влияние состояния хозяйственной среды;

• неэффективность государственной поддержки и регулирования сферы образования, подготовки и переподготовки кадров;

• слабость финансовой базы и несовершенство налогообложения;

• отсутствие у предприятий эффективной стратегии развития;

• неподготовленность руководителей к решению задач, связанных с развитием эффективного менеджмента;

• неразвитость обучения АУП непосредственно на предприятиях; слабая информированность администрации предприятий по вопросам обеспечения человеческими ресурсами;

• несоответствие деятельности образовательных учреждений потребностям предприятий;

• неадаптивность программ технической помощи к российской специфике.

В целом можно согласиться с такой формулировкой препятствий (барьеров), хотя они не полностью отражают необходимость целостного, системного подхода в создании и развитии эффективных СУ российскими предприятиями.

Представляется, что проблема создания "эффективного менеджмента" во всех ее составляющих проистекает от отсутствия концепции преобразования социально-экономической сферы, непрофессионализма и ограниченности стратегий трансформации российской экономики, отсутствия национальной идеи о роли и месте России в системе международного разделения труда, о главных составляющих ее национальной безопасности. Академик В. Садовничий отмечает: "Сегодня успех в решении наиболее общих мировых проблем – экологии, экономического роста, демографии и т.д., – в значительной степени локализован местными региональными особенностями. Международные структуры, занимающиеся подобными вопросами, могут дать и дают конкретным странам весьма полезные, но не более чем самые общие рекомендации по их разрешению. Представляется, что самое ценное в таких советах – то, что не следует делать, чего нужно опасаться, чего желательно избежать, опираясь на накопленный человечеством опыт. А вот что, как и каким образом делать, т.е. выбор пути развития, необходимо определять исходя из места действия" [199]. Этот тезис недвусмысленно подтверждает необходимость системной концепции трансформации, обусловленной ориентацией на национальную специфику и на национальные интересы.

Без национальной идеи, без глобальной концепции развития, поддержанной большинством населения, и стратегии ее осуществления невозможно построение эффективной системы подготовки менеджеров. Обратимся вновь к весьма авторитетному мнению академика В. Садовничего: "Когда мы говорим о текущем моменте в реформировании системы образования и науки, пытаясь при этом выстроить некоторые схемы преобразований, и берем за некие ориентиры западную школу и науку, то такой подход нужно признать не вполне адекватным..." [199]. Реформирование образования и науки происходит в условиях, когда Россия переживает глубокий кризис, негативное воздействие которого на общество уже носит ощутимый характер. Однако, поиск новых направлений в реформировании образования продолжается даже в кризисной обстановке.

Что же касается обновления и ротации кадров, то здесь уместно привести высказывание Президента РФ Д.А. Медведева на совещании в Чите 21.02.09.:"Кризис – самый лучший момент, чтобы избавиться от неэффективных менеджеров".

В систему подготовки менеджеров следует включить все самое лучшее из накопленного отечественной и мировой практикой, однако она должна строго соответствовать национальной специфике и развиваться вместе с дальнейшим развитием рыночной экономики в России как части мирового бизнес-сообщества.

Таким образом, разработка эффективной концепции и проведение в жизнь национальной образовательной программы, должны способствовать оживлению и развитию отечественного производства.